Занимательное нацстроительство.
Друзья, большинство современных наций возникло в 19-20 веках. И в этом нет ничего стыдного! Однако, почему-то, о древности своей нации не прекращаются споры. И спорят не французы с англичанами, которые , в качестве подобных общностей появились чуть раньше, а те которые сформировались в единое целое буквально вчера. Почему так происходит? Ведь не могут же люди населяющие нашу планету быть настолько тупыми?! Во первых, могут. Память у многих людей , как у муравьев. Они что было вчера не помнят, а вы хотите, чтобы они помнили к какой общности относил себя их дед...
Во вторых, погоня за древностью нации связана не только с человеческой глупостью. Во время рассвета национализмов, люди за счёт «наследия предков» формировали и ,отчасти, продолжают формировать современные границы. «Родина», «Наша земля» - это всё конструкты сформированные вокруг нацстроительства. То есть древность нации даёт право на создания своего государства или для обоснования тех или иных территориальных претензий.
В разных регионах современного мира отношение к национализму формирует свои нормы и законы.
Где-то, например, в некоторых странах западной Европы эпоха национализма почти закончилась. Где-то, как у евреев с арабами она перешла в религиозную фазу (создав предварительно пару новых наций). А где-то, например, у папуасов, все только начинается.
Интересно, что на споры людей о древности нации влияет и современная повестка навязанная извне. Так постсоветские армяне с азербайджанцами спорят кто из них больший кавказец. Не уверен, что в начале 19 столетия этот спор был бы актуален. Как не актуален он и сегодня, для армян Бейрута или азербайджанцев в Тебризе.
Я - не против национализма. Сам грешен. Но понимать, что это конструкт и сообщества созданные недавно, что нация - продукт так сказать, индустриальной эпохи, что нет никаких древних наций и от вас ничего не скрывают - всё же стоит. Для сохранения физического и психического здоровья, например.
Друзья, большинство современных наций возникло в 19-20 веках. И в этом нет ничего стыдного! Однако, почему-то, о древности своей нации не прекращаются споры. И спорят не французы с англичанами, которые , в качестве подобных общностей появились чуть раньше, а те которые сформировались в единое целое буквально вчера. Почему так происходит? Ведь не могут же люди населяющие нашу планету быть настолько тупыми?! Во первых, могут. Память у многих людей , как у муравьев. Они что было вчера не помнят, а вы хотите, чтобы они помнили к какой общности относил себя их дед...
Во вторых, погоня за древностью нации связана не только с человеческой глупостью. Во время рассвета национализмов, люди за счёт «наследия предков» формировали и ,отчасти, продолжают формировать современные границы. «Родина», «Наша земля» - это всё конструкты сформированные вокруг нацстроительства. То есть древность нации даёт право на создания своего государства или для обоснования тех или иных территориальных претензий.
В разных регионах современного мира отношение к национализму формирует свои нормы и законы.
Где-то, например, в некоторых странах западной Европы эпоха национализма почти закончилась. Где-то, как у евреев с арабами она перешла в религиозную фазу (создав предварительно пару новых наций). А где-то, например, у папуасов, все только начинается.
Интересно, что на споры людей о древности нации влияет и современная повестка навязанная извне. Так постсоветские армяне с азербайджанцами спорят кто из них больший кавказец. Не уверен, что в начале 19 столетия этот спор был бы актуален. Как не актуален он и сегодня, для армян Бейрута или азербайджанцев в Тебризе.
Я - не против национализма. Сам грешен. Но понимать, что это конструкт и сообщества созданные недавно, что нация - продукт так сказать, индустриальной эпохи, что нет никаких древних наций и от вас ничего не скрывают - всё же стоит. Для сохранения физического и психического здоровья, например.
Entertaining national construction.
Friends, most modern nations came into being in the 19th and 20th centuries. And this is no shame! However, for some reason, the antiquity of his nation does not stop arguing. And the French are not arguing with the British, who, as such communities appeared a little earlier, and those who were formed into a single whole just yesterday. Why it happens? After all, can't the people inhabiting our planet be so stupid ?! First, they can. The memory of many people, like ants. They did not remember yesterday, but you want them to remember to what kind of community their grandfather referred to themselves ...
Secondly, the pursuit of the antiquity of a nation is connected not only with human stupidity. During the dawn of nationalism, people at the expense of the "heritage of ancestors" formed and, in part, continue to form modern borders. “Motherland”, “Our Land” - these are all constructs formed around the national construction. That is, the antiquity of a nation gives the right to create its own state or to substantiate certain territorial claims.
In different regions of the modern world, attitudes toward nationalism shape their norms and laws.
Somewhere, for example, in some Western European countries, the era of nationalism is almost over. Somewhere, like the Jews and the Arabs, it entered a religious phase (creating a pair of new nations). And somewhere, for example, the Papuans, everything is just beginning.
It is interesting that the modern agenda imposed from outside influences the disputes of people about the antiquity of the nation. So the post-Soviet Armenians and Azeris argue over which of them is more Caucasian. Not sure that at the beginning of the 19th century, this dispute would be relevant. As it is not relevant today, for Armenians of Beirut or Azerbaijanis in Tabriz.
I am not against nationalism. Himself a sinner. But to understand that this is a construct and a community created recently, that a nation is a product of the industrial age, so to speak, that there are no ancient nations and they don’t hide anything from you - it’s still worth it. To preserve physical and mental health, for example.
Friends, most modern nations came into being in the 19th and 20th centuries. And this is no shame! However, for some reason, the antiquity of his nation does not stop arguing. And the French are not arguing with the British, who, as such communities appeared a little earlier, and those who were formed into a single whole just yesterday. Why it happens? After all, can't the people inhabiting our planet be so stupid ?! First, they can. The memory of many people, like ants. They did not remember yesterday, but you want them to remember to what kind of community their grandfather referred to themselves ...
Secondly, the pursuit of the antiquity of a nation is connected not only with human stupidity. During the dawn of nationalism, people at the expense of the "heritage of ancestors" formed and, in part, continue to form modern borders. “Motherland”, “Our Land” - these are all constructs formed around the national construction. That is, the antiquity of a nation gives the right to create its own state or to substantiate certain territorial claims.
In different regions of the modern world, attitudes toward nationalism shape their norms and laws.
Somewhere, for example, in some Western European countries, the era of nationalism is almost over. Somewhere, like the Jews and the Arabs, it entered a religious phase (creating a pair of new nations). And somewhere, for example, the Papuans, everything is just beginning.
It is interesting that the modern agenda imposed from outside influences the disputes of people about the antiquity of the nation. So the post-Soviet Armenians and Azeris argue over which of them is more Caucasian. Not sure that at the beginning of the 19th century, this dispute would be relevant. As it is not relevant today, for Armenians of Beirut or Azerbaijanis in Tabriz.
I am not against nationalism. Himself a sinner. But to understand that this is a construct and a community created recently, that a nation is a product of the industrial age, so to speak, that there are no ancient nations and they don’t hide anything from you - it’s still worth it. To preserve physical and mental health, for example.
У записи 13 лайков,
0 репостов,
670 просмотров.
0 репостов,
670 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Леонид Ланда
