О том, как блогеры Ютуба хайпанули подписчиков на сгоревших детях.
Самое интересное, сейчас СМИ схватились за новую тему «хайпа». Будто бы блогеры очень много заработали подписчиков на теме с Кемерово. Репортажи с заголовками в духе: «рост канала Соболева в дни ролика о пожаре увеличился в 12 раз» уже появляется. Об этом надо поговорить.
Но давайте разберем серьезно:
1) Ролик [id433075881|Принца Петербургского] на 250 000 просмотров получил всего 1200 человек. [id155510513|Диана Элиас], выпустив видео первой, получила всего 1000 человек. СМИ пытаются внушить в массы идею, якобы ютуберы массово приобрели на трагедии подписчиков.
Однако, говорить на примере [id2183360|Николая Соболева] за всех блогеров, который 100 000 получил, мягко говоря, является подменой понятий. Почему на пожарах, трагедиях и катастрофах хайпануть, уж извините за мерзкий сленг, сложно? Потому что большая часть людей, которые смотрят ролики — это случайный зритель, находящийся в порыве эмоций. Они зайдут и посмотрят один раз, им не интересен сам человек, может они и Ютуб первый раз смотрят. Они даже из возрастной статистики канала выбиваются. Через два дня будут графики и вы все увидите. Да и Соболев, а что он? Он что, сознательно снимал ролик, лишь бы 100 000 собрать? Такой расчетливый Колька?
2) Любая аудитория от случайного инфоповода или хайпа является объективно сложной для канала из-за умных алгоритмов Youtube.
Дело в том, что если на твоем канале скапливается нелояльная тебе аудитория, она не смотрит другие твои ролики. Из-за этого падают просмотры, а значит — видео хуже выходит в рекомендации. В итоге, ролики перестают выходить в топ, рекомендованные.. То есть, если к тебе придет из-за разового хайпа 100 000 новых душ и они в канал не вольются, ты будешь потом постоянно иметь минус А представьте себе, те же [id70107957|Алексей Псковитин] и [id230504964|Михаил Печерский] снимают обычно про разоблачение Версуса, скандалы с блогерами. Зачем людям, подписавшимся на них после пожара в ТЦ, смотреть контент дальше? Логично, Немагия же не идиоты, чтобы гнаться за таким и топить свой проект.
Тут, конечно, журналисты просто не знают таких тонкостей, а их знает каждый блогер с аудиторией больше миллиона подписчиков. Могли бы и спросить.
3) Все паблики, все каналы ТВ, газеты и журналы и т.п. выпустили статьи о трагедии. Почему, если блогеры сделали, по сути, тоже самое, только их обвиняют в циничной попытке заработать? Ну как-то обставлять блогеров виноватыми — странно. В чем они виноваты? Что рты открыли?
Давайте честно. Одно дело — говорить, что кто-то пронес фуфло и облажался, поступил по-дилетантски и прокукарекал. Не все блогеры нашли мужества принять ошибки. Некоторые даже вон продолжают свою гниль в твиттерах изливать. Другое — называть людей профессиональными мразями, которые хайпятся на горе, пока телеканалы собирают деньги на помощь жертвам. Почему СМИ заинтересованы сделать слово БЛОГЕР ругательным клише? Ответьте на вопрос сами.
Но меня волнует одно. Страшно просто представить, как же деградировало общество, если каждый такой инфоповод будет использоваться для выяснения отношений между разными типами СМИ. Мы уже забыли о сути нашего разговора. Началась политика.
Самое интересное, сейчас СМИ схватились за новую тему «хайпа». Будто бы блогеры очень много заработали подписчиков на теме с Кемерово. Репортажи с заголовками в духе: «рост канала Соболева в дни ролика о пожаре увеличился в 12 раз» уже появляется. Об этом надо поговорить.
Но давайте разберем серьезно:
1) Ролик [id433075881|Принца Петербургского] на 250 000 просмотров получил всего 1200 человек. [id155510513|Диана Элиас], выпустив видео первой, получила всего 1000 человек. СМИ пытаются внушить в массы идею, якобы ютуберы массово приобрели на трагедии подписчиков.
Однако, говорить на примере [id2183360|Николая Соболева] за всех блогеров, который 100 000 получил, мягко говоря, является подменой понятий. Почему на пожарах, трагедиях и катастрофах хайпануть, уж извините за мерзкий сленг, сложно? Потому что большая часть людей, которые смотрят ролики — это случайный зритель, находящийся в порыве эмоций. Они зайдут и посмотрят один раз, им не интересен сам человек, может они и Ютуб первый раз смотрят. Они даже из возрастной статистики канала выбиваются. Через два дня будут графики и вы все увидите. Да и Соболев, а что он? Он что, сознательно снимал ролик, лишь бы 100 000 собрать? Такой расчетливый Колька?
2) Любая аудитория от случайного инфоповода или хайпа является объективно сложной для канала из-за умных алгоритмов Youtube.
Дело в том, что если на твоем канале скапливается нелояльная тебе аудитория, она не смотрит другие твои ролики. Из-за этого падают просмотры, а значит — видео хуже выходит в рекомендации. В итоге, ролики перестают выходить в топ, рекомендованные.. То есть, если к тебе придет из-за разового хайпа 100 000 новых душ и они в канал не вольются, ты будешь потом постоянно иметь минус А представьте себе, те же [id70107957|Алексей Псковитин] и [id230504964|Михаил Печерский] снимают обычно про разоблачение Версуса, скандалы с блогерами. Зачем людям, подписавшимся на них после пожара в ТЦ, смотреть контент дальше? Логично, Немагия же не идиоты, чтобы гнаться за таким и топить свой проект.
Тут, конечно, журналисты просто не знают таких тонкостей, а их знает каждый блогер с аудиторией больше миллиона подписчиков. Могли бы и спросить.
3) Все паблики, все каналы ТВ, газеты и журналы и т.п. выпустили статьи о трагедии. Почему, если блогеры сделали, по сути, тоже самое, только их обвиняют в циничной попытке заработать? Ну как-то обставлять блогеров виноватыми — странно. В чем они виноваты? Что рты открыли?
Давайте честно. Одно дело — говорить, что кто-то пронес фуфло и облажался, поступил по-дилетантски и прокукарекал. Не все блогеры нашли мужества принять ошибки. Некоторые даже вон продолжают свою гниль в твиттерах изливать. Другое — называть людей профессиональными мразями, которые хайпятся на горе, пока телеканалы собирают деньги на помощь жертвам. Почему СМИ заинтересованы сделать слово БЛОГЕР ругательным клише? Ответьте на вопрос сами.
Но меня волнует одно. Страшно просто представить, как же деградировало общество, если каждый такой инфоповод будет использоваться для выяснения отношений между разными типами СМИ. Мы уже забыли о сути нашего разговора. Началась политика.
About how YouTube bloggers haipanuli subscribers on burnt children.
The most interesting thing is that now the media has grabbed onto the new “HYIP” topic. As if bloggers have earned a lot of subscribers on the topic with Kemerovo. Reports with headlines in the spirit of: “the growth of the Sobolev channel in the days of the video about the fire increased 12 times” is already appearing. This need to talk.
But let's get serious:
1) Clip [id433075881 | Prince of Petersburg] for 250,000 views received a total of 1,200 people. [id155510513 | Diana Elias], releasing the video first, received only 1,000 people. The media are trying to convince the masses of the idea, allegedly YouTube have massively acquired on the tragedy of subscribers.
However, speaking on the example of [id2183360 | Nikolai Sobolev] for all bloggers, who received 100,000, to put it mildly, is a substitute for concepts. Why on fires, tragedies and catastrophes haipanut, excuse me for nasty slang, difficult? Because most of the people who watch videos are a casual viewer in a fit of emotion. They will enter and look once, they are not interested in the person himself, maybe they and YouTube are watching for the first time. They are even out of the age statistics channel knocked out. In two days there will be schedules and you will see everything. Yes, and Sobolev, and what is he? Did he deliberately shoot the video, just to collect 100,000? Such prudent Kohl?
2) Any audience from a random info-guide or hyip is objectively difficult for the channel due to the smart Youtube algorithms.
The fact is that if an audience disloyal to you accumulates on your channel, it does not watch your other videos. Because of this, views are falling, which means that the video is worse in the recommendations. As a result, the videos stop going to the top recommended .. That is, if 100,000 new souls come to you because of a one-time HYIP and they don’t flow into the channel, then you will always have minus And imagine, the same [id70107957 | Alexey Pskovitin] and [id230504964 | Mikhail Pechersky] usually shoot about the revelation of Versus, scandals with bloggers. Why should people who subscribe to them after the fire in the shopping center, look at the content further? Logically, Nemagia is not idiots to chase after such and drown her project.
Here, of course, journalists simply do not know such subtleties, and every blogger with an audience of more than a million subscribers knows them. Could and ask.
3) All public, all TV channels, newspapers and magazines, etc. released articles about the tragedy. Why, if bloggers did, in fact, the same thing, only they are accused of cynical attempt to earn? Well, somehow furnish bloggers guilty - strange. What are they to blame? What mouths opened?
Let's be honest. It's one thing to say that someone carried the bullshit and screwed up, acted in an amateurish way and crowed. Not all bloggers found the courage to accept mistakes. Some even continue their rot on Twitter to pour out. Another is to call people professional scum who are haunting the mountain while TV channels collect money to help the victims. Why are the media interested in making the word BLOGER abusive clich? Answer the question yourself.
But I care about one thing. It is terrible to just imagine how degraded the society is, if each such information guide is used to clarify the relationship between different types of media. We have already forgotten the essence of our conversation. The policy began.
The most interesting thing is that now the media has grabbed onto the new “HYIP” topic. As if bloggers have earned a lot of subscribers on the topic with Kemerovo. Reports with headlines in the spirit of: “the growth of the Sobolev channel in the days of the video about the fire increased 12 times” is already appearing. This need to talk.
But let's get serious:
1) Clip [id433075881 | Prince of Petersburg] for 250,000 views received a total of 1,200 people. [id155510513 | Diana Elias], releasing the video first, received only 1,000 people. The media are trying to convince the masses of the idea, allegedly YouTube have massively acquired on the tragedy of subscribers.
However, speaking on the example of [id2183360 | Nikolai Sobolev] for all bloggers, who received 100,000, to put it mildly, is a substitute for concepts. Why on fires, tragedies and catastrophes haipanut, excuse me for nasty slang, difficult? Because most of the people who watch videos are a casual viewer in a fit of emotion. They will enter and look once, they are not interested in the person himself, maybe they and YouTube are watching for the first time. They are even out of the age statistics channel knocked out. In two days there will be schedules and you will see everything. Yes, and Sobolev, and what is he? Did he deliberately shoot the video, just to collect 100,000? Such prudent Kohl?
2) Any audience from a random info-guide or hyip is objectively difficult for the channel due to the smart Youtube algorithms.
The fact is that if an audience disloyal to you accumulates on your channel, it does not watch your other videos. Because of this, views are falling, which means that the video is worse in the recommendations. As a result, the videos stop going to the top recommended .. That is, if 100,000 new souls come to you because of a one-time HYIP and they don’t flow into the channel, then you will always have minus And imagine, the same [id70107957 | Alexey Pskovitin] and [id230504964 | Mikhail Pechersky] usually shoot about the revelation of Versus, scandals with bloggers. Why should people who subscribe to them after the fire in the shopping center, look at the content further? Logically, Nemagia is not idiots to chase after such and drown her project.
Here, of course, journalists simply do not know such subtleties, and every blogger with an audience of more than a million subscribers knows them. Could and ask.
3) All public, all TV channels, newspapers and magazines, etc. released articles about the tragedy. Why, if bloggers did, in fact, the same thing, only they are accused of cynical attempt to earn? Well, somehow furnish bloggers guilty - strange. What are they to blame? What mouths opened?
Let's be honest. It's one thing to say that someone carried the bullshit and screwed up, acted in an amateurish way and crowed. Not all bloggers found the courage to accept mistakes. Some even continue their rot on Twitter to pour out. Another is to call people professional scum who are haunting the mountain while TV channels collect money to help the victims. Why are the media interested in making the word BLOGER abusive clich? Answer the question yourself.
But I care about one thing. It is terrible to just imagine how degraded the society is, if each such information guide is used to clarify the relationship between different types of media. We have already forgotten the essence of our conversation. The policy began.
У записи 605 лайков,
8 репостов,
67076 просмотров.
8 репостов,
67076 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Петренчук
