Во Франции принята двадцатибалльная система оценок. При этом вполне допустимы даже в официальных документах половинки баллов, т.е. де факто тут 40 разных отметок. Для сравнения - в России в течение учебного года допустимы дробные оценки (итого 2, 2,5, 3, 3,5, 4, 4,5 5), при этом четвертные оценки округляются в плюс (у сестры так; вполне возможно, что где-то и четвертные оценки могут быть дробными).
Идея двадцатибалльной шкалы - как можно точнее оценить уровень студента, изыскать тонкие различия; ведь есть же разница между "четвёрка авансом", "твёрдая четвёрка" и "четвёрка с прицелом на пятёрку"! Кроме преподавателя никто эту разницу уже не узнает, а тут всё наглядно.
Так вот - это совершенно не наглядно и не решает проблему!
Во-первых, такая тонкая градация работает только если экзамен полностью стандартизован и не даёт места творчеству. Например, если это тест. Если же экзамен в чём-то творческий, то как оценивать элегантность метода решения? Как снижать баллы за помарки? Можно, конечно, разработать очень чёткую схему разбалловки за каждый этап решения – сейчас проверял экзамен, там схема была с точностью до четверти (!) балла. Но тогда надо учесть все возможные методы решения, а это та ещё задача. А если экзаменационный вопрос открыт (например, «опишите роль церкви в становлении феодальной раздробленности во Франции»), то вообще тушите свет.
Работы проверяют несколько экзаменаторов, и из этого немедленно следует вторая проблема – погрешность. Я, например, вполне могу провести лишние пару минут над каждой работой, найти проблески умных мыслей в написанном и поставить лишний балл. А есть люди, которые действуют по принципу «ответа нет – баллов тоже не будет». Единственное решение – каждый экзаменатор проверяет одну задачу, но у всех студентов. Но я врагу не пожелаю проверять 500 работ! Это и долго, и утомительно.
Последняя проблема – погрешность самого студента. Не выспался, забыл счастливую ручку, кофемашина сломалась или наоборот, вдохновение посетило, шоколадку подарили, халява пришла. Редко когда такие факторы на экзамене способны существенно поменять итоговую оценку по пятибалльной шкале. А при этой двадцатибалльной – точно повлияют.
Ну и немного статистики по итогам проверки. Если студент знает курс – у него будет 17 баллов плюс-минус погрешность. Если почти знает – 13 баллов с погрешностью. Что-то учил – 8 с погрешностью. Ничего не знает – ну, наскребёт на 4 балла. Я не понимаю, зачем нужна разница между оценкой 2,5 балла и 4,5 балла. Всё равно студент не выучил! Я не понимаю, зачем делить людей с 16 баллами и с 17 баллами! Чуток поменяй задачки, заставь студентов переписать экзамен – оценки поменяются местами.
Всё больше склоняюсь к системе словесных оценок "неуд.", "уд.", "хор.", "отл." =)
Идея двадцатибалльной шкалы - как можно точнее оценить уровень студента, изыскать тонкие различия; ведь есть же разница между "четвёрка авансом", "твёрдая четвёрка" и "четвёрка с прицелом на пятёрку"! Кроме преподавателя никто эту разницу уже не узнает, а тут всё наглядно.
Так вот - это совершенно не наглядно и не решает проблему!
Во-первых, такая тонкая градация работает только если экзамен полностью стандартизован и не даёт места творчеству. Например, если это тест. Если же экзамен в чём-то творческий, то как оценивать элегантность метода решения? Как снижать баллы за помарки? Можно, конечно, разработать очень чёткую схему разбалловки за каждый этап решения – сейчас проверял экзамен, там схема была с точностью до четверти (!) балла. Но тогда надо учесть все возможные методы решения, а это та ещё задача. А если экзаменационный вопрос открыт (например, «опишите роль церкви в становлении феодальной раздробленности во Франции»), то вообще тушите свет.
Работы проверяют несколько экзаменаторов, и из этого немедленно следует вторая проблема – погрешность. Я, например, вполне могу провести лишние пару минут над каждой работой, найти проблески умных мыслей в написанном и поставить лишний балл. А есть люди, которые действуют по принципу «ответа нет – баллов тоже не будет». Единственное решение – каждый экзаменатор проверяет одну задачу, но у всех студентов. Но я врагу не пожелаю проверять 500 работ! Это и долго, и утомительно.
Последняя проблема – погрешность самого студента. Не выспался, забыл счастливую ручку, кофемашина сломалась или наоборот, вдохновение посетило, шоколадку подарили, халява пришла. Редко когда такие факторы на экзамене способны существенно поменять итоговую оценку по пятибалльной шкале. А при этой двадцатибалльной – точно повлияют.
Ну и немного статистики по итогам проверки. Если студент знает курс – у него будет 17 баллов плюс-минус погрешность. Если почти знает – 13 баллов с погрешностью. Что-то учил – 8 с погрешностью. Ничего не знает – ну, наскребёт на 4 балла. Я не понимаю, зачем нужна разница между оценкой 2,5 балла и 4,5 балла. Всё равно студент не выучил! Я не понимаю, зачем делить людей с 16 баллами и с 17 баллами! Чуток поменяй задачки, заставь студентов переписать экзамен – оценки поменяются местами.
Всё больше склоняюсь к системе словесных оценок "неуд.", "уд.", "хор.", "отл." =)
0
У записи 4 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Тимофей Закревский
