в этом году я много работала с ребятами, которые отвечают (или хотят отвечать) за создание и разработку продуктов.
я не лезу (ха-ха, пока не лезу) в сам продукт, но делюсь знаниями и опытом в области стратегии и коммуникации.
каждый, каждый раз этот опыт погружает меня в одни и те же размышления:
1. круто, что профессия продакта вызывает такой интерес и набирает обороты.
2. все хотят считать метрики, фигачить прототипы, тестировать гипотезы, масштабироваться раньше времени и такое вот всё.
3. никто (почти) не хочет разговаривать с людьми, для которых они создают продукты.
я много рассказываю про зону знания (и незнания), что она увеличивается в разы, когда вы включаетесь в кроссдисциплинарные команды, что придумывать идеи стартапа для бабушек куда проще вместе с этими же бабушками, а не только с супер креативными мозгами индустрии, потому что ваши безусловно гениальные мозги плюс минус мыслят в одном направлении и имеют схожий жизненный опыт, а бабули – это целая вселенная, только прикоснувшись к которой вы словите тысячу инсайтов и поймете как упростить им жизнь (а значит и легко продать свой продукт).
картинки про зоны знаний выглядят наглядными и реально вдохновляют. а потом продакаты расходятся и продолжают считать метрики, фигачить прототипы, тестировать гипотезы и не выходить из своих опен спейсов.
это всё боль, тоска и слёзы, конечно. а ещё это – стартапы, умирающие не потому, что команды не могут сделать крутой продукт, а потому, что не знают кому его потом продать.
мне очень нравится наглядно говорить обо всем этом с помощью модели CAGE.
понятно, что то как изначально команда видит проект и то, в каком виде в конечном счете продукт попадет на рынок – две большие разницы.
а ведь там еще есть то, какие потребности (осознанные или нет) есть у людей для которых вы собираетесь пилить этот продукт.
модель CAGE нужна для того, чтобы собрать всё это вместе.
просто распечатайте эту картинку и помедитируйте на неё для своего проекта.
желтая область – то, как команда видит развитие проекта.
синее – то, что нужно людям или что они говорят
зеленое – то, что получается на выходе.
легко можно описать что происходит в каждой из областей на картинке:
A - там, где все согласны, что функциональность нужна.
B – пользователи говорят, что нужно, а на самом деле – нет.
C – инсайты, полученные в ходе исследования (команда не думала, а пользователям нужно).
D – команда считает, что нужно, на самом деле – нет.
E – вау эффекты. пользователи не догадываются, что так можно и будут счастливы.
F – команда и пользователи думали, что нужно, на самом деле – нет.
G – характеристики, которые подразумеваются по умолчанию
на чем вы фокусируетесь? что можно ставить под сомнение и выяснять? о чем вы вообще не думали раньше?
часто точки кратного роста стоит искать не в метриках и тестированиях, а в разговорах с людьми. и это не только про стартапы и продукты. разговаривать с людьми вообще круто ))
я не лезу (ха-ха, пока не лезу) в сам продукт, но делюсь знаниями и опытом в области стратегии и коммуникации.
каждый, каждый раз этот опыт погружает меня в одни и те же размышления:
1. круто, что профессия продакта вызывает такой интерес и набирает обороты.
2. все хотят считать метрики, фигачить прототипы, тестировать гипотезы, масштабироваться раньше времени и такое вот всё.
3. никто (почти) не хочет разговаривать с людьми, для которых они создают продукты.
я много рассказываю про зону знания (и незнания), что она увеличивается в разы, когда вы включаетесь в кроссдисциплинарные команды, что придумывать идеи стартапа для бабушек куда проще вместе с этими же бабушками, а не только с супер креативными мозгами индустрии, потому что ваши безусловно гениальные мозги плюс минус мыслят в одном направлении и имеют схожий жизненный опыт, а бабули – это целая вселенная, только прикоснувшись к которой вы словите тысячу инсайтов и поймете как упростить им жизнь (а значит и легко продать свой продукт).
картинки про зоны знаний выглядят наглядными и реально вдохновляют. а потом продакаты расходятся и продолжают считать метрики, фигачить прототипы, тестировать гипотезы и не выходить из своих опен спейсов.
это всё боль, тоска и слёзы, конечно. а ещё это – стартапы, умирающие не потому, что команды не могут сделать крутой продукт, а потому, что не знают кому его потом продать.
мне очень нравится наглядно говорить обо всем этом с помощью модели CAGE.
понятно, что то как изначально команда видит проект и то, в каком виде в конечном счете продукт попадет на рынок – две большие разницы.
а ведь там еще есть то, какие потребности (осознанные или нет) есть у людей для которых вы собираетесь пилить этот продукт.
модель CAGE нужна для того, чтобы собрать всё это вместе.
просто распечатайте эту картинку и помедитируйте на неё для своего проекта.
желтая область – то, как команда видит развитие проекта.
синее – то, что нужно людям или что они говорят
зеленое – то, что получается на выходе.
легко можно описать что происходит в каждой из областей на картинке:
A - там, где все согласны, что функциональность нужна.
B – пользователи говорят, что нужно, а на самом деле – нет.
C – инсайты, полученные в ходе исследования (команда не думала, а пользователям нужно).
D – команда считает, что нужно, на самом деле – нет.
E – вау эффекты. пользователи не догадываются, что так можно и будут счастливы.
F – команда и пользователи думали, что нужно, на самом деле – нет.
G – характеристики, которые подразумеваются по умолчанию
на чем вы фокусируетесь? что можно ставить под сомнение и выяснять? о чем вы вообще не думали раньше?
часто точки кратного роста стоит искать не в метриках и тестированиях, а в разговорах с людьми. и это не только про стартапы и продукты. разговаривать с людьми вообще круто ))
0
У записи 17 лайков,
0 репостов,
710 просмотров.
0 репостов,
710 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Анастасия Актерская
