_Гносеологический статус неосознаваемых содержаний психики_
Если неосознаваемого содержания психики действительно много и если существенная часть из него в определенных состояниях потенциально может наблюдаться нами в области сознания, то у этого обстоятельства вполне просматриваются значимые гносеологические (а за ними и общекультурные) следствия. Источником значительной доли содержаний психики так или иначе является внешний по отношению к познающему субъекту мир. Конечно, определенная доля содержаний связана не только с отражением действительности, а также и с процессами регуляции поведения человека на всех уровнях (от управления движениями тела, до выбора долгосрочных целей и смыслов нашей деятельности) и адаптации субъекта к быстро меняющейся среде. И все же, внешний мир – базовый источник содержаний психики, когда от ощущений и восприятий, через мышление и воображение к новым формам содержаний, исходные сенсорные данные трансформируются во все более и более сложные форматы отображения реальности. Предполагаю, что условный «объем» неосознаваемых процессов также содержит значительную часть содержаний, инициированных именно работой познавательных процессов психики. А отсюда следует, что не наблюдая, не обрабатывая в сознании и, соответственно, не учитывая их в наших обычных повседневных «нормальных» режимах жизнедеятельности, мы тем самым лишаем себя огромного пласта исходных данных об окружающей действительности. Вполне возможно, видя ее с учетом этих недостающих исходных данных, она показалась бы нам заметно отличающейся от той, которую большинство из нас видит сейчас. Про общекультурные последствия рассуждать не буду, т.к. это уже будут слишком далекие спекуляции (но, очевидно, они велики и разнообразны), но каждый из вас может пофантазировать в эту сторону самостоятельно.
Конечно, тут же возникает вопрос о гносеологическом статусе этих потенциально доступных нам данных, которые, вероятно, могут свидетельствовать нечто новое о внешнем мире. Многие же сомневаются просто в их существовании, а не то что в том, что они могут как-то обогатить наш познавательный опыт. Радикальные бихевиористы (считающие, что единственным предметом исследования психологии должно быть фиксируемое поведение человека) или элиминативисты (считающие, что внутренний мир человека является не более чем иллюзией), вообще стремятся вывести данные нашего внутреннего мира из зоны «легитимных» данных для научного анализа, не говоря уже об этих смутных «слабых сигналах» нашего неосознаваемого, которые невозможно не то что зафиксировать средствами объективного контроля, а просто убедиться в том, что они нами наблюдались. Впрочем, это наука имеет жесткие ограничения на источники и процедуры получения исходных данных. Для философских рассуждений ограничения, полагаю, существенно мягче.
В первом посте на данную тему я написал, что «чье-либо сознание – это тот фильтр, через который неизбежно проходит любое знание, которое когда-либо будет доступно человеческой цивилизации» (извиняюсь за самоцитирование). Но если что-то через фильтр сознания проходит (и затем может стать общеразделяемым знанием), то что-то другое, очевидно, должно им задерживаться и куда-то деваться. Очевидно, что далеко не все содержания сознания всех людей, обладающих этим самым сознанием, когда-либо станет человеческим знанием, т.е. будет преобразовано в такую форму, которая может быть закреплена на внешнем по отношению к человеку носителе (в слове, тексте, любых иных знаковых системах и др.) и может быть передана другому субъекту познания и понята им. Но, также и справедливо утверждение, как я уже сказал, что далеко не всё неосознаваемое содержание психических процессов когда-либо может быть осознано. Таким образом, барьер между сознанием и неосознаваемыми содержаниями психики является базовым, первичным фильтром, между исходными данными для познания в начале этого процесса, и общеразделяемым знанием о реальности, как его итоговым результатом. Этот фильтр задерживает большой объем первичных данных, которые, вероятно, могли бы существенно изменить наши представления об окружающей действительности. По крайней мере о тех ее аспектах (объектах), которые могут являться источниками этих исходных сенсорных данных для наших познавательных процессов и с которыми мы способны вступать во взаимодействие.
#сознание #бессознательное #гносеологический_статус_неосознаваемого #consciousness #unconscious #epistemological_status_of_the_unconscious
Если неосознаваемого содержания психики действительно много и если существенная часть из него в определенных состояниях потенциально может наблюдаться нами в области сознания, то у этого обстоятельства вполне просматриваются значимые гносеологические (а за ними и общекультурные) следствия. Источником значительной доли содержаний психики так или иначе является внешний по отношению к познающему субъекту мир. Конечно, определенная доля содержаний связана не только с отражением действительности, а также и с процессами регуляции поведения человека на всех уровнях (от управления движениями тела, до выбора долгосрочных целей и смыслов нашей деятельности) и адаптации субъекта к быстро меняющейся среде. И все же, внешний мир – базовый источник содержаний психики, когда от ощущений и восприятий, через мышление и воображение к новым формам содержаний, исходные сенсорные данные трансформируются во все более и более сложные форматы отображения реальности. Предполагаю, что условный «объем» неосознаваемых процессов также содержит значительную часть содержаний, инициированных именно работой познавательных процессов психики. А отсюда следует, что не наблюдая, не обрабатывая в сознании и, соответственно, не учитывая их в наших обычных повседневных «нормальных» режимах жизнедеятельности, мы тем самым лишаем себя огромного пласта исходных данных об окружающей действительности. Вполне возможно, видя ее с учетом этих недостающих исходных данных, она показалась бы нам заметно отличающейся от той, которую большинство из нас видит сейчас. Про общекультурные последствия рассуждать не буду, т.к. это уже будут слишком далекие спекуляции (но, очевидно, они велики и разнообразны), но каждый из вас может пофантазировать в эту сторону самостоятельно.
Конечно, тут же возникает вопрос о гносеологическом статусе этих потенциально доступных нам данных, которые, вероятно, могут свидетельствовать нечто новое о внешнем мире. Многие же сомневаются просто в их существовании, а не то что в том, что они могут как-то обогатить наш познавательный опыт. Радикальные бихевиористы (считающие, что единственным предметом исследования психологии должно быть фиксируемое поведение человека) или элиминативисты (считающие, что внутренний мир человека является не более чем иллюзией), вообще стремятся вывести данные нашего внутреннего мира из зоны «легитимных» данных для научного анализа, не говоря уже об этих смутных «слабых сигналах» нашего неосознаваемого, которые невозможно не то что зафиксировать средствами объективного контроля, а просто убедиться в том, что они нами наблюдались. Впрочем, это наука имеет жесткие ограничения на источники и процедуры получения исходных данных. Для философских рассуждений ограничения, полагаю, существенно мягче.
В первом посте на данную тему я написал, что «чье-либо сознание – это тот фильтр, через который неизбежно проходит любое знание, которое когда-либо будет доступно человеческой цивилизации» (извиняюсь за самоцитирование). Но если что-то через фильтр сознания проходит (и затем может стать общеразделяемым знанием), то что-то другое, очевидно, должно им задерживаться и куда-то деваться. Очевидно, что далеко не все содержания сознания всех людей, обладающих этим самым сознанием, когда-либо станет человеческим знанием, т.е. будет преобразовано в такую форму, которая может быть закреплена на внешнем по отношению к человеку носителе (в слове, тексте, любых иных знаковых системах и др.) и может быть передана другому субъекту познания и понята им. Но, также и справедливо утверждение, как я уже сказал, что далеко не всё неосознаваемое содержание психических процессов когда-либо может быть осознано. Таким образом, барьер между сознанием и неосознаваемыми содержаниями психики является базовым, первичным фильтром, между исходными данными для познания в начале этого процесса, и общеразделяемым знанием о реальности, как его итоговым результатом. Этот фильтр задерживает большой объем первичных данных, которые, вероятно, могли бы существенно изменить наши представления об окружающей действительности. По крайней мере о тех ее аспектах (объектах), которые могут являться источниками этих исходных сенсорных данных для наших познавательных процессов и с которыми мы способны вступать во взаимодействие.
#сознание #бессознательное #гносеологический_статус_неосознаваемого #consciousness #unconscious #epistemological_status_of_the_unconscious
0
У записи 2 лайков,
0 репостов,
308 просмотров.
0 репостов,
308 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Денис Моторин
