https://www.sports.ru/tribuna/blogs/womenbasket/1357883.html
Большая получилась задержка в разборе игр. Была другая работа и просто физически не получалось успевать. Пока я собирался, наша сборная U19 выиграла чемпионат мира, переиграв в финале США. Я смотрел игру только с середины 3 четверти и пока могу лишь сказать, что это очень круто и я действительно рад такому успеху этой молодой и, безусловно, талантливой команды! Поздравление тренерскому штабу, игрокам и всем причастным к этой победе.
На фоне всеобщей радости, наверное, не очень в тему бередить былые раны, но начатую работу нужно доделывать. Плюс я обязательно разберу, как минимум, финальную игру против США, потому что очень хочется посмотреть на действия Вадеевой и Мусиной и сравнить их с выступлением на Европе.
Итак, командное нападение сборной России.
Для того, чтобы разобрать командное нападение сборной России я решил найти все взаимодействия, которые мы играли, разделить их по группам и посчитать их эффективность относительно друг друга. Отрисовывать сами комбинации и подписывать названия я не стал, для данного анализа в этом нет необходимости. Я дам короткое описание каждого действия + все они есть на видео, так что можно посмотреть. Расписывать анализ статистики мне не показалось полезным, потому что увидеть количество бросков, потерь и % попадания не тяжело. Намного важнее и интереснее понять, что именно мы делаем в нападении, и что из этого приносит пользу, а что нет.
Если посчитать по формуле, отталкиваясь от официальных протоколов, то за 4 игры у нас:
379 владений, забили 282 очка (0,75 очка за владение), 55 потерь.
Но, так как я разобрал реально каждую атаку нашей сборной, я считал несколько иначе и у меня получилось следующая картина:
347 владений, забили 272 очка (0,78 очка за владение), 53 потери.
Сразу скажу, что где потерялось 10 очков и 2 потери я не знаю. Точно помню, что не учтены 2 очка, которые были за умышленный фол в игре со сборной Черногории. Остальное выискивать не стал, считайте это статистической погрешностью. А вот про разницу в 32 владения поясню.
Когда считаешь по статистике, то, каждый подбор в нападении это плюс одно владение. Например, бросок по кольцу это 1 владение, если был промах, потом подбор и еще один бросок - это еще одно владение, итого 2.
Если после подбора в нападении мяч сразу же добавлялся в кольцо, то я не считал это дополнительным владением, а записывал как одно. И если мяч был забит, то я указывал, что данная комбинация принесла нам 2 очка, даже не смотря на то, что это было после подбора, потому что в хорошо организованном нападении, ряд игроков должны знать в какой момент и откуда они должны идти на щит. Мне известно, что это называется "очки второго шанса", но в данном случае мне показалось полезнее отойти от подобной классификации, потому что очки второго шанса бывают разные.
За дополнительное владение я брал лишь вариант, если после подбора мы, например, играли P&R или был аут в нашу пользу. В таком случае, если мяч был забит со второго подхода, то я писал первой комбинации - 0 очков, а в P&R после подбора ставил 2 очка. Вот отсюда взялась разница в количестве владений.
Плюс, я не учитывал за владение умышленные фолы или, если против нас прессинговали и был аут в нашу пользу при выносе мяча из под своего кольца или фол. Кстати, на счет фолов. Если в какой-то атаке был пробивной фол, то я ставил комбинации, которая использовалось столько очков, сколько мы забили штрафных. Иногда это могло быть и 0. Или если фол был не пробивной, то я тоже указывал 0 очков. Почему я так делал? Отвечаю - я пытался найти наши самые эффективные взаимодействия с точки зрения набора очков.
Я не буду рассуждать на тему того, сколько в среднем очков за одно владение должна набирать высококлассная команда. Давайте просто посмотрим на цифры, которые получились, и попробуем сделать вывод, какие из них приемлемы, а какие нет, относительно друг друга.
________________________________________
Итак, я разделил все наши атаки на несколько групп в зависимости от того на что именно делался упор для набора очков и выделили в каждой из них подгруппы.
Вот, что получилось:
1. Fast Break + Transition (атака в первые 8 секунд владения).
81 владение / забили 71 очко (0,88 очков за владение) / 14 потерь.
Далее для уменьшения текста соотношение кол-ва владений, очков и потерь буду указывать просто цифрами.
Как таковой поставленной игры в переходе я не смог найти, но раннее нападение у нас было, и его можно разделить на несколько разновидностей:
- 1х1 drive/pull up (игра 1х1 пока защита не вернулась) 33/ 24 (0,73)/ 4;
- Post Iso (когда Trailer занял пост и получил там мяч) 20/ 17 (0,85)/ 4;
- Drag (Pick & Roll в раннем нападении) 19/ 22 (1,16)/ 6;
- Быстрый отрыв в численном преимуществе 9/ 8 (0,89)/ 0.
Не смотря на то, что раннее нападение составило наибольшее количество наших атак (81 раз) это лишь 23% от общего числа владений. Не скажу, что это плохо, но точно скажу, что это не очень современно. Сейчас топовые команды совершают от 30 до 40% бросков из Transition. Но для этого должны присутствовать 2 фактора - уровень исполнительского мастерства и хорошо поставленная защита. О первом я писал в предыдущем посте, со вторым у нас проблема, но об этом чуть позже. За 4 игры мы лишь 9 раз убежали в большинстве и смогли набрать из этого только 8 очков, 6 из которых 1 в 0 после перехвата. Самым эффективным был Drag (1,16 очка за владение), что не удивительно, ибо защита P&R это итак головная боль, а в раннем нападении тем более. Так же хочу отметить количество потерь - 14 штук вполне приемлемо для 81 подхода в Transition.
____________________________________
2. Pick & Roll Action (позиционное нападение, основной частью которого является P&R).
75 владений, забили 63 очка (0,84 очка за владение), 7 потерь.
Эти взаимодействия я разделил по расположению и типу исполнения P&R:
- P&R после подборов / в конце владений (если мяч сразу не добили, то мы почти всегда играли P&R в top) 30/ 19 (0,63)/ 2;
- Hand-off Side P&R (короткий P&R в top, hand-off маленький с маленьким в wing, заслон идет с дальней стороны) 15/ 11 (0,73)/ 3;
- Dimond Side P&R (hand-off в top, 2 маленьких поднимаются в wing, заслон идет с дальней стороны) 14/ 15 (1,07)/ 1;
- Top P&R (1 заводит мяч в Wing, маленький поднимается в top и получает заслон) 4/ 6 (1,5)/ 1;
- Big Side Hand-off (1 заводит мяч в wing, большой получает мяч в top и идет на hand-off в противоположный wing) 9/ 7 (0,78)/ 0;
- Big Top Hand-off (играли только с Бельгией. 1 заводит мяч в wing, большой ставит заслоны на штрафе, после чего получает мяч в top, и идет на hand-off) 3/ 5 (1,67)/ 0.
Атаки через Pick & Roll мы использовали довольно часто - 21% от общего кол-ва. Если убрать от сюда 30 раз, которые были на исходе владения (они, естественно, были менее подготовленными), то получится 44 очка на 45 попыток (почти 1 очко за атаку в среднем) - довольно приличный показатель, при этом всего 5 потерь. Самым эффективным был Dimond Side P&R (1,07 очка за владение).
_____________________________________
3. Horns Action (позиционное нападение, основной частью которого являются "Рога").
37 владений, забили 36 очков (0,97 очков за владение), 2 потери.
Эти взаимодействия я также разделил по расположению и типу их исполнения:
- Basic Horns 1 (под кого завели мяч делает roll, второй большой выходит в top для передачи hi/low) 16/ 13 (0,81)/ 0;
- Basic Horns 2 (те же рога, но перед тем, как начать, идет 2 передачи по периметру - играли, когда Принс была 2 номером, чтоб на рогах она оказывалась с мячом) 6/ 8 (1,33)/ 0;
- Side Horns (1 делает пас в wing, забирает мяч обратно через hand-off и играет рога) 7/ 2 (0,29)/ 2;
- Horns Big Hand-off (играли только с Черногорией. первый большой делает roll, но мяч получает второй большой в top и после этого идет на hand-off в wing) 4/ 6 (1,5)/ 0;
- Horns Screen the Roller (играли только с Бельгией. первый большой делает roll, второй идет на P&R и, когда делает Roll, получает back screen от Кирилловой) 4/ 7 (1,75)/ 0.
Эффективнее всего были Basic Horns. Считаю возможным объединить первый и второй вариант в один, так как по итогу с мячом всегда была Принс и движение больших было одинаковым. 24 очка на 22 атаки (1,1 очко за владение) при этом ни одной потери. Наименее действенными оказались Side Horns - за 7 попыток забили лишь однажды.
______________________________________
4. Post Iso Action (позиционное нападение, целью которого является вывести большого на игру 1х1 под кольцом).
36 владений, 20 очков (0,56 очков за владение), 7 потерь.
Эти взаимодействия я разделил по типу заслонов, которые используются в комбинациях:
- UCLA screen (маленький входит в краску через UCLA screen, и потом делает back screen на большого) 22/ 14 (0,64)/ 6;
- Down screen (после ряда перемещений, мяч оказывается в wing, большой со штрафа выпускает второго большого в top через down screen и занимает пост) 11/ 6 (0,55)/ 0;
- Cross screen (мяч переводится в wing, а в краске маленький выпускает большого в пост через cross screen) 3/ 0 (0)/ 1.
Относительно всех предыдущих вариантов нападения Post Iso выглядит наименее эффективным - лишь 0,56 очков за владение + 7 потерь. Соперники знают, что у нас сильная передняя линяя, а значит играют за получение + сдваиваются на наших больших. Можно предположить, варианты P&R или Horns с конкретной задачей загрузить мяч в пост сработали бы надежнее.
_____________________________________
5. Catch & Shoot Action (позиционное нападение, целью которого является вывести игрока под бросок из под заслона).
30 владений, 15 очков (0,5 очка за владение), 3 потери.
На самом деле это довольно условная компоновка, потому что игрок получающий мяч далеко не всегда сразу же атаковал - например, мог пойти в проход. Но мне показалось, что подобное обобщение все равно уместно, ибо при правильном исполнении игрок, выходящий из под заслона, должен был получить преимущество для выполнения броска.
Эти взаимодействия я также разделил по типу
Большая получилась задержка в разборе игр. Была другая работа и просто физически не получалось успевать. Пока я собирался, наша сборная U19 выиграла чемпионат мира, переиграв в финале США. Я смотрел игру только с середины 3 четверти и пока могу лишь сказать, что это очень круто и я действительно рад такому успеху этой молодой и, безусловно, талантливой команды! Поздравление тренерскому штабу, игрокам и всем причастным к этой победе.
На фоне всеобщей радости, наверное, не очень в тему бередить былые раны, но начатую работу нужно доделывать. Плюс я обязательно разберу, как минимум, финальную игру против США, потому что очень хочется посмотреть на действия Вадеевой и Мусиной и сравнить их с выступлением на Европе.
Итак, командное нападение сборной России.
Для того, чтобы разобрать командное нападение сборной России я решил найти все взаимодействия, которые мы играли, разделить их по группам и посчитать их эффективность относительно друг друга. Отрисовывать сами комбинации и подписывать названия я не стал, для данного анализа в этом нет необходимости. Я дам короткое описание каждого действия + все они есть на видео, так что можно посмотреть. Расписывать анализ статистики мне не показалось полезным, потому что увидеть количество бросков, потерь и % попадания не тяжело. Намного важнее и интереснее понять, что именно мы делаем в нападении, и что из этого приносит пользу, а что нет.
Если посчитать по формуле, отталкиваясь от официальных протоколов, то за 4 игры у нас:
379 владений, забили 282 очка (0,75 очка за владение), 55 потерь.
Но, так как я разобрал реально каждую атаку нашей сборной, я считал несколько иначе и у меня получилось следующая картина:
347 владений, забили 272 очка (0,78 очка за владение), 53 потери.
Сразу скажу, что где потерялось 10 очков и 2 потери я не знаю. Точно помню, что не учтены 2 очка, которые были за умышленный фол в игре со сборной Черногории. Остальное выискивать не стал, считайте это статистической погрешностью. А вот про разницу в 32 владения поясню.
Когда считаешь по статистике, то, каждый подбор в нападении это плюс одно владение. Например, бросок по кольцу это 1 владение, если был промах, потом подбор и еще один бросок - это еще одно владение, итого 2.
Если после подбора в нападении мяч сразу же добавлялся в кольцо, то я не считал это дополнительным владением, а записывал как одно. И если мяч был забит, то я указывал, что данная комбинация принесла нам 2 очка, даже не смотря на то, что это было после подбора, потому что в хорошо организованном нападении, ряд игроков должны знать в какой момент и откуда они должны идти на щит. Мне известно, что это называется "очки второго шанса", но в данном случае мне показалось полезнее отойти от подобной классификации, потому что очки второго шанса бывают разные.
За дополнительное владение я брал лишь вариант, если после подбора мы, например, играли P&R или был аут в нашу пользу. В таком случае, если мяч был забит со второго подхода, то я писал первой комбинации - 0 очков, а в P&R после подбора ставил 2 очка. Вот отсюда взялась разница в количестве владений.
Плюс, я не учитывал за владение умышленные фолы или, если против нас прессинговали и был аут в нашу пользу при выносе мяча из под своего кольца или фол. Кстати, на счет фолов. Если в какой-то атаке был пробивной фол, то я ставил комбинации, которая использовалось столько очков, сколько мы забили штрафных. Иногда это могло быть и 0. Или если фол был не пробивной, то я тоже указывал 0 очков. Почему я так делал? Отвечаю - я пытался найти наши самые эффективные взаимодействия с точки зрения набора очков.
Я не буду рассуждать на тему того, сколько в среднем очков за одно владение должна набирать высококлассная команда. Давайте просто посмотрим на цифры, которые получились, и попробуем сделать вывод, какие из них приемлемы, а какие нет, относительно друг друга.
________________________________________
Итак, я разделил все наши атаки на несколько групп в зависимости от того на что именно делался упор для набора очков и выделили в каждой из них подгруппы.
Вот, что получилось:
1. Fast Break + Transition (атака в первые 8 секунд владения).
81 владение / забили 71 очко (0,88 очков за владение) / 14 потерь.
Далее для уменьшения текста соотношение кол-ва владений, очков и потерь буду указывать просто цифрами.
Как таковой поставленной игры в переходе я не смог найти, но раннее нападение у нас было, и его можно разделить на несколько разновидностей:
- 1х1 drive/pull up (игра 1х1 пока защита не вернулась) 33/ 24 (0,73)/ 4;
- Post Iso (когда Trailer занял пост и получил там мяч) 20/ 17 (0,85)/ 4;
- Drag (Pick & Roll в раннем нападении) 19/ 22 (1,16)/ 6;
- Быстрый отрыв в численном преимуществе 9/ 8 (0,89)/ 0.
Не смотря на то, что раннее нападение составило наибольшее количество наших атак (81 раз) это лишь 23% от общего числа владений. Не скажу, что это плохо, но точно скажу, что это не очень современно. Сейчас топовые команды совершают от 30 до 40% бросков из Transition. Но для этого должны присутствовать 2 фактора - уровень исполнительского мастерства и хорошо поставленная защита. О первом я писал в предыдущем посте, со вторым у нас проблема, но об этом чуть позже. За 4 игры мы лишь 9 раз убежали в большинстве и смогли набрать из этого только 8 очков, 6 из которых 1 в 0 после перехвата. Самым эффективным был Drag (1,16 очка за владение), что не удивительно, ибо защита P&R это итак головная боль, а в раннем нападении тем более. Так же хочу отметить количество потерь - 14 штук вполне приемлемо для 81 подхода в Transition.
____________________________________
2. Pick & Roll Action (позиционное нападение, основной частью которого является P&R).
75 владений, забили 63 очка (0,84 очка за владение), 7 потерь.
Эти взаимодействия я разделил по расположению и типу исполнения P&R:
- P&R после подборов / в конце владений (если мяч сразу не добили, то мы почти всегда играли P&R в top) 30/ 19 (0,63)/ 2;
- Hand-off Side P&R (короткий P&R в top, hand-off маленький с маленьким в wing, заслон идет с дальней стороны) 15/ 11 (0,73)/ 3;
- Dimond Side P&R (hand-off в top, 2 маленьких поднимаются в wing, заслон идет с дальней стороны) 14/ 15 (1,07)/ 1;
- Top P&R (1 заводит мяч в Wing, маленький поднимается в top и получает заслон) 4/ 6 (1,5)/ 1;
- Big Side Hand-off (1 заводит мяч в wing, большой получает мяч в top и идет на hand-off в противоположный wing) 9/ 7 (0,78)/ 0;
- Big Top Hand-off (играли только с Бельгией. 1 заводит мяч в wing, большой ставит заслоны на штрафе, после чего получает мяч в top, и идет на hand-off) 3/ 5 (1,67)/ 0.
Атаки через Pick & Roll мы использовали довольно часто - 21% от общего кол-ва. Если убрать от сюда 30 раз, которые были на исходе владения (они, естественно, были менее подготовленными), то получится 44 очка на 45 попыток (почти 1 очко за атаку в среднем) - довольно приличный показатель, при этом всего 5 потерь. Самым эффективным был Dimond Side P&R (1,07 очка за владение).
_____________________________________
3. Horns Action (позиционное нападение, основной частью которого являются "Рога").
37 владений, забили 36 очков (0,97 очков за владение), 2 потери.
Эти взаимодействия я также разделил по расположению и типу их исполнения:
- Basic Horns 1 (под кого завели мяч делает roll, второй большой выходит в top для передачи hi/low) 16/ 13 (0,81)/ 0;
- Basic Horns 2 (те же рога, но перед тем, как начать, идет 2 передачи по периметру - играли, когда Принс была 2 номером, чтоб на рогах она оказывалась с мячом) 6/ 8 (1,33)/ 0;
- Side Horns (1 делает пас в wing, забирает мяч обратно через hand-off и играет рога) 7/ 2 (0,29)/ 2;
- Horns Big Hand-off (играли только с Черногорией. первый большой делает roll, но мяч получает второй большой в top и после этого идет на hand-off в wing) 4/ 6 (1,5)/ 0;
- Horns Screen the Roller (играли только с Бельгией. первый большой делает roll, второй идет на P&R и, когда делает Roll, получает back screen от Кирилловой) 4/ 7 (1,75)/ 0.
Эффективнее всего были Basic Horns. Считаю возможным объединить первый и второй вариант в один, так как по итогу с мячом всегда была Принс и движение больших было одинаковым. 24 очка на 22 атаки (1,1 очко за владение) при этом ни одной потери. Наименее действенными оказались Side Horns - за 7 попыток забили лишь однажды.
______________________________________
4. Post Iso Action (позиционное нападение, целью которого является вывести большого на игру 1х1 под кольцом).
36 владений, 20 очков (0,56 очков за владение), 7 потерь.
Эти взаимодействия я разделил по типу заслонов, которые используются в комбинациях:
- UCLA screen (маленький входит в краску через UCLA screen, и потом делает back screen на большого) 22/ 14 (0,64)/ 6;
- Down screen (после ряда перемещений, мяч оказывается в wing, большой со штрафа выпускает второго большого в top через down screen и занимает пост) 11/ 6 (0,55)/ 0;
- Cross screen (мяч переводится в wing, а в краске маленький выпускает большого в пост через cross screen) 3/ 0 (0)/ 1.
Относительно всех предыдущих вариантов нападения Post Iso выглядит наименее эффективным - лишь 0,56 очков за владение + 7 потерь. Соперники знают, что у нас сильная передняя линяя, а значит играют за получение + сдваиваются на наших больших. Можно предположить, варианты P&R или Horns с конкретной задачей загрузить мяч в пост сработали бы надежнее.
_____________________________________
5. Catch & Shoot Action (позиционное нападение, целью которого является вывести игрока под бросок из под заслона).
30 владений, 15 очков (0,5 очка за владение), 3 потери.
На самом деле это довольно условная компоновка, потому что игрок получающий мяч далеко не всегда сразу же атаковал - например, мог пойти в проход. Но мне показалось, что подобное обобщение все равно уместно, ибо при правильном исполнении игрок, выходящий из под заслона, должен был получить преимущество для выполнения броска.
Эти взаимодействия я также разделил по типу
0
У записи 24 лайков,
6 репостов,
1888 просмотров.
6 репостов,
1888 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Кирилл Володин
