ДИАЛОГ О ДВУХ СИСТЕМАХ МИРА
(Повтроно)
1.
"Имея весьма смутное представление о детях и предмете, о целях и условиях, методист начинает реальную работу - то есть обучение, развитие ученика - моделировать и имитировать. На бумаге. А изображать всегда труднее, чем делать. Потому что приходится делать из нестыкованных и непригодных элементов. Может быть, сделать макет машины и легче, чем саму машину - но вот ехать на нем не получится.
Нельзя научить танцу, записав его на видео и сделав раскадровку. Вернее, можно - но при условии, что снимают и смотрят УЖЕ умелые танцоры. В случае с танцем (ну, или обучением) ты наращиваешь элементы, как кристалл, создавая цельную картину.И с каждым шагом будет ВСЕ ЛЕГЧЕ. И все элементы системы знаний будут "один за всех и все за одного", то есть подпирать друг друга в единой непротиворечивой картине. Это и есть Дао.
А в имитации вся нагрузка ложится на ПАМЯТЬ (ты же должен запомнить все эти элементы, смысл которых ты не понимаешь! Попробуйте позапоминать случайные наборы цифр и букв!). Следовательно, с каждым новым уровнем система знаний, становящаяся все сложнее (от арифметики к алгебре и матанализу) будет все больше нагружать нервы и память. Рано или поздно мозг перестанет справляться с нагрузками и перегорит. Представьте себе танцора, который не умеет танцевать, а просто имитирует движения. Каждый следующий танец - это мучение. Тогда как для танцора настоящего каждый следующий - это большее вдохновение и бОльшая энергия, расширение возможностей это удовольствие. Так же и с научными знаниями. А когда человек имитирующий начинает перегорать, он отступает назад, на уровень ниже, УПРОЩАЯ то, то имеет.
И легче становится оттого, что он свою систему упростил. Приятнее. Проще. Значит, что? Чем МЕНЬШЕ знаний, тем ПРИЯТНЕЕ жить. Двойной процесс: и ученики сползают, и учителя начинают объяснять все более и более простыми и заученными фразами, "гнать шарманку". Упрощать. И из живого творчества остается канва, форма, причем упрощенная, потому что сложные вещи так объяснить нельзя. На фортепианных конкурсах исполнения какого либо конкретного произведения каждый пианист играет по-своему. Иначе в конкурсе не было бы смысла.
Не существует отупевшей и несносной молодежи - существует несоответствие устаревших методик обучения реалиям. Не потому, что методики плохие - просто время другое.
Не существует никакой масонской/мировой/партийной/инопланетной элиты, отупляющей население. Существует объективный процесс, со своими причинами и закономерным итогом.
К сожалению, методики (любые!) на сегодня себя исчерпали вместе с институтом массовой школы как таковой. Общество не то. Условия не те. Задачи. Мир не тот. Нельзя делать одно и то же, и ждать разных результатов. Школа должна стать другой - или исчезнуть. Но где же тогда будут работать методисты и их родственники, а ведь у каждого из них есть теща и больная печень...
И.Е. Янкин
------------------------—
2.
"По-моему, дело не в том, были ли устаревшими методы, а в том что неверны задачи. Не УСТАРЕЛИ, а именно НЕВЕРНЫ. И были, разумеется, неверны всегда.
С НАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Но! Они отвечали интересам социума.
Мир всех времен - я имею в виду последние 4 тысячи лет - был в этом плане качественно постоянным. Разница между древнегреческим тривиумом и средней школой в СССР конца 20 века - чисто количественная.
Ибо школа всегда была ЕДИНСТВЕННЫМ местом, где - от древней Эллады и до конца XX века - МАССОВЫЙ ребенок, не включенный заранее и навсегда в конкретную социальную ячейку (т.е. в продолжение дела отца - от короля до вора - или, что то же, в роль подмастерья для начала) мог кое-как "вписаться": получить пресловутые знания, умения и навыки, а с ними - некую минимальную свободу выбора. А социум - в лице таких детей - минимальный набор пригодных к адаптации членов. От креативных менеджеров и даже истинных творцов до "рабочих по двору"
А теперь вот - упс - произошел качественный скачок:
ЗА ВРЕМЯ ОТ НАЧАЛА ОСМЫСЛЕННОГО ДЕТСТВА ДО НАЧАЛА ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ МИР УСПЕВАЕТ РЕАЛЬНО ЗНАЧИМО ИЗМЕНИТЬСЯ.
А значит, ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ НАЗВАННЫХ ФУНКЦИЙ МАССОВАЯ ШКОЛА БОЛЬШЕ НЕ НУЖНА.
Все равно она ничего сделать не может. Ибо в ней работают самые обычные люди. Ан масс. Родившиеся в другом, уже ушедшем мире.
Как и социуму больше не нужны в таком количестве адаптированные члены. И потребность в них с каждым годом будет всё меньше
Признав это, мы признаем, что институт школы как таковой мертв.
И детей - опять же, в массе - туда отдают просто потому, что их некуда иначе девать. Ну, и по инерции. А те родители, которые хотят, чтобы дети реально адаптировались к новому - да еще и революционно меняющемуся - миру, ищут альтернативу. Ибо в школе ребенку делать решительно нечего.
А альтернативы для большинства - нет. И НЕ БУДЕТ. Вот и шумим без толку.
Да, человеку нужен человек. Иначе нам тут и правда делать нечего. Беда в том, что наши эмоции и даже наши души решительно безразличны СИСТЕМЕ. Всю нашу историю она без нас обходиться не могла. Собственно, она и была - мы. А теперь мы - как носители интеллекта - ей нужны всё меньше. Даже те полтора процента, без которых во все времена система теряла устойчивость и приходила к катастрофе, перестают быть обязательными. Еще пара десятков лет...
На этом фоне вовсе уж смешно говорить о нужности сохранения элиты посредством передачи знаний новому поколению. Адресат этой передачи - ребенок - даже просто заболев гриппом и оставшись дома на две недели, может получить на порядок больше ПОЛЕЗНОЙ информации, чем за весь учебный год в массовой школе. А большинство ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ представителей элиты продолжают убивать золотые годы детства, а заодно свои интеллект, харизму и здоровую психику, просиживая штаны (или юбки) в школе. И, если у ребенка есть мозги и чутье, он эту полезную информацию таки получит. Было бы желание. И гаджет. А заодно получит и навыки. Не со слов тетеньки, "преподающей" ОБЖ, а из игр-имитаторов.
Результат же "развития интеллекта" в школе - такой социум: "51 процент россиян, по результатам опроса ВЦИОМ, считают наиболее вероятным ВОЕННОЕ НАПАДЕНИЕ НА РОССИЮ со стороны США и стран НАТО." Октябрь 2015 года.
То есть, говоря нормальным языком и называя вещи своими именами, больше половины членов этого, с позволения сказать, социума, - олигофрены в разных стадиях, не способные к адекватной оценке самых очевидных вещей. Странно было бы предположить, что учителя - выходцы из верхушки другой половины выборки. Кто бы их стал терпеть?"
Л.И Филиппов
(Повтроно)
1.
"Имея весьма смутное представление о детях и предмете, о целях и условиях, методист начинает реальную работу - то есть обучение, развитие ученика - моделировать и имитировать. На бумаге. А изображать всегда труднее, чем делать. Потому что приходится делать из нестыкованных и непригодных элементов. Может быть, сделать макет машины и легче, чем саму машину - но вот ехать на нем не получится.
Нельзя научить танцу, записав его на видео и сделав раскадровку. Вернее, можно - но при условии, что снимают и смотрят УЖЕ умелые танцоры. В случае с танцем (ну, или обучением) ты наращиваешь элементы, как кристалл, создавая цельную картину.И с каждым шагом будет ВСЕ ЛЕГЧЕ. И все элементы системы знаний будут "один за всех и все за одного", то есть подпирать друг друга в единой непротиворечивой картине. Это и есть Дао.
А в имитации вся нагрузка ложится на ПАМЯТЬ (ты же должен запомнить все эти элементы, смысл которых ты не понимаешь! Попробуйте позапоминать случайные наборы цифр и букв!). Следовательно, с каждым новым уровнем система знаний, становящаяся все сложнее (от арифметики к алгебре и матанализу) будет все больше нагружать нервы и память. Рано или поздно мозг перестанет справляться с нагрузками и перегорит. Представьте себе танцора, который не умеет танцевать, а просто имитирует движения. Каждый следующий танец - это мучение. Тогда как для танцора настоящего каждый следующий - это большее вдохновение и бОльшая энергия, расширение возможностей это удовольствие. Так же и с научными знаниями. А когда человек имитирующий начинает перегорать, он отступает назад, на уровень ниже, УПРОЩАЯ то, то имеет.
И легче становится оттого, что он свою систему упростил. Приятнее. Проще. Значит, что? Чем МЕНЬШЕ знаний, тем ПРИЯТНЕЕ жить. Двойной процесс: и ученики сползают, и учителя начинают объяснять все более и более простыми и заученными фразами, "гнать шарманку". Упрощать. И из живого творчества остается канва, форма, причем упрощенная, потому что сложные вещи так объяснить нельзя. На фортепианных конкурсах исполнения какого либо конкретного произведения каждый пианист играет по-своему. Иначе в конкурсе не было бы смысла.
Не существует отупевшей и несносной молодежи - существует несоответствие устаревших методик обучения реалиям. Не потому, что методики плохие - просто время другое.
Не существует никакой масонской/мировой/партийной/инопланетной элиты, отупляющей население. Существует объективный процесс, со своими причинами и закономерным итогом.
К сожалению, методики (любые!) на сегодня себя исчерпали вместе с институтом массовой школы как таковой. Общество не то. Условия не те. Задачи. Мир не тот. Нельзя делать одно и то же, и ждать разных результатов. Школа должна стать другой - или исчезнуть. Но где же тогда будут работать методисты и их родственники, а ведь у каждого из них есть теща и больная печень...
И.Е. Янкин
------------------------—
2.
"По-моему, дело не в том, были ли устаревшими методы, а в том что неверны задачи. Не УСТАРЕЛИ, а именно НЕВЕРНЫ. И были, разумеется, неверны всегда.
С НАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Но! Они отвечали интересам социума.
Мир всех времен - я имею в виду последние 4 тысячи лет - был в этом плане качественно постоянным. Разница между древнегреческим тривиумом и средней школой в СССР конца 20 века - чисто количественная.
Ибо школа всегда была ЕДИНСТВЕННЫМ местом, где - от древней Эллады и до конца XX века - МАССОВЫЙ ребенок, не включенный заранее и навсегда в конкретную социальную ячейку (т.е. в продолжение дела отца - от короля до вора - или, что то же, в роль подмастерья для начала) мог кое-как "вписаться": получить пресловутые знания, умения и навыки, а с ними - некую минимальную свободу выбора. А социум - в лице таких детей - минимальный набор пригодных к адаптации членов. От креативных менеджеров и даже истинных творцов до "рабочих по двору"
А теперь вот - упс - произошел качественный скачок:
ЗА ВРЕМЯ ОТ НАЧАЛА ОСМЫСЛЕННОГО ДЕТСТВА ДО НАЧАЛА ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ МИР УСПЕВАЕТ РЕАЛЬНО ЗНАЧИМО ИЗМЕНИТЬСЯ.
А значит, ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ НАЗВАННЫХ ФУНКЦИЙ МАССОВАЯ ШКОЛА БОЛЬШЕ НЕ НУЖНА.
Все равно она ничего сделать не может. Ибо в ней работают самые обычные люди. Ан масс. Родившиеся в другом, уже ушедшем мире.
Как и социуму больше не нужны в таком количестве адаптированные члены. И потребность в них с каждым годом будет всё меньше
Признав это, мы признаем, что институт школы как таковой мертв.
И детей - опять же, в массе - туда отдают просто потому, что их некуда иначе девать. Ну, и по инерции. А те родители, которые хотят, чтобы дети реально адаптировались к новому - да еще и революционно меняющемуся - миру, ищут альтернативу. Ибо в школе ребенку делать решительно нечего.
А альтернативы для большинства - нет. И НЕ БУДЕТ. Вот и шумим без толку.
Да, человеку нужен человек. Иначе нам тут и правда делать нечего. Беда в том, что наши эмоции и даже наши души решительно безразличны СИСТЕМЕ. Всю нашу историю она без нас обходиться не могла. Собственно, она и была - мы. А теперь мы - как носители интеллекта - ей нужны всё меньше. Даже те полтора процента, без которых во все времена система теряла устойчивость и приходила к катастрофе, перестают быть обязательными. Еще пара десятков лет...
На этом фоне вовсе уж смешно говорить о нужности сохранения элиты посредством передачи знаний новому поколению. Адресат этой передачи - ребенок - даже просто заболев гриппом и оставшись дома на две недели, может получить на порядок больше ПОЛЕЗНОЙ информации, чем за весь учебный год в массовой школе. А большинство ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ представителей элиты продолжают убивать золотые годы детства, а заодно свои интеллект, харизму и здоровую психику, просиживая штаны (или юбки) в школе. И, если у ребенка есть мозги и чутье, он эту полезную информацию таки получит. Было бы желание. И гаджет. А заодно получит и навыки. Не со слов тетеньки, "преподающей" ОБЖ, а из игр-имитаторов.
Результат же "развития интеллекта" в школе - такой социум: "51 процент россиян, по результатам опроса ВЦИОМ, считают наиболее вероятным ВОЕННОЕ НАПАДЕНИЕ НА РОССИЮ со стороны США и стран НАТО." Октябрь 2015 года.
То есть, говоря нормальным языком и называя вещи своими именами, больше половины членов этого, с позволения сказать, социума, - олигофрены в разных стадиях, не способные к адекватной оценке самых очевидных вещей. Странно было бы предположить, что учителя - выходцы из верхушки другой половины выборки. Кто бы их стал терпеть?"
Л.И Филиппов
0
У записи 7 лайков,
1 репостов,
841 просмотров.
1 репостов,
841 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Леонид Филиппов
