НЕЛЮБОВЬ ЗВЯГИНЦЕВА
Несмотря на то, что Левиофан Звягинцева мне не понравился, мелькавшие в новостной ленте соцсесетей хвалебные оды его новому фильму "Нелюбовь", в том числе в авторстве тех, чье мнение мне интересно, я превознемогая легкую тошноту оставшуюся со времен просмотра Левиафана, сходил на "Нелюбовь", в надежде, что Звягинцев, как человек искусства, многогранен и способен создавать разное кино.
И я ошибся. Увы, мое представление о Звягинцеве, как о человеке способным создавать только очень плоские и однобокие и однообразные картины, только укрепилось.
Хочу оговориться, что то, что я пишу это всего лишь моя точка зрения, а не истина в последней (или любой другой) инстанции и это точно не повод ля споров, так как моя основная аргументация - это "я так чувствую", хотя часть своих чувств я и обосную.
ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА.
Пожалуй это одно из немногих, чем фильмы Звягинцева хороши. И как мне кажется, во многом именно операторская работа - это то, чем его фильмы выделяются и привлекают внимание (ну и конечно грамотный пиар!). Нету привычного экшена и быстрых сцен, которыми перенасыщены киноэкраны. Медитативная созерцательность - именно так, я бы назвал тот прием, который лежит в основе операторской работы в его фильмах.
И это очень напоминает мне фильмы Андрея Тарковского. НО! Между фильмами Тарковского и Звягинцева есть огромная разница. Если созирцательность в фильмах Тарковского была не просто прием, это способ передать смысл непередаваемый словами. Это концентрат чувств и эмоций, это операторская поэзия, если хотите, когда в четерех коротких строках столько чувств, что и трехтомнике прозы не поместиться. А в картинах Звягинцева, это как стихи написанные цифрами, выхолощенная до бессмысленности поэзия. Читали такие когда нибудь? Вот пара примеров - Пушкин: 17 30 48 140 10 01 126 138 140 3 501. Маяковский: 2 46 38 1 116 14 20! 15 14 21 14 0 17 и прочие. В интернете можно найти и других авторов. Так же и Звягинцев. По форме это напоминает стихи, но по сути это бессмысленный и несвязанный набор сухих цифр. Красиво? Да! Но и совершенно бессмысленно и не связано эмоционально с содержанием картины. Впрочем о содержании нужно сказать отдельно.
СЮЖЕТ
С каждым новым фильмом Звягинцева, я всё больше и больше наполняюсь к нему чувством сострадания. Я не знаком с Андреем Петровичем лично, но по его фильмам у меня складывается впечатление, что он мизонтроп до мозга костей. Его персонажи это квази-выхолощенные, лищеные живой души функции. И даже не смотря на то, что в кадре они выглядят, как переживающие эмоции, меня не покидает ощущение, что это не живые люди, а роботы, не самым корректным образом имитирующие человеческие эмоции.
Правды ради, все же хочу заметить, что в "Левиафане", что в "Нелюбви", есть по одному живому персонажу. И в обоих фильмах это дети. И поразительно, что именно эти персонажи, всегда где-то на самой обочине сюжетной линии картины или даже за ней. Как-будто режиссер намеренно выдавливает их за борт, не давая им жизни внутри своих картин.
В "Левиофане", до сына главного героя никому нет дела. Мачеха общий язык с ним не нашла, у отца есть куда более важные заботы в жизни. Ведь даже когда его посадили, он и не вспомнил про то, что у него в доме остался совершенно один, ребенок. По крайней мере режесер ничего об этом не показал. И фактически по случайности, ребенок оказался хоть кому-то нужен. Во что, надо сказать, сам ребенок особо и не поверил. Возможно не безосновательности.
[осторожно, далее спойлер]
В "Нелюбви", Звягинцев пошел дальше. Единственного живого персонажа Алешу, он просто убил. Причем убил хладнокровно и безразлично. Его судьба, его переживания ровным счетом, не имеют никакой ценности, для режиссера. Просто для того, что бы раскрыть внутренний мир (если он вообще имеется) основных персонажей, Алешу нужно было убить. И поскольку сам персонаж Алеши, видимо режиссеру глубоко безразличен, то он даже и самого малого внимания, что бы показать судьбу и переживание Алеши (ну кроме безмолвного плача за дверью), не с чел нужным показать.
ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
Главной загадкой, в "Нелюбви" (в прочем как и во всех остальных фильмах Андрея Звягинцева), для меня остается, то, какой посыл несут его картины? Понятно, что жизнь многогранна, в том числе и в своей чудовищности. И все же, о чем и для чего кино Звягинцева? К чему оно побуждает? Лично у меня, каждый раз после его фильмов чувство, что под видом изысканного блюда, меня накормили отбросами, малопригодными для употребления в пищу.
И дело не в том, что в кино не стоит поднимать тяжелые темы. Нет. Вопрос в том, что с этим делать? Одно дело если это компост, на котором потом вырастет, что-то пригодное в пищу и совсем другое,если тебя просто кормят дерьмом.
В творчестве, уже упоминаемого мной тезки Звягинцева, Тарковского, много тяжелых и неоднозначных тем. При этом его персонажам живые, пусть не всегда понятные, со своими странностями, но живые! Чего нельзя сказать о героях Звягинцева.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Единственная причина по которой я посмотрел "Нелюбовь" и по которой возможно посмотрю последующие картины Андрея Звягинцева - это надежда на то, что его будущие картины будут про живых людей, а не про бездушные функции. Что в следующей картине, героем будет Алеша. Ведь даже эта трагедия, с этими же выхолощенными персонажами, будь она снята с акцентом на судьбу и внутренний мир Алеши, выглядела бы совершенно по другому.
С любовью.
Несмотря на то, что Левиофан Звягинцева мне не понравился, мелькавшие в новостной ленте соцсесетей хвалебные оды его новому фильму "Нелюбовь", в том числе в авторстве тех, чье мнение мне интересно, я превознемогая легкую тошноту оставшуюся со времен просмотра Левиафана, сходил на "Нелюбовь", в надежде, что Звягинцев, как человек искусства, многогранен и способен создавать разное кино.
И я ошибся. Увы, мое представление о Звягинцеве, как о человеке способным создавать только очень плоские и однобокие и однообразные картины, только укрепилось.
Хочу оговориться, что то, что я пишу это всего лишь моя точка зрения, а не истина в последней (или любой другой) инстанции и это точно не повод ля споров, так как моя основная аргументация - это "я так чувствую", хотя часть своих чувств я и обосную.
ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА.
Пожалуй это одно из немногих, чем фильмы Звягинцева хороши. И как мне кажется, во многом именно операторская работа - это то, чем его фильмы выделяются и привлекают внимание (ну и конечно грамотный пиар!). Нету привычного экшена и быстрых сцен, которыми перенасыщены киноэкраны. Медитативная созерцательность - именно так, я бы назвал тот прием, который лежит в основе операторской работы в его фильмах.
И это очень напоминает мне фильмы Андрея Тарковского. НО! Между фильмами Тарковского и Звягинцева есть огромная разница. Если созирцательность в фильмах Тарковского была не просто прием, это способ передать смысл непередаваемый словами. Это концентрат чувств и эмоций, это операторская поэзия, если хотите, когда в четерех коротких строках столько чувств, что и трехтомнике прозы не поместиться. А в картинах Звягинцева, это как стихи написанные цифрами, выхолощенная до бессмысленности поэзия. Читали такие когда нибудь? Вот пара примеров - Пушкин: 17 30 48 140 10 01 126 138 140 3 501. Маяковский: 2 46 38 1 116 14 20! 15 14 21 14 0 17 и прочие. В интернете можно найти и других авторов. Так же и Звягинцев. По форме это напоминает стихи, но по сути это бессмысленный и несвязанный набор сухих цифр. Красиво? Да! Но и совершенно бессмысленно и не связано эмоционально с содержанием картины. Впрочем о содержании нужно сказать отдельно.
СЮЖЕТ
С каждым новым фильмом Звягинцева, я всё больше и больше наполняюсь к нему чувством сострадания. Я не знаком с Андреем Петровичем лично, но по его фильмам у меня складывается впечатление, что он мизонтроп до мозга костей. Его персонажи это квази-выхолощенные, лищеные живой души функции. И даже не смотря на то, что в кадре они выглядят, как переживающие эмоции, меня не покидает ощущение, что это не живые люди, а роботы, не самым корректным образом имитирующие человеческие эмоции.
Правды ради, все же хочу заметить, что в "Левиафане", что в "Нелюбви", есть по одному живому персонажу. И в обоих фильмах это дети. И поразительно, что именно эти персонажи, всегда где-то на самой обочине сюжетной линии картины или даже за ней. Как-будто режиссер намеренно выдавливает их за борт, не давая им жизни внутри своих картин.
В "Левиофане", до сына главного героя никому нет дела. Мачеха общий язык с ним не нашла, у отца есть куда более важные заботы в жизни. Ведь даже когда его посадили, он и не вспомнил про то, что у него в доме остался совершенно один, ребенок. По крайней мере режесер ничего об этом не показал. И фактически по случайности, ребенок оказался хоть кому-то нужен. Во что, надо сказать, сам ребенок особо и не поверил. Возможно не безосновательности.
[осторожно, далее спойлер]
В "Нелюбви", Звягинцев пошел дальше. Единственного живого персонажа Алешу, он просто убил. Причем убил хладнокровно и безразлично. Его судьба, его переживания ровным счетом, не имеют никакой ценности, для режиссера. Просто для того, что бы раскрыть внутренний мир (если он вообще имеется) основных персонажей, Алешу нужно было убить. И поскольку сам персонаж Алеши, видимо режиссеру глубоко безразличен, то он даже и самого малого внимания, что бы показать судьбу и переживание Алеши (ну кроме безмолвного плача за дверью), не с чел нужным показать.
ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
Главной загадкой, в "Нелюбви" (в прочем как и во всех остальных фильмах Андрея Звягинцева), для меня остается, то, какой посыл несут его картины? Понятно, что жизнь многогранна, в том числе и в своей чудовищности. И все же, о чем и для чего кино Звягинцева? К чему оно побуждает? Лично у меня, каждый раз после его фильмов чувство, что под видом изысканного блюда, меня накормили отбросами, малопригодными для употребления в пищу.
И дело не в том, что в кино не стоит поднимать тяжелые темы. Нет. Вопрос в том, что с этим делать? Одно дело если это компост, на котором потом вырастет, что-то пригодное в пищу и совсем другое,если тебя просто кормят дерьмом.
В творчестве, уже упоминаемого мной тезки Звягинцева, Тарковского, много тяжелых и неоднозначных тем. При этом его персонажам живые, пусть не всегда понятные, со своими странностями, но живые! Чего нельзя сказать о героях Звягинцева.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Единственная причина по которой я посмотрел "Нелюбовь" и по которой возможно посмотрю последующие картины Андрея Звягинцева - это надежда на то, что его будущие картины будут про живых людей, а не про бездушные функции. Что в следующей картине, героем будет Алеша. Ведь даже эта трагедия, с этими же выхолощенными персонажами, будь она снята с акцентом на судьбу и внутренний мир Алеши, выглядела бы совершенно по другому.
С любовью.
0
У записи 2 лайков,
0 репостов,
291 просмотров.
0 репостов,
291 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Иван Чех
