Почему слово "стартап" стало ругательством?
Эпиграф:
"— Запомни, Малюта, — сказал он. — Медицина утверждает, что пидарасы бывают трех видов — пассивные, активные и актуальные. Первые два вида ведут себя так потому, что такова их природа, и к ним претензий ни у кого нет. А вот третий вид — это такие пидарасы, которые стали пидарасами, потому что прочли в журнале «Птюч», что это актуально в настоящий момент. И к ним претензии будут всегда. Понятно?
— Я понимаю, что вы хотите сказать, Степан Аркадьевич, — спокойно ответил Малюта. — Но мне кажется, что картина несколько сложнее. Есть еще более страшный вид пидарасов, четвертый. Это неактуальные пидарасы. Именно сюда относятся те пидарасы, которые выясняют, что актуально, а что нет в журнале «Птюч». Кроме того, сюда относятся постмодернисты. О чем я, собственно, и пытался вам сказать..." (с) Пелевин В. О.
Раз уж я подался в стартапы, хочется кое-что прояснить. Много очень уважаемых бизнесменов, нескольких из них я даже знаю лично, крайне неодобрительно относятся к явлению стартапов. [id59511958|Тиньков] вообще регулярно ниже плинтуса опускает, кто-то, менее рьяно и достаточно спокойно высказывается о неадекватности венчурных инвестиции и их негативного влияния на компанию. Да и я сам в свое время отговаривал и, кстати, успешно, людей заниматься этим непотребством. В общем негатив вокруг термина присутствует.
Как же так вышло, что слово стартап вернулось в мой лексикон? Уже писал, что с весны того года занимаюсь проектом http://sherlockcrm.ru/ (продажи и поддержка клиентов через мессенджеры. b2b), пришлось в тему погрузиться. Выводы следующие:
Стартапы и стартаперы бывают 3х видов:
Первые - занимаются составлением презентаций, ищут стратегического инвестора, ходят по стартап тусовкам. О ценности проекта для потребителя как правило не задумываются. О прибыли тоже, ведь впереди волшебные инвестиции. Делают как правило неадекватный "грандиозный" проект, чаще всего B2C. Называют это дело бизнесом и верят в это, а настоящий бизнес презрительно называют "купи-продай" и считают уделом черни. Из-за такой ситуации, настоящий бизнес, естественно уже серьезно не может относиться к этим людям и явлению. Полностью справедливо.
Но есть еще два вида, которые спасают ситуацию. Второй вид:
Стартап, который умеет делать деньги, знает своего клиента, решает конкретную проблему. Делает это инновационно и качественно. Из-за "первых" стартапом себя не называет, особенно публично. Инвестиции не ищет, по тусовкам не ходит. Спокойно делает бизнес и развивается как может.
И третий вид, который стал для меня открытием. Эта такая смесь первых двух, только правильная и здоровая, но сложная и непонятная. Это стартап, который действительно не думает о прибыли, а думает об инвестициях. Светится на тусовках. И, что уж там, даже смузи пьёт. Ключевое отличие - помимо ценности для клиентов, которых, кстати, он часто знает даже лучше чем "вторые", одновременно создает ценность самого себя в масштабе индустрии. И это игра в долгую. Создав эту ценность, дальше либо IPO, либо продажа очередному IT гиганту, для целей, часто совершенно неочевидных для внешнего наблюдателя, но более чем адекватных для "гиганта" (хотя 19 миллиардов за whatsapp все-равно еще не уложились у меня в голове). Что интересно, ценность для клиента такой стартап создает как бы по умолчанию, и отдаёт очень дешево, иногда даже бесплатно. И вот здесь всё уже правильно, просто масштаб всего проекта целиком может быть огромен и от этого казаться неадекватным, особенно эти истории про десятки миллионов венчурных долларов на ранних стадиях. В его жизненном цикле могут быть важны не годовые отчеты о прибылях, а итог на периоде 5-10 лет, вес на рынке и многое другое, что важно для конечного покупателя компании или собственной стратегии развития. В общем мысль можно долго развивать.
Слово стартап сильно опошлено. Очиститься или нет, не ясно. Но высказаться захотелось. Мы с Шерлоком где между вторым и третьим сейчас колеблемся.
ПС: Минутка дерзкого маркетинга на нашем канале: [id59511958|Олег Юрьевич], если системы мониторинга соц. сетей привлекли сюда Ваше внимание, (как никак, тут в одном посте слова "Тиньков" и "Пидарасы") то попрошу Вас попинать немного свой отдел маркетинга, а то у нас как-то затянулось обсуждение внедрения к вам Шерлока. Не в ваших правилах тренды то упускать, ну.
#startup #стартап #бизнес #смузи #тинькофф #тиньков #tcs #tinkoff #фрии #акселератор #инвестиции #whatsapp #viber #telegram #2016 #b2b #sherlockcrm #crm #marketing
Эпиграф:
"— Запомни, Малюта, — сказал он. — Медицина утверждает, что пидарасы бывают трех видов — пассивные, активные и актуальные. Первые два вида ведут себя так потому, что такова их природа, и к ним претензий ни у кого нет. А вот третий вид — это такие пидарасы, которые стали пидарасами, потому что прочли в журнале «Птюч», что это актуально в настоящий момент. И к ним претензии будут всегда. Понятно?
— Я понимаю, что вы хотите сказать, Степан Аркадьевич, — спокойно ответил Малюта. — Но мне кажется, что картина несколько сложнее. Есть еще более страшный вид пидарасов, четвертый. Это неактуальные пидарасы. Именно сюда относятся те пидарасы, которые выясняют, что актуально, а что нет в журнале «Птюч». Кроме того, сюда относятся постмодернисты. О чем я, собственно, и пытался вам сказать..." (с) Пелевин В. О.
Раз уж я подался в стартапы, хочется кое-что прояснить. Много очень уважаемых бизнесменов, нескольких из них я даже знаю лично, крайне неодобрительно относятся к явлению стартапов. [id59511958|Тиньков] вообще регулярно ниже плинтуса опускает, кто-то, менее рьяно и достаточно спокойно высказывается о неадекватности венчурных инвестиции и их негативного влияния на компанию. Да и я сам в свое время отговаривал и, кстати, успешно, людей заниматься этим непотребством. В общем негатив вокруг термина присутствует.
Как же так вышло, что слово стартап вернулось в мой лексикон? Уже писал, что с весны того года занимаюсь проектом http://sherlockcrm.ru/ (продажи и поддержка клиентов через мессенджеры. b2b), пришлось в тему погрузиться. Выводы следующие:
Стартапы и стартаперы бывают 3х видов:
Первые - занимаются составлением презентаций, ищут стратегического инвестора, ходят по стартап тусовкам. О ценности проекта для потребителя как правило не задумываются. О прибыли тоже, ведь впереди волшебные инвестиции. Делают как правило неадекватный "грандиозный" проект, чаще всего B2C. Называют это дело бизнесом и верят в это, а настоящий бизнес презрительно называют "купи-продай" и считают уделом черни. Из-за такой ситуации, настоящий бизнес, естественно уже серьезно не может относиться к этим людям и явлению. Полностью справедливо.
Но есть еще два вида, которые спасают ситуацию. Второй вид:
Стартап, который умеет делать деньги, знает своего клиента, решает конкретную проблему. Делает это инновационно и качественно. Из-за "первых" стартапом себя не называет, особенно публично. Инвестиции не ищет, по тусовкам не ходит. Спокойно делает бизнес и развивается как может.
И третий вид, который стал для меня открытием. Эта такая смесь первых двух, только правильная и здоровая, но сложная и непонятная. Это стартап, который действительно не думает о прибыли, а думает об инвестициях. Светится на тусовках. И, что уж там, даже смузи пьёт. Ключевое отличие - помимо ценности для клиентов, которых, кстати, он часто знает даже лучше чем "вторые", одновременно создает ценность самого себя в масштабе индустрии. И это игра в долгую. Создав эту ценность, дальше либо IPO, либо продажа очередному IT гиганту, для целей, часто совершенно неочевидных для внешнего наблюдателя, но более чем адекватных для "гиганта" (хотя 19 миллиардов за whatsapp все-равно еще не уложились у меня в голове). Что интересно, ценность для клиента такой стартап создает как бы по умолчанию, и отдаёт очень дешево, иногда даже бесплатно. И вот здесь всё уже правильно, просто масштаб всего проекта целиком может быть огромен и от этого казаться неадекватным, особенно эти истории про десятки миллионов венчурных долларов на ранних стадиях. В его жизненном цикле могут быть важны не годовые отчеты о прибылях, а итог на периоде 5-10 лет, вес на рынке и многое другое, что важно для конечного покупателя компании или собственной стратегии развития. В общем мысль можно долго развивать.
Слово стартап сильно опошлено. Очиститься или нет, не ясно. Но высказаться захотелось. Мы с Шерлоком где между вторым и третьим сейчас колеблемся.
ПС: Минутка дерзкого маркетинга на нашем канале: [id59511958|Олег Юрьевич], если системы мониторинга соц. сетей привлекли сюда Ваше внимание, (как никак, тут в одном посте слова "Тиньков" и "Пидарасы") то попрошу Вас попинать немного свой отдел маркетинга, а то у нас как-то затянулось обсуждение внедрения к вам Шерлока. Не в ваших правилах тренды то упускать, ну.
#startup #стартап #бизнес #смузи #тинькофф #тиньков #tcs #tinkoff #фрии #акселератор #инвестиции #whatsapp #viber #telegram #2016 #b2b #sherlockcrm #crm #marketing
Why has the word "startup" become a dirty word?
Epigraph:
"- Remember, Malyuta, - he said. - Medicine claims that there are three types of queens - passive, active and actual. The first two types behave this way because such is their nature, and no one has any complaints about them. the third type is such fagots who have become fagots, because they read in the Ptyuch magazine that this is actual at the moment. And there will always be complaints against them.
- I understand what you want to say, Stepan Arkadyevich, - Malyuta answered calmly. - But it seems to me that the picture is somewhat more complicated. There is an even more terrible kind of fagots, the fourth. These are irrelevant fagots. It is here that those fagots who find out what is relevant and what is not in the Ptyuch magazine belong. In addition, this includes postmodernists. What I, in fact, tried to tell you ... "(c) Pelevin V.O.
Since I have gone to startups, I want to clarify something. Many very respected businessmen, I even know several of them personally, are extremely disapproving of the phenomenon of startups. [id59511958 | Tinkov] generally regularly lowers the floor below the plinth, someone, less zealously and rather calmly speaks about the inadequacy of venture capital investments and their negative impact on the company. Yes, and I myself at one time dissuaded and, by the way, successfully, people to engage in this lewdness. In general, there is a negative around the term.
How did it happen that the word startup made it back into my vocabulary? I already wrote that since the spring of that year I have been working on the http://sherlockcrm.ru/ project (sales and customer support through messengers. B2b), I had to dive into the topic. The conclusions are as follows:
There are 3 types of startups and startups:
The first ones are engaged in drawing up presentations, looking for a strategic investor, going to start-up parties. As a rule, the value of the project for the consumer is not thought about. About profit too, because there is a magic investment ahead. As a rule, they make an inadequate "grandiose" project, most often B2C. They call this business a business and believe in it, but real business is contemptuously called "buy and sell" and is considered the lot of the rabble. Because of this situation, a real business, of course, can no longer take these people and phenomenon seriously. Completely fair.
But there are two more types that save the situation. Second view:
A startup that knows how to make money, knows its client, and solves a specific problem. It does it innovatively and efficiently. Because of the "first", he does not call himself a startup, especially in public. He doesn't look for investments, doesn't go to parties. Calmly doing business and developing as best he can.
And the third kind, which became a discovery for me. This is such a mixture of the first two, only correct and healthy, but complex and incomprehensible. This is a startup that doesn't really think about profit, but thinks about investment. Glows at parties. And, what is already there, he even drinks smoothies. The key difference is that in addition to the value for clients, whom, by the way, he often knows even better than the "second", he also creates value for himself on the scale of the industry. And this is a long game. Having created this value, then either an IPO or a sale to another IT giant, for purposes that are often completely unobvious to an outside observer, but more than adequate for the "giant" (although 19 billion for whatsapp still hasn't fit in my head). Interestingly, such a startup creates value for the client by default, and gives it back very cheaply, sometimes even for free. And here everything is already correct, just the scale of the entire project can be huge and from this it seems inadequate, especially these stories about tens of millions of venture capital dollars in the early stages. In its life cycle, not annual profit statements may be important, but the result for a period of 5-10 years, market weight and much more that is important for the end customer of the company or its own development strategy. In general, the thought can be developed for a long time.
The word startup is heavily vulgarized. To purify or not is not clear. But I wanted to speak. Sherlock and I are now hesitating between the second and third.
PS: A minute of daring marketing on our channel: [id59511958 | Oleg Yurievich], if the social monitoring systems. networks have attracted your attention here, (after all, here in one post the words "Tinkoffs" and "Pidaras") then I will ask you to kick your marketing department a little, otherwise we have somehow delayed the discussion of introducing Sherlock to you. It's not in your rules to miss trends, well.
#startup #startup #business #smoothies # tinkoff # tinkov #tcs #tinkoff #fries #accelerator #investments #whatsapp #viber #telegram # 2016 # b2b #sherlockcrm #crm #marketing
Epigraph:
"- Remember, Malyuta, - he said. - Medicine claims that there are three types of queens - passive, active and actual. The first two types behave this way because such is their nature, and no one has any complaints about them. the third type is such fagots who have become fagots, because they read in the Ptyuch magazine that this is actual at the moment. And there will always be complaints against them.
- I understand what you want to say, Stepan Arkadyevich, - Malyuta answered calmly. - But it seems to me that the picture is somewhat more complicated. There is an even more terrible kind of fagots, the fourth. These are irrelevant fagots. It is here that those fagots who find out what is relevant and what is not in the Ptyuch magazine belong. In addition, this includes postmodernists. What I, in fact, tried to tell you ... "(c) Pelevin V.O.
Since I have gone to startups, I want to clarify something. Many very respected businessmen, I even know several of them personally, are extremely disapproving of the phenomenon of startups. [id59511958 | Tinkov] generally regularly lowers the floor below the plinth, someone, less zealously and rather calmly speaks about the inadequacy of venture capital investments and their negative impact on the company. Yes, and I myself at one time dissuaded and, by the way, successfully, people to engage in this lewdness. In general, there is a negative around the term.
How did it happen that the word startup made it back into my vocabulary? I already wrote that since the spring of that year I have been working on the http://sherlockcrm.ru/ project (sales and customer support through messengers. B2b), I had to dive into the topic. The conclusions are as follows:
There are 3 types of startups and startups:
The first ones are engaged in drawing up presentations, looking for a strategic investor, going to start-up parties. As a rule, the value of the project for the consumer is not thought about. About profit too, because there is a magic investment ahead. As a rule, they make an inadequate "grandiose" project, most often B2C. They call this business a business and believe in it, but real business is contemptuously called "buy and sell" and is considered the lot of the rabble. Because of this situation, a real business, of course, can no longer take these people and phenomenon seriously. Completely fair.
But there are two more types that save the situation. Second view:
A startup that knows how to make money, knows its client, and solves a specific problem. It does it innovatively and efficiently. Because of the "first", he does not call himself a startup, especially in public. He doesn't look for investments, doesn't go to parties. Calmly doing business and developing as best he can.
And the third kind, which became a discovery for me. This is such a mixture of the first two, only correct and healthy, but complex and incomprehensible. This is a startup that doesn't really think about profit, but thinks about investment. Glows at parties. And, what is already there, he even drinks smoothies. The key difference is that in addition to the value for clients, whom, by the way, he often knows even better than the "second", he also creates value for himself on the scale of the industry. And this is a long game. Having created this value, then either an IPO or a sale to another IT giant, for purposes that are often completely unobvious to an outside observer, but more than adequate for the "giant" (although 19 billion for whatsapp still hasn't fit in my head). Interestingly, such a startup creates value for the client by default, and gives it back very cheaply, sometimes even for free. And here everything is already correct, just the scale of the entire project can be huge and from this it seems inadequate, especially these stories about tens of millions of venture capital dollars in the early stages. In its life cycle, not annual profit statements may be important, but the result for a period of 5-10 years, market weight and much more that is important for the end customer of the company or its own development strategy. In general, the thought can be developed for a long time.
The word startup is heavily vulgarized. To purify or not is not clear. But I wanted to speak. Sherlock and I are now hesitating between the second and third.
PS: A minute of daring marketing on our channel: [id59511958 | Oleg Yurievich], if the social monitoring systems. networks have attracted your attention here, (after all, here in one post the words "Tinkoffs" and "Pidaras") then I will ask you to kick your marketing department a little, otherwise we have somehow delayed the discussion of introducing Sherlock to you. It's not in your rules to miss trends, well.
#startup #startup #business #smoothies # tinkoff # tinkov #tcs #tinkoff #fries #accelerator #investments #whatsapp #viber #telegram # 2016 # b2b #sherlockcrm #crm #marketing
У записи 11 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Вячеслав Попков
![Антон Ягельницкий [Незнайка]](https://pp.userapi.com/c628316/v628316117/1bbcf/105cAFth6C8.jpg "Антон Ягельницкий [Незнайка]")
