Мой отец уже неоднократно поднимал один важный и, как казалось, риторический вопрос: как человек может критиковать какую-то часть окружающей реальности, выносить суждения, являясь при этом прямым следствием этой самой реальности. Ведь действительно, откуда может взяться суждение о правильности или неправильности того или иного события или мнения, если они сами по себе с точки зрения «объективной реальности» этим окрасом не наделены и вообще не делятся ни на какие категории вроде «хорошо» - «плохо», «нужно» - «не нужно», а делятся субъектом и являются просто причиной ограниченности его сознания.
Проще говоря, мы делим мир на «хорошо» и «плохо» либо потому, что так принято, либо потому, что не видим мир целиком, а воспринимаем его только со своего ракурса, откуда события получается разделить на эти категории просто руководствуясь эмоциями, ощущениями, предрассудками и общественным мнением.
Однако это утверждение верно для обывателя, для того, кто отказался от стремления познать мир, охватить сознанием объективность, пускай даже эта цель принципиально недостижима. Для человека, мыслящего рационально, познающего окружающую реальность всесторонне и стараясь отринуть субъективные суждения, существуют возможности преодолеть субъективность точки зрения — это и научный метод, и возможность взглянуть на мир глазами другого человека через искусство, и практики медитации и просто ясность ума и старание освободить его от влияния субъективных эмоций и душевных состояний.
И мне все не давал покоя этот вопрос: откуда у людей, которые всю жизнь стремятся к объективному, не предвзятому познанию окружающей реальности, написавшие огромное количество ясных рациональных книг или являются вполне рационально мыслящими учеными математиками, физиками или юристам - откуда у них возникают в качестве одного из важнейших столпов мысли гуманистические ценности?
Откуда возникает знание о бесценности человеческой жизни, причем абсолютно каждой, откуда берется эта странная забота и даже какая-то такая «рациональная любовь» к людям?Неужели это все — просто мощнейшее влияние церкви, традиции и воспитания родителей? То есть, неужели человек, прорвавший сотни «слоев» субъективности, сумев приблизиться к объективной картине мира во многих других сферах, не может преодолеть эту субъективную, обусловленную традицией и воспитанием, предвзятость?
Сомнения в этой версии довольно быстро возникают при мысли о том, что воспитание родителей большинство людей вообще преодолевает в пубертатном возрасте и на волне юношеского протеста запросто перепрыгивает через все нравоучения родителей и бывших авторитетов. Да, в этот момент они часто хватают некие общепринятые, висящие в воздухе ценности, но все равно очевидно, что «курить — плохо», «учись прилежно», «не завидуй» и прочие простые истины воспитания отвергаются просто одним махом почти любым. А культурные нормы народа страны также легко преодолеваются просмотром МТВ или других носителей культуры других стран. Смешать сто каналов, взбить и получим разрушение культурной идентичности человека и о ценностях, которые привило ему окружающего его общество уже нечего и говорить. На это отрицание способен любой, а уж рационально мыслящий и эрудированный человек и подавно.
Таким образом, версия о подспудном влиянии культуры на стремящегося к максимально объективному взгляду на реальность оказывается несостоятельной. Это влияние вполне возможно радикально снизить и почти убрать. Соответственно корни рационального гуманизма стоит искать в самой рациональности мышления и в стремлении к объективности.
Под словом «гуманизм» мы здесь подразумеваем ясное осознание бесценности жизни каждого человека, осознание его прав, его желаний и стремлений как равно важных и жизнь «гуманиста» с учетом этих прав, желаний и стремлений, откуда вытекает некоторая «рациональная аскетичность» и «рациональная любовь» к окружающим. Наиболее ярко этот рациональный гуманизм проявляется у мыслителей и деятелей-социалистов, которые будучи крайне рациональными людьми, приходят к разработке утопий или даже осуществлению революций во имя всех окружающих людей, зачастую пренебрегая собственными потребностями и желаниями. Важно и то, что эти мыслители и деятели слишком часто были и есть убежденные атеисты и предположения о религиозном догматизме легко отметается. Но не только среди таких людей встречается эта убежденность. Она вообще часта и, наверняка, вы ее найдете и у себя или среди своих знакомых.
Нам удалось приоткрыть завесу тайны возникновения данного явления и приближенную модель формирования такого рационального гуманизма можно описать с помощью бесстрастного языка математики.Средний обыватель, о котором мы уже упомянули выше, формирует своё мироощущение и приближенную картину мира исходя из собственных эмоций, ощущений и некоего «общественного мнения» окружающих его людей. «С кем поведешься...»
Нас интересует не вся сложнейшая картина субъективной позиции обывателя, а лишь один простой параметр: ценность жизни каждого отдельного человека. И, если проследить динамику изменения этого параметра в зависимости от близости этих отдельных людей исследуемому обывателю, мы с большой долей вероятности получим вот такой график:
, где y – это ценность жизни, а x – это степень близости человека. Нетрудно заметить, что это график простейшей функции y=1/x , т. е. график простой обратной зависимости. Чем ближе к нам человек, тем его жизнь ценнее. Этот график точно такой же и для важности желаний и стремлений людей в зависимости от их близости, постарайтесь помнить об этом в ходе последующих размышлений.
Действительно, это вполне ясно каждому, что с субъективной точки зрения отдельно взятого обывателя ценность жизни его ребенка, супруга, друга или родителей куда более высока, чем жизни просто знакомых людей, а их жизни, в свою очередь, куда более ценны, чем жизни простых прохожих или пассажиров метро. Жизни жителей других городов менее ценны, чем соседей, а жители других стран по сравнению с жителями страны собственной уже почти не заметны, что уж говорить о совсем далеких «неграх» или «китайцах», отделенных не только расстояниями или культурными границами, но еще и внешним видом и генетическими отличиями. Помните про желания и стремления, с ними дело обстоит точно так же.
Каждый обыватель повсюду носит с собой этот график и люди, его окружающие, так или иначе попадают на разные координаты на оси X, перемещаются по ней, плавно или скачками, или исчезают оттуда и заменяются новыми. И, что характерно, в точке 0, а в данном случае в точке «Я» этот график стремится по оси «ценности жизни» к бесконечности. Математически: lim[x->0](1/x)=∞ .
Действительно, для обывателя даже жизнь близких зачастую оказывается менее ценной, чем его собственная. Куда яснее это, если вспомнить о желаниях и стремлениях. Уж слишком часто замечаешь, что желания и стремления даже самых близких людей меркнут по сравнению с желаниями и стремлениями лично нашего обывателя в точке «Я».
Также применимость этого графика уже многократно подмечена СМИ, которые четко знают, что смерть одного известного, уже «близкого» зрителю, человека будет воспринята с куда большим вниманием и скорбью, чем 10 жертв автокатастрофы на другом конце страны, а уж про жертв в других странах решаются рассказать, не боясь показаться занудными, только если количество жертв переваливает за несколько десятков или сотен, а то и тысяч!
Кто-то скажет, что это нормально. Спорить с этим сложно, конечно. Да никто и не спорит, ведь «норма» - это и есть прямое следствие культуры, традиции и «общественного мнения».Но давайте проследим, что же делать человеку, решившемуся преодолеть эту субъективность и попытаться посмотреть на ценность жизни и на общественную жизнь максимально близко к объективности.
Очевидно, что также, как события и мнения сами по себе не несут никакой окраски по шкале «хорошо» - «плохо» и являются просто некими элементами объективной реальности, которые можно выделить и обособить, рассмотреть и наделить оценкой с той или иной субъективной точки зрения, точно также и понятие ценности жизни человека с абсолютно объективной точки зрения ,кажется, теряет смысл, ведь каждый отдельно взятый человек не является носителем этой оценки ценности. СТОП! Как же? Является. Мы уже увидели, что каждый человек, вне зависимости от окружающих, от наблюдателя, сам по себе является субъективным наблюдателем для самого себя и несет в себе собственную, присущую ему самому ценность его жизни. Это — коренное отличие человека от всех неодушевленных предметов и явлений.
В соответствии с этим очевидно, что для построения графика объективной ценности жизни каждого отдельного человека нужно просто просуммировать их внутренние ценности и построить график суперпозиции всех функций для всех людей.
Случай для трех людей, достаточно далеких друг другу:Это график функции y=1/x + [1/(x-2)] + [1/(x-4)].
А вот и пять человек: y=1/x + [1/(x-1)] + [1/(x-2)] + [1/(x-3)] + [1/(x-4)]
Итак, для выработки ясной картины объективной ценности жизни каждого отдельного человека, нужно просто просуммировать графики абсолютно всех людей. Очевидно, что график y=1/x + [1/(x-0.5)] + [1/(x-1.5)] + [1/(x-2.5)] + [1/(x-3.5)] + [1/(x-1)] + [1/(x-2)] + [1/(x-3)] + [1/(x-4)] + [1/(x-0.25)] + [1/(x-1.25)] + [1/(x-2.25)] + [1/(x-3.25)] + [1/(x-0.75)] + [1/(x-1.75)] + [1/(x-2.75)] + [1/(x-3.75)] будет выглядеть уже почти точно также, как и график каждого отдельного субъективного обывателя, только в области бесконечной ценности оказывается не какой-то отдельный субъект, а все-все рассматриваемые субъекты.
Таким образом мы получаем эдакий Большой Эгоизм, когда ценность жизни каждого человека устремляется к бесконечности, а вместе с ней и желания и стремления каждого отдельного человека приобретают равновеликую важность. При этом, внешние по отношению к этой области бесконечной ценности явления и существа будут обладать некоей конечной, измеряемой и сравнимой ценностью. Мы склонны считать, что в данном сл
Проще говоря, мы делим мир на «хорошо» и «плохо» либо потому, что так принято, либо потому, что не видим мир целиком, а воспринимаем его только со своего ракурса, откуда события получается разделить на эти категории просто руководствуясь эмоциями, ощущениями, предрассудками и общественным мнением.
Однако это утверждение верно для обывателя, для того, кто отказался от стремления познать мир, охватить сознанием объективность, пускай даже эта цель принципиально недостижима. Для человека, мыслящего рационально, познающего окружающую реальность всесторонне и стараясь отринуть субъективные суждения, существуют возможности преодолеть субъективность точки зрения — это и научный метод, и возможность взглянуть на мир глазами другого человека через искусство, и практики медитации и просто ясность ума и старание освободить его от влияния субъективных эмоций и душевных состояний.
И мне все не давал покоя этот вопрос: откуда у людей, которые всю жизнь стремятся к объективному, не предвзятому познанию окружающей реальности, написавшие огромное количество ясных рациональных книг или являются вполне рационально мыслящими учеными математиками, физиками или юристам - откуда у них возникают в качестве одного из важнейших столпов мысли гуманистические ценности?
Откуда возникает знание о бесценности человеческой жизни, причем абсолютно каждой, откуда берется эта странная забота и даже какая-то такая «рациональная любовь» к людям?Неужели это все — просто мощнейшее влияние церкви, традиции и воспитания родителей? То есть, неужели человек, прорвавший сотни «слоев» субъективности, сумев приблизиться к объективной картине мира во многих других сферах, не может преодолеть эту субъективную, обусловленную традицией и воспитанием, предвзятость?
Сомнения в этой версии довольно быстро возникают при мысли о том, что воспитание родителей большинство людей вообще преодолевает в пубертатном возрасте и на волне юношеского протеста запросто перепрыгивает через все нравоучения родителей и бывших авторитетов. Да, в этот момент они часто хватают некие общепринятые, висящие в воздухе ценности, но все равно очевидно, что «курить — плохо», «учись прилежно», «не завидуй» и прочие простые истины воспитания отвергаются просто одним махом почти любым. А культурные нормы народа страны также легко преодолеваются просмотром МТВ или других носителей культуры других стран. Смешать сто каналов, взбить и получим разрушение культурной идентичности человека и о ценностях, которые привило ему окружающего его общество уже нечего и говорить. На это отрицание способен любой, а уж рационально мыслящий и эрудированный человек и подавно.
Таким образом, версия о подспудном влиянии культуры на стремящегося к максимально объективному взгляду на реальность оказывается несостоятельной. Это влияние вполне возможно радикально снизить и почти убрать. Соответственно корни рационального гуманизма стоит искать в самой рациональности мышления и в стремлении к объективности.
Под словом «гуманизм» мы здесь подразумеваем ясное осознание бесценности жизни каждого человека, осознание его прав, его желаний и стремлений как равно важных и жизнь «гуманиста» с учетом этих прав, желаний и стремлений, откуда вытекает некоторая «рациональная аскетичность» и «рациональная любовь» к окружающим. Наиболее ярко этот рациональный гуманизм проявляется у мыслителей и деятелей-социалистов, которые будучи крайне рациональными людьми, приходят к разработке утопий или даже осуществлению революций во имя всех окружающих людей, зачастую пренебрегая собственными потребностями и желаниями. Важно и то, что эти мыслители и деятели слишком часто были и есть убежденные атеисты и предположения о религиозном догматизме легко отметается. Но не только среди таких людей встречается эта убежденность. Она вообще часта и, наверняка, вы ее найдете и у себя или среди своих знакомых.
Нам удалось приоткрыть завесу тайны возникновения данного явления и приближенную модель формирования такого рационального гуманизма можно описать с помощью бесстрастного языка математики.Средний обыватель, о котором мы уже упомянули выше, формирует своё мироощущение и приближенную картину мира исходя из собственных эмоций, ощущений и некоего «общественного мнения» окружающих его людей. «С кем поведешься...»
Нас интересует не вся сложнейшая картина субъективной позиции обывателя, а лишь один простой параметр: ценность жизни каждого отдельного человека. И, если проследить динамику изменения этого параметра в зависимости от близости этих отдельных людей исследуемому обывателю, мы с большой долей вероятности получим вот такой график:
, где y – это ценность жизни, а x – это степень близости человека. Нетрудно заметить, что это график простейшей функции y=1/x , т. е. график простой обратной зависимости. Чем ближе к нам человек, тем его жизнь ценнее. Этот график точно такой же и для важности желаний и стремлений людей в зависимости от их близости, постарайтесь помнить об этом в ходе последующих размышлений.
Действительно, это вполне ясно каждому, что с субъективной точки зрения отдельно взятого обывателя ценность жизни его ребенка, супруга, друга или родителей куда более высока, чем жизни просто знакомых людей, а их жизни, в свою очередь, куда более ценны, чем жизни простых прохожих или пассажиров метро. Жизни жителей других городов менее ценны, чем соседей, а жители других стран по сравнению с жителями страны собственной уже почти не заметны, что уж говорить о совсем далеких «неграх» или «китайцах», отделенных не только расстояниями или культурными границами, но еще и внешним видом и генетическими отличиями. Помните про желания и стремления, с ними дело обстоит точно так же.
Каждый обыватель повсюду носит с собой этот график и люди, его окружающие, так или иначе попадают на разные координаты на оси X, перемещаются по ней, плавно или скачками, или исчезают оттуда и заменяются новыми. И, что характерно, в точке 0, а в данном случае в точке «Я» этот график стремится по оси «ценности жизни» к бесконечности. Математически: lim[x->0](1/x)=∞ .
Действительно, для обывателя даже жизнь близких зачастую оказывается менее ценной, чем его собственная. Куда яснее это, если вспомнить о желаниях и стремлениях. Уж слишком часто замечаешь, что желания и стремления даже самых близких людей меркнут по сравнению с желаниями и стремлениями лично нашего обывателя в точке «Я».
Также применимость этого графика уже многократно подмечена СМИ, которые четко знают, что смерть одного известного, уже «близкого» зрителю, человека будет воспринята с куда большим вниманием и скорбью, чем 10 жертв автокатастрофы на другом конце страны, а уж про жертв в других странах решаются рассказать, не боясь показаться занудными, только если количество жертв переваливает за несколько десятков или сотен, а то и тысяч!
Кто-то скажет, что это нормально. Спорить с этим сложно, конечно. Да никто и не спорит, ведь «норма» - это и есть прямое следствие культуры, традиции и «общественного мнения».Но давайте проследим, что же делать человеку, решившемуся преодолеть эту субъективность и попытаться посмотреть на ценность жизни и на общественную жизнь максимально близко к объективности.
Очевидно, что также, как события и мнения сами по себе не несут никакой окраски по шкале «хорошо» - «плохо» и являются просто некими элементами объективной реальности, которые можно выделить и обособить, рассмотреть и наделить оценкой с той или иной субъективной точки зрения, точно также и понятие ценности жизни человека с абсолютно объективной точки зрения ,кажется, теряет смысл, ведь каждый отдельно взятый человек не является носителем этой оценки ценности. СТОП! Как же? Является. Мы уже увидели, что каждый человек, вне зависимости от окружающих, от наблюдателя, сам по себе является субъективным наблюдателем для самого себя и несет в себе собственную, присущую ему самому ценность его жизни. Это — коренное отличие человека от всех неодушевленных предметов и явлений.
В соответствии с этим очевидно, что для построения графика объективной ценности жизни каждого отдельного человека нужно просто просуммировать их внутренние ценности и построить график суперпозиции всех функций для всех людей.
Случай для трех людей, достаточно далеких друг другу:Это график функции y=1/x + [1/(x-2)] + [1/(x-4)].
А вот и пять человек: y=1/x + [1/(x-1)] + [1/(x-2)] + [1/(x-3)] + [1/(x-4)]
Итак, для выработки ясной картины объективной ценности жизни каждого отдельного человека, нужно просто просуммировать графики абсолютно всех людей. Очевидно, что график y=1/x + [1/(x-0.5)] + [1/(x-1.5)] + [1/(x-2.5)] + [1/(x-3.5)] + [1/(x-1)] + [1/(x-2)] + [1/(x-3)] + [1/(x-4)] + [1/(x-0.25)] + [1/(x-1.25)] + [1/(x-2.25)] + [1/(x-3.25)] + [1/(x-0.75)] + [1/(x-1.75)] + [1/(x-2.75)] + [1/(x-3.75)] будет выглядеть уже почти точно также, как и график каждого отдельного субъективного обывателя, только в области бесконечной ценности оказывается не какой-то отдельный субъект, а все-все рассматриваемые субъекты.
Таким образом мы получаем эдакий Большой Эгоизм, когда ценность жизни каждого человека устремляется к бесконечности, а вместе с ней и желания и стремления каждого отдельного человека приобретают равновеликую важность. При этом, внешние по отношению к этой области бесконечной ценности явления и существа будут обладать некоей конечной, измеряемой и сравнимой ценностью. Мы склонны считать, что в данном сл
My father has repeatedly raised one important and, as it seemed, rhetorical question: how a person can criticize some part of the surrounding reality, make judgments, while being a direct consequence of this very reality. Indeed, where does a judgment about the correctness or incorrectness of this or that event or opinion come from, if they themselves are not endowed with this color from the point of view of “objective reality” and are generally not divided into any categories like “good” or “bad” , "It is necessary" - "it is not necessary", but are shared by the subject and are simply the reason for the limitation of his consciousness.
Simply put, we divide the world into “good” and “bad” either because it is so accepted, or because we do not see the world as a whole, but perceive it only from our own perspective, from where events can be divided into these categories simply being guided by emotions, sensations , prejudice and public opinion.
However, this statement is true for the layman, for the one who has abandoned the desire to know the world, to embrace objectivity in consciousness, even if this goal is fundamentally unattainable. For a person who thinks rationally, cognizes the surrounding reality comprehensively and tries to reject subjective judgments, there are opportunities to overcome the subjectivity of the point of view - this is both a scientific method and the opportunity to look at the world through the eyes of another person through art, and the practice of meditation and simply clarity of mind and efforts to free it from the influence of subjective emotions and mental states.
And I was still haunted by this question: where did people who all their lives strive for an objective, non-preconceived knowledge of the surrounding reality, who wrote a huge number of clear rational books or are quite rationally thinking scientists, mathematicians, physicists or lawyers - where do they come from as one of the most important pillars of thought humanistic values?
Where does the knowledge of the invaluableness of human life, and absolutely every one, come from, where does this strange concern and even some kind of “rational love” for people come from? Is this all just a powerful influence of the church, tradition and parenting? That is, is it really possible that a person who has broken through hundreds of "layers" of subjectivity, having managed to approach the objective picture of the world in many other spheres, cannot overcome this subjective bias, conditioned by tradition and education?
Doubts in this version quickly arise when the thought that the upbringing of parents is generally overcome by most people at puberty and, in the wake of youthful protest, easily jumps over all the moralizing of parents and former authorities. Yes, at this moment they often grab some generally accepted values hanging in the air, but it is still obvious that “smoking is bad”, “study diligently”, “do not envy” and other simple truths of upbringing are rejected in one fell swoop by almost anyone. And the cultural norms of the people of the country are also easily overcome by watching MTV or other carriers of the culture of other countries. Mix a hundred channels, whip and get the destruction of the cultural identity of a person and about the values that the surrounding society has instilled in him, there is nothing to say. Anyone is capable of this denial, let alone a rationally thinking and erudite person, even more so.
Thus, the version about the latent influence of culture on the striving for the most objective view of reality turns out to be untenable. This influence is quite possible to radically reduce and almost eliminate. Accordingly, the roots of rational humanism should be sought in the very rationality of thinking and in the pursuit of objectivity.
By the word "humanism" we mean here a clear awareness of the invaluable life of each person, the awareness of his rights, his desires and aspirations as equally important and the life of a "humanist" taking into account these rights, desires and aspirations, from which follows a certain "rational asceticism" and "rational love "to others. This rational humanism is most clearly manifested in socialist thinkers and leaders, who, being extremely rational people, come to the development of utopias or even the implementation of revolutions in the name of all the people around them, often neglecting their own needs and desires. It is also important that these thinkers and figures too often were and are convinced atheists and assumptions about religious dogmatism are easily swept aside. But not only among such people is this conviction found. It is generally common and, for sure, you will find it at your place or among your friends.
We managed to open the veil of the mystery of the emergence of this phenomenon and an approximate model of the formation of such a rational humanism can be described with the help of the dispassionate language of mathematics. opinions ”of the people around him. "With whom will you lead ..."
We are not interested in the whole complex picture of the subjective position of the man in the street, but only in one simple parameter: the value of life for each
Simply put, we divide the world into “good” and “bad” either because it is so accepted, or because we do not see the world as a whole, but perceive it only from our own perspective, from where events can be divided into these categories simply being guided by emotions, sensations , prejudice and public opinion.
However, this statement is true for the layman, for the one who has abandoned the desire to know the world, to embrace objectivity in consciousness, even if this goal is fundamentally unattainable. For a person who thinks rationally, cognizes the surrounding reality comprehensively and tries to reject subjective judgments, there are opportunities to overcome the subjectivity of the point of view - this is both a scientific method and the opportunity to look at the world through the eyes of another person through art, and the practice of meditation and simply clarity of mind and efforts to free it from the influence of subjective emotions and mental states.
And I was still haunted by this question: where did people who all their lives strive for an objective, non-preconceived knowledge of the surrounding reality, who wrote a huge number of clear rational books or are quite rationally thinking scientists, mathematicians, physicists or lawyers - where do they come from as one of the most important pillars of thought humanistic values?
Where does the knowledge of the invaluableness of human life, and absolutely every one, come from, where does this strange concern and even some kind of “rational love” for people come from? Is this all just a powerful influence of the church, tradition and parenting? That is, is it really possible that a person who has broken through hundreds of "layers" of subjectivity, having managed to approach the objective picture of the world in many other spheres, cannot overcome this subjective bias, conditioned by tradition and education?
Doubts in this version quickly arise when the thought that the upbringing of parents is generally overcome by most people at puberty and, in the wake of youthful protest, easily jumps over all the moralizing of parents and former authorities. Yes, at this moment they often grab some generally accepted values hanging in the air, but it is still obvious that “smoking is bad”, “study diligently”, “do not envy” and other simple truths of upbringing are rejected in one fell swoop by almost anyone. And the cultural norms of the people of the country are also easily overcome by watching MTV or other carriers of the culture of other countries. Mix a hundred channels, whip and get the destruction of the cultural identity of a person and about the values that the surrounding society has instilled in him, there is nothing to say. Anyone is capable of this denial, let alone a rationally thinking and erudite person, even more so.
Thus, the version about the latent influence of culture on the striving for the most objective view of reality turns out to be untenable. This influence is quite possible to radically reduce and almost eliminate. Accordingly, the roots of rational humanism should be sought in the very rationality of thinking and in the pursuit of objectivity.
By the word "humanism" we mean here a clear awareness of the invaluable life of each person, the awareness of his rights, his desires and aspirations as equally important and the life of a "humanist" taking into account these rights, desires and aspirations, from which follows a certain "rational asceticism" and "rational love "to others. This rational humanism is most clearly manifested in socialist thinkers and leaders, who, being extremely rational people, come to the development of utopias or even the implementation of revolutions in the name of all the people around them, often neglecting their own needs and desires. It is also important that these thinkers and figures too often were and are convinced atheists and assumptions about religious dogmatism are easily swept aside. But not only among such people is this conviction found. It is generally common and, for sure, you will find it at your place or among your friends.
We managed to open the veil of the mystery of the emergence of this phenomenon and an approximate model of the formation of such a rational humanism can be described with the help of the dispassionate language of mathematics. opinions ”of the people around him. "With whom will you lead ..."
We are not interested in the whole complex picture of the subjective position of the man in the street, but only in one simple parameter: the value of life for each
У записи 6 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Денис Старов
