Левое движение обретает зону комфорта в том же самом режиме речи, который конституирует религиозное лицемерие - в бесконечном повторении примиряющих формул и традиционных благопожеланий, за которыми стоит только представление о "нормальном" круге бытия. Было бы неверно сказать, что левое движение лишено критической идеологии, что его беспокойство не основано на общем смутном чувстве несправедливости, оформленном в "критику" - но проблема в том, что, будучи произнесенной, критика становится инструментом репрезентации самого левого движения. Левое движение стремится представлять только само себя, и в этом отношении та критика, которую оно произносит, не является критикой социальных структур - но она скорее является конституирующим признаком той структуры, которая породила форму левого движения. Эта критика выражает недовольство студента или офисного работника, который ищет утешения, будучи не в силах использовать под себя предлагаемые структурами неолиберализма модусы поведения - и будучи неспособным "скользить" по поверхности этих структур.
Фигуры шпиона и революционера - будучи противоположными по модусу действия - должны быть связаны с точки зрения их отношения к социальным структурам, на поверхности которых они возникают.
Фигуры шпиона и революционера - будучи противоположными по модусу действия - должны быть связаны с точки зрения их отношения к социальным структурам, на поверхности которых они возникают.
The leftist movement finds its comfort zone in the same mode of speech that constitutes religious hypocrisy - in the endless repetition of conciliatory formulas and traditional well-wishes, behind which there is only the idea of a "normal" circle of being. It would be wrong to say that the left movement is devoid of critical ideology, that its anxiety is not based on a general vague sense of injustice, framed in "criticism" - but the problem is that, once pronounced, criticism becomes an instrument of representation of the left movement itself. The left movement seeks to represent only itself, and in this respect, the criticism it utters is not a criticism of social structures - but rather it is a constituent feature of the structure that gave rise to the form of the left movement. This criticism expresses the discontent of a student or office worker who seeks consolation by being unable to use the modes of behavior suggested by the structures of neoliberalism - and being unable to "slide" over the surface of these structures.
The figures of the spy and the revolutionary - being opposite in mode of action - must be related in terms of their relationship to the social structures on the surface of which they arise.
The figures of the spy and the revolutionary - being opposite in mode of action - must be related in terms of their relationship to the social structures on the surface of which they arise.
У записи 10 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Фёдор Бусов
