У меня в голове взяли и неупруго столкнулись две мысли из разных сфер.
1) Survivorship bias;
2) Необходимость муштры/обязаловки в образовании.
Про первую: https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего. Мой любимый краткий пересказ: мы считаем, что дельфины толкают тонущих людей к берегу и спасают их, но может, они толкают в произвольную сторону, а у нас просто нет свидетельств от тех, кого толкали от берега?
Про вторую: есть вечная необходимость баланса между добровольностью и обязаловкой в образовании. Ну там, ребенка надо учить музыке и языкам с ранних лет, даже если он сейчас нос воротит, зато потом польза будет. Ну или там, не пичкайте его Бродским, вырастет и дозреет, сам прочитает. И тэ дэ без шанса на компромисс.
Так вот. Есть люди, которые в детском, подростковом и юношеском возрасте муштру переносят спокойно, и им она в дальнейшем помогает стать крутыми, и они остаются благодарны. Есть же те, кого она ломает или пытается ломать, всячески фрустрирует и прочие нелитературные глаголы. Они испытывают многое, очень многое, но только не благодарность.
А теперь внимание нюанс! Представители какой из этих двух категорий пойдут работать в школу или даже кружки — вообще учить детей в широком смысле? Второй категории — нуу нееет, вариться в этой же системе снова они ни за какие коврижки не захотят! Или захотят, но тогда это уже садистско-компенсаторный расклад, отдельная тема, а я сейчас про здоровое сообщество нормальных, добротных учителей пишу.
В первом приближении преподавать пойдут, конечно, люди из первой категории! И принимать решения о стилистике образования, правильных подходах и допустимых границах будут варясь в собственном муштро-благодарном соку! Просто потому что на их педсоветах мнение представителей второй категории не прозвучит — дельфины утолкали этих людей в любые другие сферы, как можно дальше от здания школы.
1) Survivorship bias;
2) Необходимость муштры/обязаловки в образовании.
Про первую: https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего. Мой любимый краткий пересказ: мы считаем, что дельфины толкают тонущих людей к берегу и спасают их, но может, они толкают в произвольную сторону, а у нас просто нет свидетельств от тех, кого толкали от берега?
Про вторую: есть вечная необходимость баланса между добровольностью и обязаловкой в образовании. Ну там, ребенка надо учить музыке и языкам с ранних лет, даже если он сейчас нос воротит, зато потом польза будет. Ну или там, не пичкайте его Бродским, вырастет и дозреет, сам прочитает. И тэ дэ без шанса на компромисс.
Так вот. Есть люди, которые в детском, подростковом и юношеском возрасте муштру переносят спокойно, и им она в дальнейшем помогает стать крутыми, и они остаются благодарны. Есть же те, кого она ломает или пытается ломать, всячески фрустрирует и прочие нелитературные глаголы. Они испытывают многое, очень многое, но только не благодарность.
А теперь внимание нюанс! Представители какой из этих двух категорий пойдут работать в школу или даже кружки — вообще учить детей в широком смысле? Второй категории — нуу нееет, вариться в этой же системе снова они ни за какие коврижки не захотят! Или захотят, но тогда это уже садистско-компенсаторный расклад, отдельная тема, а я сейчас про здоровое сообщество нормальных, добротных учителей пишу.
В первом приближении преподавать пойдут, конечно, люди из первой категории! И принимать решения о стилистике образования, правильных подходах и допустимых границах будут варясь в собственном муштро-благодарном соку! Просто потому что на их педсоветах мнение представителей второй категории не прозвучит — дельфины утолкали этих людей в любые другие сферы, как можно дальше от здания школы.
Two thoughts from different spheres collided in my head and inelastic.
1) Survivorship bias;
2) The need for training / compulsory education.
About the first: https://ru.wikipedia.org/wiki/Systematic_error_victor. My favorite short retelling: we believe that dolphins are pushing drowning people to the shore and saving them, but maybe they are pushing in an arbitrary direction, and we simply have no evidence from those who were pushed from the shore?
About the second: there is an eternal need for a balance between voluntariness and obligation in education. Well there, the child should be taught music and languages from an early age, even if he is now turning up his nose, but then there will be benefit. Well, or there, do not feed him Brodsky, grow up and mature, he will read. And te te without a chance to compromise.
So here. There are people who, in childhood, adolescence and youthful age, calmly endure the drill, and it helps them to become steep in the future, and they remain grateful. There are those whom she breaks or tries to break, in every possible way also other non-literary verbs are frustrating. They experience a lot, a lot, but not gratitude.
And now attention nuance! Representatives of which of these two categories will go to work in school or even circles - generally teach children in a broad sense? The second category is, well, they will not want to cook in the same system again for any price! Or they will, but then this is already a sadistic-compensatory alignment, a separate topic, and now I am writing about a healthy community of normal, good-quality teachers.
In the first approximation, people from the first category will go to teach, of course! And to make decisions about the style of education, the right approaches and permissible boundaries will be cooking in your own well-grateful juice! Just because the opinion of the representatives of the second category will not sound on their teachers' council - the dolphins have squeezed these people into any other areas, as far as possible from the school building.
1) Survivorship bias;
2) The need for training / compulsory education.
About the first: https://ru.wikipedia.org/wiki/Systematic_error_victor. My favorite short retelling: we believe that dolphins are pushing drowning people to the shore and saving them, but maybe they are pushing in an arbitrary direction, and we simply have no evidence from those who were pushed from the shore?
About the second: there is an eternal need for a balance between voluntariness and obligation in education. Well there, the child should be taught music and languages from an early age, even if he is now turning up his nose, but then there will be benefit. Well, or there, do not feed him Brodsky, grow up and mature, he will read. And te te without a chance to compromise.
So here. There are people who, in childhood, adolescence and youthful age, calmly endure the drill, and it helps them to become steep in the future, and they remain grateful. There are those whom she breaks or tries to break, in every possible way also other non-literary verbs are frustrating. They experience a lot, a lot, but not gratitude.
And now attention nuance! Representatives of which of these two categories will go to work in school or even circles - generally teach children in a broad sense? The second category is, well, they will not want to cook in the same system again for any price! Or they will, but then this is already a sadistic-compensatory alignment, a separate topic, and now I am writing about a healthy community of normal, good-quality teachers.
In the first approximation, people from the first category will go to teach, of course! And to make decisions about the style of education, the right approaches and permissible boundaries will be cooking in your own well-grateful juice! Just because the opinion of the representatives of the second category will not sound on their teachers' council - the dolphins have squeezed these people into any other areas, as far as possible from the school building.
У записи 89 лайков,
3 репостов.
3 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Михаил Дворкин
![Олег Давыдов [burunduk3]](https://sun9-1.userapi.com/s/v1/if1/4vuEvG8hObo6b4givLTTO7_9hm3rdyY8dKsi30uDfRkmIwQ7WhU9cRSV9Y70EKlb--lp4wTZ.jpg?size=200x200&quality=96&crop=167,38,829,829&ava=1 "Олег Давыдов [burunduk3]")
