Как обычный человек представляет себе террориста?
Чутье подсказывает нам, что типичный террорист является выходцем из бедной семьи и с низким уровнем развития. Это звучит разумно. Дети, которые родились в среде бедных и малообразованных родителей, чаще становятся преступниками, чем их образованные и обеспеченные сверстники. Так почему бы такую же оценку не применить для террористов?
Однако, чтобы выяснить наверняка, экономист Алан Крюгер собрал статистические данные и детали биографии 129 мертвых шахидов и сравнил полученные данные с мужчинами того же возраста из обычного населения Ливана. Как выяснилось, большинство террористов были выходцами из обеспеченных семей (28% к 33%) и большинство из них имело как минимум школьное образование (47% к 38%). Точно такой же анализ данных он провел среди палестинцев, там статистика была еще более удивительна — лишь 16% палестинских террористов были выходцами из бедных семей к более чем 30% обычных жителей Палестины, которые родились в семьях с низким достатком и более чем 60% террористов имело как минимум школьное образование по сравнению с обычными жителями, чей процент составил 15.
В общем, вывод Крюгера был следующим: «террористами, как правило, становятся выходцы из семей среднего или высокого достатка, и как минимум, с оконченным школьным образованием». За исключением Ирландской Республиканской Армии и Тиграми освобождения Тамил-Илама из Шри-Ланки. В основном же, данный тренд поддерживается среди большинства террористических группировок, начиная с Латинской Америки, заканчивая членами Аль-Каеды.
Как это можно объяснить?
Возможно, когда человек голоден, у него есть гораздо более полезные вещи, которые следует сделать, чем взрывать себя. Возможно также, что террористический акт требует гораздо большей ответственности и самопожертвования чем, к примеру, совершение легкого преступления.
Однако Крюгер считает, что обычное преступление совершается с целью получения собственных выгод (украсть что-то, чтобы продать и поесть, обеспечить себе лучшее существование), тогда как террористический акт — это, по сути, политический акт. В его анализе ситуации, человек который может совершить террористический акт, ближе всего к человеку, который... голосует на выборах!
Каждый кто интересуется историей, сможет увидеть портрет, нарисованный Крюгером, в лице известных мировых революционеров: Фидель Кастро, Че Гевара, Хо Ши Мин, Лев Тротцкий, Владимир Ленин, Максимильен Робеспьер. Ни один из них не был выходцем из бедной семьи, или не был образован.
Но революционер и террорист имеют разные цели. Основная цель революционера сместить существующее правительство, тогда как террорист... ну, это не всегда очевидно. Тот же Крюгер опубликовал в своей работе более сотни различных определений терроризма. Однако очевидно, что как таковое убийство людей даже не является основной целью. Скорее это способ запугать людей до таких чертей, чтобы те видели лишь одну угрозу своей жизни — в терроризме. Тогда как реально гораздо больше людей умирает от нетеррористических действий.
Реальная вероятность того, что гражданин России погибнет от террористической атаки в течение 1 года составляет примерно 1 к 930 000 (по статистике за 2010 год), да лишь шанс того, что за этот же промежуток времени человек покончит жизнь самоубийством в 322 раза больше.
Возможно вы не планируете убивать себя. Прекрасно! Тем не менее, шанс умереть под колесами автомобиля в 157 раз больше. Кстати, это одна из причин почему меня удивляют мудаки, которые боятся полетов на самолете, но продолжают управлять автомобилями — шанс умереть в авиакатастрофе составляет 1 к 7 000 000 за год (по миру), тогда как шансы погибнуть в дорожно-транспортном происшествии составляют 1 к 5 000 по миру, или 1 к 5 800 в России.
Кстати, интересный факт, после трагедии 11 сентября 2001 в Нью-Йорке, помимо более 3000 жертв и 300 миллиардов долларов убытков, в течение следующих 3-х месяцев на дорогах США количество ДТП выросло на несколько тысяч пунктов. Почему? Одним из основных факторов стало то, что люди перестали летать на самолетах, предпочитая им свои автомобили.
Очевидно, что терроризм — это ужасно, но когда я еду с человеком в машине, который говорит мне «как же страшно жить, в любой момент могут взорвать!», закуривая на ходу сигарету, становится смешно. Не о тех вещах мы переживаем. Статистика тому подтверждение.
Статья является вольным переводом книги «SuperFreakonomics» Стивена Левитта и Стефана Дабнера и моими мыслями. Книгу советую к обязательному прочтению. Надеюсь ничьи чувства я данной статьей не задел. Мои искренние соболезнования семьям погибших.
Чутье подсказывает нам, что типичный террорист является выходцем из бедной семьи и с низким уровнем развития. Это звучит разумно. Дети, которые родились в среде бедных и малообразованных родителей, чаще становятся преступниками, чем их образованные и обеспеченные сверстники. Так почему бы такую же оценку не применить для террористов?
Однако, чтобы выяснить наверняка, экономист Алан Крюгер собрал статистические данные и детали биографии 129 мертвых шахидов и сравнил полученные данные с мужчинами того же возраста из обычного населения Ливана. Как выяснилось, большинство террористов были выходцами из обеспеченных семей (28% к 33%) и большинство из них имело как минимум школьное образование (47% к 38%). Точно такой же анализ данных он провел среди палестинцев, там статистика была еще более удивительна — лишь 16% палестинских террористов были выходцами из бедных семей к более чем 30% обычных жителей Палестины, которые родились в семьях с низким достатком и более чем 60% террористов имело как минимум школьное образование по сравнению с обычными жителями, чей процент составил 15.
В общем, вывод Крюгера был следующим: «террористами, как правило, становятся выходцы из семей среднего или высокого достатка, и как минимум, с оконченным школьным образованием». За исключением Ирландской Республиканской Армии и Тиграми освобождения Тамил-Илама из Шри-Ланки. В основном же, данный тренд поддерживается среди большинства террористических группировок, начиная с Латинской Америки, заканчивая членами Аль-Каеды.
Как это можно объяснить?
Возможно, когда человек голоден, у него есть гораздо более полезные вещи, которые следует сделать, чем взрывать себя. Возможно также, что террористический акт требует гораздо большей ответственности и самопожертвования чем, к примеру, совершение легкого преступления.
Однако Крюгер считает, что обычное преступление совершается с целью получения собственных выгод (украсть что-то, чтобы продать и поесть, обеспечить себе лучшее существование), тогда как террористический акт — это, по сути, политический акт. В его анализе ситуации, человек который может совершить террористический акт, ближе всего к человеку, который... голосует на выборах!
Каждый кто интересуется историей, сможет увидеть портрет, нарисованный Крюгером, в лице известных мировых революционеров: Фидель Кастро, Че Гевара, Хо Ши Мин, Лев Тротцкий, Владимир Ленин, Максимильен Робеспьер. Ни один из них не был выходцем из бедной семьи, или не был образован.
Но революционер и террорист имеют разные цели. Основная цель революционера сместить существующее правительство, тогда как террорист... ну, это не всегда очевидно. Тот же Крюгер опубликовал в своей работе более сотни различных определений терроризма. Однако очевидно, что как таковое убийство людей даже не является основной целью. Скорее это способ запугать людей до таких чертей, чтобы те видели лишь одну угрозу своей жизни — в терроризме. Тогда как реально гораздо больше людей умирает от нетеррористических действий.
Реальная вероятность того, что гражданин России погибнет от террористической атаки в течение 1 года составляет примерно 1 к 930 000 (по статистике за 2010 год), да лишь шанс того, что за этот же промежуток времени человек покончит жизнь самоубийством в 322 раза больше.
Возможно вы не планируете убивать себя. Прекрасно! Тем не менее, шанс умереть под колесами автомобиля в 157 раз больше. Кстати, это одна из причин почему меня удивляют мудаки, которые боятся полетов на самолете, но продолжают управлять автомобилями — шанс умереть в авиакатастрофе составляет 1 к 7 000 000 за год (по миру), тогда как шансы погибнуть в дорожно-транспортном происшествии составляют 1 к 5 000 по миру, или 1 к 5 800 в России.
Кстати, интересный факт, после трагедии 11 сентября 2001 в Нью-Йорке, помимо более 3000 жертв и 300 миллиардов долларов убытков, в течение следующих 3-х месяцев на дорогах США количество ДТП выросло на несколько тысяч пунктов. Почему? Одним из основных факторов стало то, что люди перестали летать на самолетах, предпочитая им свои автомобили.
Очевидно, что терроризм — это ужасно, но когда я еду с человеком в машине, который говорит мне «как же страшно жить, в любой момент могут взорвать!», закуривая на ходу сигарету, становится смешно. Не о тех вещах мы переживаем. Статистика тому подтверждение.
Статья является вольным переводом книги «SuperFreakonomics» Стивена Левитта и Стефана Дабнера и моими мыслями. Книгу советую к обязательному прочтению. Надеюсь ничьи чувства я данной статьей не задел. Мои искренние соболезнования семьям погибших.
How does an ordinary person imagine a terrorist?
Our instincts tell us that the typical terrorist comes from a poor family and with a low level of development. This sounds reasonable. Children who were born among poor and poorly educated parents are more likely to become criminals than their educated and wealthy peers. So why not apply the same assessment to terrorists?
However, to find out for sure, economist Alan Kruger collected statistics and biographical details of 129 dead martyrs and compared the findings with men of the same age from the general population of Lebanon. As it turned out, most of the terrorists came from wealthy families (28% to 33%) and most of them had at least a school education (47% to 38%). Exactly the same analysis of the data he conducted among the Palestinians, where the statistics were even more surprising - only 16% of Palestinian terrorists came from poor families to more than 30% of ordinary Palestinian residents who were born in low-income families and more than 60% of terrorists had at least schooling compared to ordinary residents, whose percentage was 15.
In general, Kruger's conclusion was as follows: "Terrorists, as a rule, become people from families of middle or high income, and at least with completed school education." Except for the Irish Republican Army and the Liberation Tigers of Tamil Eelam from Sri Lanka. Basically, this trend is supported by most terrorist groups, from Latin America to the members of Al Qaeda.
How can this be explained?
Perhaps when a person is hungry, they have much more useful things to do than blow themselves up. It is also possible that a terrorist act requires much more responsibility and self-sacrifice than, for example, the commission of a light crime.
However, Kruger believes that a common crime is committed with the aim of gaining personal benefits (to steal something in order to sell and eat, to ensure a better existence), while an act of terrorism is, in fact, a political act. In his analysis of the situation, the person who can commit a terrorist act is closest to the person who ... votes in the elections!
Everyone who is interested in history will be able to see the portrait painted by Kruger in the person of famous world revolutionaries: Fidel Castro, Che Guevara, Ho Chi Minh, Lev Trottsky, Vladimir Lenin, Maximilien Robespierre. None of them came from a poor family, or were not educated.
But the revolutionary and the terrorist have different goals. The main goal of a revolutionary is to oust the existing government, whereas a terrorist ... well, that's not always obvious. The same Kruger published in his work over a hundred different definitions of terrorism. However, it is clear that, as such, killing people is not even the main goal. Rather, it is a way to intimidate people to such devils that they see only one threat to their lives - terrorism. Whereas in reality, many more people die from non-terrorist actions.
The real probability that a Russian citizen will die from a terrorist attack within 1 year is approximately 1 in 930,000 (according to statistics for 2010), but only the chance that a person will commit suicide during the same period of time is 322 times greater.
You may not be planning on killing yourself. Perfectly! However, the chance of dying under the wheels of a car is 157 times greater. By the way, this is one of the reasons why I am surprised by assholes who are afraid of flying on an airplane, but continue to drive cars - the chance of dying in a plane crash is 1 in 7,000,000 per year (worldwide), while the chances of dying in a traffic accident are 1 to 5,000 in the world, or 1 to 5,800 in Russia.
By the way, an interesting fact, after the tragedy of September 11, 2001 in New York, in addition to more than 3,000 victims and $ 300 billion in losses, over the next 3 months the number of accidents on US roads increased by several thousand points. Why? One of the main factors was the fact that people stopped flying in planes, preferring their cars.
Obviously, terrorism is terrible, but when I am driving with a man in a car who tells me “how scary it is to live, they can blow up at any moment!” Lighting a cigarette on the go, it becomes funny. We are worried about the wrong things. Statistics confirm this.
The article is a free translation of the book "SuperFreakonomics" by Steven Levitt and Stefan Dubner and my thoughts. I advise the book to be a must-read. I hope I didn't hurt anyone's feelings with this article. My sincere condolences to the families of the victims.
Our instincts tell us that the typical terrorist comes from a poor family and with a low level of development. This sounds reasonable. Children who were born among poor and poorly educated parents are more likely to become criminals than their educated and wealthy peers. So why not apply the same assessment to terrorists?
However, to find out for sure, economist Alan Kruger collected statistics and biographical details of 129 dead martyrs and compared the findings with men of the same age from the general population of Lebanon. As it turned out, most of the terrorists came from wealthy families (28% to 33%) and most of them had at least a school education (47% to 38%). Exactly the same analysis of the data he conducted among the Palestinians, where the statistics were even more surprising - only 16% of Palestinian terrorists came from poor families to more than 30% of ordinary Palestinian residents who were born in low-income families and more than 60% of terrorists had at least schooling compared to ordinary residents, whose percentage was 15.
In general, Kruger's conclusion was as follows: "Terrorists, as a rule, become people from families of middle or high income, and at least with completed school education." Except for the Irish Republican Army and the Liberation Tigers of Tamil Eelam from Sri Lanka. Basically, this trend is supported by most terrorist groups, from Latin America to the members of Al Qaeda.
How can this be explained?
Perhaps when a person is hungry, they have much more useful things to do than blow themselves up. It is also possible that a terrorist act requires much more responsibility and self-sacrifice than, for example, the commission of a light crime.
However, Kruger believes that a common crime is committed with the aim of gaining personal benefits (to steal something in order to sell and eat, to ensure a better existence), while an act of terrorism is, in fact, a political act. In his analysis of the situation, the person who can commit a terrorist act is closest to the person who ... votes in the elections!
Everyone who is interested in history will be able to see the portrait painted by Kruger in the person of famous world revolutionaries: Fidel Castro, Che Guevara, Ho Chi Minh, Lev Trottsky, Vladimir Lenin, Maximilien Robespierre. None of them came from a poor family, or were not educated.
But the revolutionary and the terrorist have different goals. The main goal of a revolutionary is to oust the existing government, whereas a terrorist ... well, that's not always obvious. The same Kruger published in his work over a hundred different definitions of terrorism. However, it is clear that, as such, killing people is not even the main goal. Rather, it is a way to intimidate people to such devils that they see only one threat to their lives - terrorism. Whereas in reality, many more people die from non-terrorist actions.
The real probability that a Russian citizen will die from a terrorist attack within 1 year is approximately 1 in 930,000 (according to statistics for 2010), but only the chance that a person will commit suicide during the same period of time is 322 times greater.
You may not be planning on killing yourself. Perfectly! However, the chance of dying under the wheels of a car is 157 times greater. By the way, this is one of the reasons why I am surprised by assholes who are afraid of flying on an airplane, but continue to drive cars - the chance of dying in a plane crash is 1 in 7,000,000 per year (worldwide), while the chances of dying in a traffic accident are 1 to 5,000 in the world, or 1 to 5,800 in Russia.
By the way, an interesting fact, after the tragedy of September 11, 2001 in New York, in addition to more than 3,000 victims and $ 300 billion in losses, over the next 3 months the number of accidents on US roads increased by several thousand points. Why? One of the main factors was the fact that people stopped flying in planes, preferring their cars.
Obviously, terrorism is terrible, but when I am driving with a man in a car who tells me “how scary it is to live, they can blow up at any moment!” Lighting a cigarette on the go, it becomes funny. We are worried about the wrong things. Statistics confirm this.
The article is a free translation of the book "SuperFreakonomics" by Steven Levitt and Stefan Dubner and my thoughts. I advise the book to be a must-read. I hope I didn't hurt anyone's feelings with this article. My sincere condolences to the families of the victims.
У записи 5 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Блинов
