В 1950 году Мелвин Дрешер и Мерил Флуд открыли дилемму
узника. Вот ее суть: двое подозреваемых арестованы перед входом в банк и
заключены в одиночные камеры. Для того чтобы побудить их признаться в намерении
ограбить банк, полиция делает им следующее предложение: если оба будут молчать,
они будут приговорены каждый к двум годам тюрьмы. Если один обвинит другого, а
тот так и не заговорит, предатель будет освобожден, а хранящий молчание получит
пять лет тюрьмы. Если оба подозреваемых обвинят друг друга, каждый будет осужден
на четыре года тюрьмы. При этом сообщники знают о том, что такое предложение
сделано им обоим.
Что же происходит? Оба арестованных думают: «Я уверен в том,
что другой расколется. Он обвинит меня, мне дадут пять лет, а его освободят, и
это будет уже слишком несправедливо». Затем обоим в голову приходит такая
мысль: «Если я на него донесу, меня освободят, зачем же страдать обоим, когда
один может избежать наказания». Короче говоря, в такой ситуации большинство
испытуемых доносят друг на друга. Поскольку второй сообщник рассуждает точно
так же, как первый, оба получают по четыре года лишения свободы.
А если бы они оба промолчали, то оказались бы в тюрьме всего
на два года.
И еще более странная закономерность: если проводить
эксперимент, разрешая обоим подозреваемым свободно общаться между собой,
результат остается таким же. Оба человека, даже выработав совместную стратегию
поведения, в конце концов совершают предательство. Проблема заключается в том,
что люди не способны полностью доверять друг другу.
узника. Вот ее суть: двое подозреваемых арестованы перед входом в банк и
заключены в одиночные камеры. Для того чтобы побудить их признаться в намерении
ограбить банк, полиция делает им следующее предложение: если оба будут молчать,
они будут приговорены каждый к двум годам тюрьмы. Если один обвинит другого, а
тот так и не заговорит, предатель будет освобожден, а хранящий молчание получит
пять лет тюрьмы. Если оба подозреваемых обвинят друг друга, каждый будет осужден
на четыре года тюрьмы. При этом сообщники знают о том, что такое предложение
сделано им обоим.
Что же происходит? Оба арестованных думают: «Я уверен в том,
что другой расколется. Он обвинит меня, мне дадут пять лет, а его освободят, и
это будет уже слишком несправедливо». Затем обоим в голову приходит такая
мысль: «Если я на него донесу, меня освободят, зачем же страдать обоим, когда
один может избежать наказания». Короче говоря, в такой ситуации большинство
испытуемых доносят друг на друга. Поскольку второй сообщник рассуждает точно
так же, как первый, оба получают по четыре года лишения свободы.
А если бы они оба промолчали, то оказались бы в тюрьме всего
на два года.
И еще более странная закономерность: если проводить
эксперимент, разрешая обоим подозреваемым свободно общаться между собой,
результат остается таким же. Оба человека, даже выработав совместную стратегию
поведения, в конце концов совершают предательство. Проблема заключается в том,
что люди не способны полностью доверять друг другу.
In 1950 Melvin Drescher and Meryl Flood faced a dilemma
a prisoner. Here's the gist: two suspects are arrested in front of the bank and
confined in solitary confinement cells. In order to induce them to confess their intention
rob a bank, the police make the following offer to them: if both remain silent,
they will each be sentenced to two years in prison. If one blames the other, and
he will never speak, the traitor will be released, and the one who remains silent will receive
five years in prison. If both suspects blame each other, each will be convicted
for four years in prison. At the same time, the accomplices know what a proposal
done to both of them.
What's going on? Both arrested people think: “I am sure that
that the other will split. He'll blame me, they'll give me five years, and they'll release him, and
it will be too unfair. " Then it occurs to both of them
thought: "If I denounce him, they will release me, why should both suffer when
one can escape punishment. " In short, in such a situation, most
the subjects inform each other. As the second accomplice reasoning accurately
just like the first, both receive four years in prison.
And if they both kept silent, they would be in the prison of everything
for two years.
And an even stranger pattern: if you carry out
experiment, allowing both suspects to communicate freely with each other,
the result remains the same. Both people, even having developed a joint strategy
behavior ends up committing treason. The problem is
that people are not able to fully trust each other.
a prisoner. Here's the gist: two suspects are arrested in front of the bank and
confined in solitary confinement cells. In order to induce them to confess their intention
rob a bank, the police make the following offer to them: if both remain silent,
they will each be sentenced to two years in prison. If one blames the other, and
he will never speak, the traitor will be released, and the one who remains silent will receive
five years in prison. If both suspects blame each other, each will be convicted
for four years in prison. At the same time, the accomplices know what a proposal
done to both of them.
What's going on? Both arrested people think: “I am sure that
that the other will split. He'll blame me, they'll give me five years, and they'll release him, and
it will be too unfair. " Then it occurs to both of them
thought: "If I denounce him, they will release me, why should both suffer when
one can escape punishment. " In short, in such a situation, most
the subjects inform each other. As the second accomplice reasoning accurately
just like the first, both receive four years in prison.
And if they both kept silent, they would be in the prison of everything
for two years.
And an even stranger pattern: if you carry out
experiment, allowing both suspects to communicate freely with each other,
the result remains the same. Both people, even having developed a joint strategy
behavior ends up committing treason. The problem is
that people are not able to fully trust each other.
У записи 7 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Манечка Горбач
