"Карол Двек утверждает, что одни люди осознают компетентность как навыки и знания, которыми они в данный момент обладают. Они говорят себе: «Я таков, и, следовательно, это то, что я могу». Другие же оценивают ее как способность приобретать навыки и знания. Они заключают: «Смотрите, чего я достиг. Это хорошее подтверждение того, что я смогу сделать в будущем».
Люди первого типа - сторонники того, что Двек называет сущностной моделью. Они (Dweck, 1991; Dweck & Leggett, 1988) рассматривают интеллект как некое фиксированное качество. Представители же второго типа - приверженцы инкрементальной модели. С их точки зрения, интеллект - нечто меняющееся. По еще не выясненным до конца причинам некоторые люди уверенны, что в определенном возрасте обучение невозможно или что они более не способны обучаться. Поэтому, как бы они ни старались, им трудно рассчитывать на какие-либо изменения. Такие люди считают свои возможности ограниченными.
Придерживающиеся же инкрементальной теории не сомневаются: единственное, что сужает их обучаемость и стремление к новым навыкам, - это готовность работать. Они рассматривают свои возможности как практически неограниченные: то, чему они научатся, зависит от того, чему, с их точки зрения, они могут научиться.
Наша нервная система, безусловно, ставит некоторые пределы. Тем не менее, исследователи продемонстрировали, что основным фактором, определяющим наши достижения, является настойчивость, а ее степень связана с нашими представлениями о том, способны ли мы учиться и развиваться.
Изучение поведения людей, считающих себя способными, выявило: имея возможность выбрать среди предложенных заданий различного уровня сложности, сторонники инкрементальной модели предпочитали трудные - те, что заставляют развиваться, а приверженцы сущностной останавливались на таких, которые более соответствовали их способностям.
Люди, не думающие о себе как о способных и разделяющих второй принцип, выбирали относительно простые задачи. Это происходило потому, что у них есть все шансы их выполнить и как следствие избежать отрицательной оценки своей компетентности. В результате люди, не верящие в свои способности и придерживающиеся упомянутой только что теории, склонны избегать трудностей и выбирать легкие задания.
Двек и Леггет (Dweck & Leggett, 1988) утверждают, что избегание трудностей - стратегия, противоположная адаптации, в то время как предпочтение сложных задач имеет адаптивный характер.
Поскольку достижение в большинстве случаев предполагает преодоление препятствий, приобретение навыков и настойчивость, несмотря на неудачи, важно быть расположенным к выбору трудного пути".
"Двек утверждает, что приверженцы инкрементальной модели предпочитают намечать цели, которые позволят им повысить уровень своей компетентности (Nicholls, 1984). Если интеллект - нечто, что они могут развить, необходимо выбирать ориентиры, которые позволили бы чему-то научиться. Чтобы научение оказалось максимально эффективным, не следует выбирать цели, руководствуясь гарантией получения успеха. Иногда многому можно научиться в ситуации, когда велика вероятность неудачи. Например, мы не приобретем навыков, необходимых для успешного выполнения задания на метание колец, если встанем рядом с колышком, и будем набрасывать на него эти самые кольца. Столь очевидный факт не всегда настолько же ясен людям, панически боящимся неудачи".
Люди первого типа - сторонники того, что Двек называет сущностной моделью. Они (Dweck, 1991; Dweck & Leggett, 1988) рассматривают интеллект как некое фиксированное качество. Представители же второго типа - приверженцы инкрементальной модели. С их точки зрения, интеллект - нечто меняющееся. По еще не выясненным до конца причинам некоторые люди уверенны, что в определенном возрасте обучение невозможно или что они более не способны обучаться. Поэтому, как бы они ни старались, им трудно рассчитывать на какие-либо изменения. Такие люди считают свои возможности ограниченными.
Придерживающиеся же инкрементальной теории не сомневаются: единственное, что сужает их обучаемость и стремление к новым навыкам, - это готовность работать. Они рассматривают свои возможности как практически неограниченные: то, чему они научатся, зависит от того, чему, с их точки зрения, они могут научиться.
Наша нервная система, безусловно, ставит некоторые пределы. Тем не менее, исследователи продемонстрировали, что основным фактором, определяющим наши достижения, является настойчивость, а ее степень связана с нашими представлениями о том, способны ли мы учиться и развиваться.
Изучение поведения людей, считающих себя способными, выявило: имея возможность выбрать среди предложенных заданий различного уровня сложности, сторонники инкрементальной модели предпочитали трудные - те, что заставляют развиваться, а приверженцы сущностной останавливались на таких, которые более соответствовали их способностям.
Люди, не думающие о себе как о способных и разделяющих второй принцип, выбирали относительно простые задачи. Это происходило потому, что у них есть все шансы их выполнить и как следствие избежать отрицательной оценки своей компетентности. В результате люди, не верящие в свои способности и придерживающиеся упомянутой только что теории, склонны избегать трудностей и выбирать легкие задания.
Двек и Леггет (Dweck & Leggett, 1988) утверждают, что избегание трудностей - стратегия, противоположная адаптации, в то время как предпочтение сложных задач имеет адаптивный характер.
Поскольку достижение в большинстве случаев предполагает преодоление препятствий, приобретение навыков и настойчивость, несмотря на неудачи, важно быть расположенным к выбору трудного пути".
"Двек утверждает, что приверженцы инкрементальной модели предпочитают намечать цели, которые позволят им повысить уровень своей компетентности (Nicholls, 1984). Если интеллект - нечто, что они могут развить, необходимо выбирать ориентиры, которые позволили бы чему-то научиться. Чтобы научение оказалось максимально эффективным, не следует выбирать цели, руководствуясь гарантией получения успеха. Иногда многому можно научиться в ситуации, когда велика вероятность неудачи. Например, мы не приобретем навыков, необходимых для успешного выполнения задания на метание колец, если встанем рядом с колышком, и будем набрасывать на него эти самые кольца. Столь очевидный факт не всегда настолько же ясен людям, панически боящимся неудачи".
“Karol Dweck argues that some people recognize competence as the skills and knowledge that they currently possess. They say to themselves:“ I am so, and therefore this is what I can. ”Others assess it as the ability to acquire skills and knowledge. They conclude: "Look what I have achieved. This is a good confirmation of what I can do in the future."
The first type is a proponent of what Dweck calls the essential model. They (Dweck, 1991; Dweck & Leggett, 1988) view intelligence as a fixed quality. Representatives of the second type are adherents of the incremental model. From their point of view, intelligence is something changing. For reasons not yet fully understood, some people believe that learning is impossible at a certain age, or that they are no longer able to learn. Therefore, no matter how hard they try, it is difficult for them to count on any changes. Such people consider their possibilities limited.
Those who adhere to the incremental theory do not doubt that the only thing that narrows their learning and the desire for new skills is the willingness to work. They see their possibilities as virtually unlimited: what they learn depends on what they think they can learn.
Our nervous system certainly puts some limits. However, researchers have demonstrated that persistence is a major determinant of our achievement, and its degree is related to our beliefs about our ability to learn and develop.
The study of the behavior of people who consider themselves capable, revealed: having the opportunity to choose among the proposed tasks of various levels of complexity, the supporters of the incremental model preferred the difficult ones - those that force them to develop, and the adherents of the essential settled on those that were more consistent with their abilities.
People who did not think of themselves as capable and shared the second principle chose relatively simple tasks. This happened because they have every chance to fulfill them and, as a result, avoid a negative assessment of their competence. As a result, people who do not believe in their abilities and adhere to the theory just mentioned tend to avoid difficulties and choose easy tasks.
Dweck and Leggett (1988) argue that difficulty avoidance is the opposite strategy of adaptation, while the preference for difficult tasks is adaptive.
Since achievement in most cases involves overcoming obstacles, acquiring skills and perseverance despite setbacks, it is important to be inclined to take the hard path. "
“Dweck argues that the incrementalists prefer to set goals that will enable them to improve their level of competence (Nicholls, 1984). as effective as possible, do not choose targets based on the guarantee of success. Sometimes a lot can be learned in a situation where the probability of failure is high. on him these very rings. Such an obvious fact is not always so clear to people who are panicky afraid of failure. "
The first type is a proponent of what Dweck calls the essential model. They (Dweck, 1991; Dweck & Leggett, 1988) view intelligence as a fixed quality. Representatives of the second type are adherents of the incremental model. From their point of view, intelligence is something changing. For reasons not yet fully understood, some people believe that learning is impossible at a certain age, or that they are no longer able to learn. Therefore, no matter how hard they try, it is difficult for them to count on any changes. Such people consider their possibilities limited.
Those who adhere to the incremental theory do not doubt that the only thing that narrows their learning and the desire for new skills is the willingness to work. They see their possibilities as virtually unlimited: what they learn depends on what they think they can learn.
Our nervous system certainly puts some limits. However, researchers have demonstrated that persistence is a major determinant of our achievement, and its degree is related to our beliefs about our ability to learn and develop.
The study of the behavior of people who consider themselves capable, revealed: having the opportunity to choose among the proposed tasks of various levels of complexity, the supporters of the incremental model preferred the difficult ones - those that force them to develop, and the adherents of the essential settled on those that were more consistent with their abilities.
People who did not think of themselves as capable and shared the second principle chose relatively simple tasks. This happened because they have every chance to fulfill them and, as a result, avoid a negative assessment of their competence. As a result, people who do not believe in their abilities and adhere to the theory just mentioned tend to avoid difficulties and choose easy tasks.
Dweck and Leggett (1988) argue that difficulty avoidance is the opposite strategy of adaptation, while the preference for difficult tasks is adaptive.
Since achievement in most cases involves overcoming obstacles, acquiring skills and perseverance despite setbacks, it is important to be inclined to take the hard path. "
“Dweck argues that the incrementalists prefer to set goals that will enable them to improve their level of competence (Nicholls, 1984). as effective as possible, do not choose targets based on the guarantee of success. Sometimes a lot can be learned in a situation where the probability of failure is high. on him these very rings. Such an obvious fact is not always so clear to people who are panicky afraid of failure. "
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Мария Скрягина
