"Массовое переселение людей в Европу из Азии и Африки - объективная реальность 21 века. Причина её не сводится к тому, что люди бегут от нищеты в более богатые общества. Сама Европа не может уже существовать без иммигрантов. Причины отнюдь не только демографические. Сложившаяся в 1980-1990-е годы экономическая модель предполагает нечто вроде социального апартеида. Рабочие места разделены на "хорошие" и "плохие". Между ними - пропасть. Вертикальная мобильность - то есть возможность подняться к вершинам карьеры - открыта только для тех, кто с самого начала стартовал с "хорошего" места. Примерно треть общества заведомо обречена на положение аутсайдеров. Если население этнически и культурно однородно, это грозит серьёзной бедой. Как уже говорилось выше, в условиях неолиберальной глобализации "этническое разделение труда" оказывается социальной необходимостью. "Плохие" рабочие места перестают быть национальным позором и даже социальной проблемой. Солидарность между работниками, занятыми на "хороших" и "плохих" местах сводится к минимуму. Люди более благополучные могут испытывать сочувствие к бедным иммигрантам, но не отождествляют себя с ними. Социальные аутсайдеры оказываются ещё и этническими инородцами и религиозным меньшинством. Так их легче контролировать. В случае неповиновения можно выслать и заменить другими. Можно натравить на них ревнителей "чистоты расы" и "поборников христианских ценностей". А с другой стороны, проблема из социальной превращается в культурно-религиозную. Сердобольные либералы предлагают решать культурную проблему там, где разворачивается социальная катастрофа. Они твёрдо убеждены, что несчастья иммигрантов происходят от недостаточного уважения общества к их "идентичности". Принимаются всевозможные законы, защищающие "коллективные права меньшинств". Поскольку социальная ситуация от этого не меняется нисколько, большинству "новых иммигрантов" лучше не становится. Люди, выросшие в безысходной нищете посреди богатой Европы, испытывают раздражение и разочарование.
Новое поколение раздражено даже больше. Они воспитаны в Европе, они вполне могут стать "нормальными" немцами, англичанами и французами, не отрекаясь от своих корней. Но им не удаётся! У них просто нет на это денег и никогда не будет. Либеральная толерантность оборачивается закреплением апартеида: вместо социальной интеграции людям предлагают закреплять свои культурные особенности. Чем больше они это делают, тем более противопоставляют себя "коренному населению". В то же время среди "коренного населения" растёт недовольство: мы о них заботимся, всё им позволяем, а с их стороны никакой благодарности! Кажущийся парадокс - больше всего иммигрантов начинают ненавидеть те, кто ближе к ним по социальному положению".
Борис Кагарлицкий. "Восстание среднего класса"
Новое поколение раздражено даже больше. Они воспитаны в Европе, они вполне могут стать "нормальными" немцами, англичанами и французами, не отрекаясь от своих корней. Но им не удаётся! У них просто нет на это денег и никогда не будет. Либеральная толерантность оборачивается закреплением апартеида: вместо социальной интеграции людям предлагают закреплять свои культурные особенности. Чем больше они это делают, тем более противопоставляют себя "коренному населению". В то же время среди "коренного населения" растёт недовольство: мы о них заботимся, всё им позволяем, а с их стороны никакой благодарности! Кажущийся парадокс - больше всего иммигрантов начинают ненавидеть те, кто ближе к ним по социальному положению".
Борис Кагарлицкий. "Восстание среднего класса"
"The massive migration of people to Europe from Asia and Africa is an objective reality of the 21st century. The reason for it is not limited to the fact that people flee from poverty to richer societies. Europe itself cannot already exist without immigrants. The reasons are by no means only demographic. 1980-1990s the economic model presupposes a kind of social apartheid. Jobs are divided into “good” and “bad." There is a chasm between them. I started from a "good" place. About a third of society is obviously doomed to the position of outsiders. If the population is ethnically and culturally homogeneous, this threatens a serious disaster. As mentioned above, in the conditions of neoliberal globalization, "ethnic division of labor" is a social necessity. "Bad" jobs are no longer a national shame and even a social problem Solidarity between workers employed "good" and "bad" locations are kept to a minimum. People who are more prosperous may have empathy for poor immigrants, but do not identify with them. Social outsiders also turn out to be ethnic aliens and a religious minority. This makes them easier to control. In case of disobedience, you can expel and replace with others. You can set on them the zealots of "the purity of the race" and "champions of Christian values." On the other hand, the problem turns from social to cultural and religious. Compassionate liberals propose to solve the cultural problem where a social catastrophe is unfolding. They firmly believe that the misfortunes of immigrants stem from a lack of respect in society for their "identity". All kinds of laws are being passed to protect the "collective rights of minorities." Since this does not change the social situation at all, most of the "new immigrants" do not get better. People who grew up in desperate poverty in the middle of wealthy Europe feel irritated and frustrated.
The new generation is even more annoyed. They were brought up in Europe, they may well become "normal" Germans, British and French, without giving up their roots. But they fail! They simply do not have the money for this and never will. Liberal tolerance turns into the consolidation of apartheid: instead of social integration, people are invited to consolidate their cultural characteristics. The more they do this, the more they oppose themselves to the "indigenous population". At the same time, discontent is growing among the "indigenous population": we take care of them, we allow them everything, and no gratitude on their part! Seeming paradox - most of all immigrants begin to hate those who are closer to them in social status. "
Boris Kagarlitsky. "Uprising of the middle class"
The new generation is even more annoyed. They were brought up in Europe, they may well become "normal" Germans, British and French, without giving up their roots. But they fail! They simply do not have the money for this and never will. Liberal tolerance turns into the consolidation of apartheid: instead of social integration, people are invited to consolidate their cultural characteristics. The more they do this, the more they oppose themselves to the "indigenous population". At the same time, discontent is growing among the "indigenous population": we take care of them, we allow them everything, and no gratitude on their part! Seeming paradox - most of all immigrants begin to hate those who are closer to them in social status. "
Boris Kagarlitsky. "Uprising of the middle class"
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Мария Скрягина
