Многие очевидные высказывания можно заменить на ≈противоположные без потери ощущения "это очевидно", например:
--> Надо прислушиваться к мнению пользователей, а не пилить фичи, безосновательно галлюцинируя об их потребностях!
<— Надо следовать своему видению, ведь клиенты ничего не знают о своих потребностях, вот у Генри Форда они попросили бы более быстрых лошадей! (живых)
Или всё иначе? Очевидные высказывания потому и очевидны, что их противоположности явно неверны? Поздравляю, у вас очередная ложная дихотомия. Как выразился Артур Кларк, "для любого эксперта найдётся равный противоположно направленный эксперт".
Ложные дихотомии легко формулировать:
— “Используй свои сильные стороны" VS "Качай слабые, чтобы собрать низко висящие фрукты"
— “Нужно долго и планомерно вкапываться в одну проблему для узкой аудитории/ниши" VS "Нужно одновременно копать в десяти направлениях и общаться с разными сегментами"
Ложные дихотомии не всегда легко разрешать, но по поводу сформулированной на картинке круто высказался кофаундер PayPal и LinkedIn Рид Хоффман:
“The investment thesis is set of bullets about the way that I think the world is becoming and how we are going to go after it, and that if I’m right and we execute well, this is how we’re going to win.
And then as you are going into the battlefield, you have that investment thesis, and you say is my confidence in investment thesis increasing or decreasing? What do I think of the data that I get from the market, when I talk to smart people, how does that change my confidence in it?"
Таким образом, для разрешения ложной дихотомии с картинки Хоффман предлагает:
— иметь сильное мнение о будущем
— действовать так, будто это мнение верное
— следить за тем, увеличивается/уменьшается ли по мере поступления новых данных уверенность в верности мнения
— если увеличивается, то не сдаваться даже при трудностях
— если уменьшается, то рассмотреть вариант слезания с дохлой лошади
--> Надо прислушиваться к мнению пользователей, а не пилить фичи, безосновательно галлюцинируя об их потребностях!
<— Надо следовать своему видению, ведь клиенты ничего не знают о своих потребностях, вот у Генри Форда они попросили бы более быстрых лошадей! (живых)
Или всё иначе? Очевидные высказывания потому и очевидны, что их противоположности явно неверны? Поздравляю, у вас очередная ложная дихотомия. Как выразился Артур Кларк, "для любого эксперта найдётся равный противоположно направленный эксперт".
Ложные дихотомии легко формулировать:
— “Используй свои сильные стороны" VS "Качай слабые, чтобы собрать низко висящие фрукты"
— “Нужно долго и планомерно вкапываться в одну проблему для узкой аудитории/ниши" VS "Нужно одновременно копать в десяти направлениях и общаться с разными сегментами"
Ложные дихотомии не всегда легко разрешать, но по поводу сформулированной на картинке круто высказался кофаундер PayPal и LinkedIn Рид Хоффман:
“The investment thesis is set of bullets about the way that I think the world is becoming and how we are going to go after it, and that if I’m right and we execute well, this is how we’re going to win.
And then as you are going into the battlefield, you have that investment thesis, and you say is my confidence in investment thesis increasing or decreasing? What do I think of the data that I get from the market, when I talk to smart people, how does that change my confidence in it?"
Таким образом, для разрешения ложной дихотомии с картинки Хоффман предлагает:
— иметь сильное мнение о будущем
— действовать так, будто это мнение верное
— следить за тем, увеличивается/уменьшается ли по мере поступления новых данных уверенность в верности мнения
— если увеличивается, то не сдаваться даже при трудностях
— если уменьшается, то рассмотреть вариант слезания с дохлой лошади
Many obvious statements can be replaced by the “opposite” ones without losing the feeling "it's obvious", for example:
-> It is necessary to listen to the opinions of users, and not to saw features, unreasonably hallucinating about their needs!
<- You have to follow your vision, because clients do not know anything about their needs, so they would ask Henry Ford for faster horses! (alive)
Or is it different? Are the obvious statements obvious because their opposites are clearly wrong? Congratulations, you have another false dichotomy. As Arthur Clarke put it, "for any expert there is an equal oppositely directed expert".
False dichotomies are easy to formulate:
- "Use your strengths" VS "Swing your weaknesses to collect low hanging fruit"
- “It takes a long time and systematically to dig into one problem for a narrow audience / niche" VS "You need to simultaneously dig in ten directions and communicate with different segments"
False dichotomies are not always easy to resolve, but Reed Hoffman, co-founder of PayPal and LinkedIn, spoke coolly about the one in the picture:
“The investment thesis is set of bullets about the way that I think the world is becoming and how we are going to go after it, and that if I’m right and we execute well, this is how we’re going to win.
And then as you are going into the battlefield, you have that investment thesis, and you say is my confidence in investment thesis increasing or decreasing? What do I think of the data that I get from the market, when I talk to smart people, how does that change my confidence in it? "
Thus, to resolve the false dichotomy from the picture, Hoffman suggests:
- have a strong opinion about the future
- act as if this opinion is correct
- monitor whether the confidence in the correctness of opinion increases / decreases as new data becomes available
- if it increases, then do not give up even with difficulties
- if it decreases, then consider dismounting from a dead horse
-> It is necessary to listen to the opinions of users, and not to saw features, unreasonably hallucinating about their needs!
<- You have to follow your vision, because clients do not know anything about their needs, so they would ask Henry Ford for faster horses! (alive)
Or is it different? Are the obvious statements obvious because their opposites are clearly wrong? Congratulations, you have another false dichotomy. As Arthur Clarke put it, "for any expert there is an equal oppositely directed expert".
False dichotomies are easy to formulate:
- "Use your strengths" VS "Swing your weaknesses to collect low hanging fruit"
- “It takes a long time and systematically to dig into one problem for a narrow audience / niche" VS "You need to simultaneously dig in ten directions and communicate with different segments"
False dichotomies are not always easy to resolve, but Reed Hoffman, co-founder of PayPal and LinkedIn, spoke coolly about the one in the picture:
“The investment thesis is set of bullets about the way that I think the world is becoming and how we are going to go after it, and that if I’m right and we execute well, this is how we’re going to win.
And then as you are going into the battlefield, you have that investment thesis, and you say is my confidence in investment thesis increasing or decreasing? What do I think of the data that I get from the market, when I talk to smart people, how does that change my confidence in it? "
Thus, to resolve the false dichotomy from the picture, Hoffman suggests:
- have a strong opinion about the future
- act as if this opinion is correct
- monitor whether the confidence in the correctness of opinion increases / decreases as new data becomes available
- if it increases, then do not give up even with difficulties
- if it decreases, then consider dismounting from a dead horse
У записи 30 лайков,
0 репостов,
962 просмотров.
0 репостов,
962 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дмитрий Калупин
![Иван Феофанов [maniacus]](https://pp.userapi.com/c10270/u2375091/a_af1ba934.jpg "Иван Феофанов [maniacus]")
