Я люблю вспоминать и говорить том, что важно сталкивать себя с мнениями, которые противоречат моим, но так и не смог заставить себя прочитать ни "Долг. Первые 5000 лет истории", ни "Капитал в XXI веке", ни, тем более, менее влиятельные левые тексты. Ведь они такие скучные (я не осилил больше 50 страниц), а нравящиеся мне спикеры и авторы их критиковали (а мне, ну и совпадение, понравились их аргументы!). К сожалению, когда мне хочется почитать что-то об обществе или экономике, я открываю старый добрый inliberty и читаю либертарианскую пропаганду — иногда мягкую, иногда грубую, но почти всегда простую, как этот текст Юрия Кузнецова: http://old.inliberty.ru/blog/2583-Luddizm-kak-ekonomicheskaya-teoriya
"Бурное развитие и внедрение новых технологий снова, как и два столетия назад, породили луддизм. Правда, он не приобрел насильственного характера и не вылился в уничтожение машин (пока). Вместо того чтобы прибегать к не очень действенному частному и спорадическому насилию, луддиты нашего времени вместо этого требуют применения гораздо более эффективного и организованного государственного насилия. Не разрушать имущество владельцев машин, а, например, обложить их данью. Именно такова идея введения специального налога на роботов и финансирования за счет этого социального вспомоществования людям, потерявшим работу из-за этих самых роботов, — идея, поддержанная, в частности, Биллом Гейтсом, в свое время разбогатевшим именно благодаря занятиям предпринимательством в сфере новых технологий"
"Представим себе хирургический кабинет, в котором работают хирург и его ассистент. В кабинете производятся два вида работ — хирургические операции и подготовка инструментов для них. Сам хирург отлично владеет своим ремеслом и, кроме того, вполне способен быстро и качественно готовить инструменты. Ассистент умеет только готовить инструменты, причем делает это менее быстро и эффективно, чем хирург. Иными словами, в обоих видах деятельности — оперировании пациентов и подготовке инструментов — хирург превосходит ассистента. Значит ли это, что ассистенту тут делать нечего и хирург «вытеснит» его с рабочего места? Простой здравый смысл (который экономическая теория лишь пересказывает на более абстрактном языке) подсказывает, что это не так. Обоим персонажам выгодно, чтобы хирург занимался исключительно операциями, а подготовку инструментов предоставил менее ловкому ассистенту — по той простой причине, что такое разделение труда высвободит время хирурга на проведение операций, которые, очевидно, принесут гораздо больше дохода, чем если доктор будет отвлекаться на выполнение неквалифицированной работы ассистента. Иными словами, ему следует сосредоточиться на том виде деятельности, где его преимущество перед другим человеком более значительно. Но, что примечательно, при этом никто не остается без работы"
"По существу, теория сравнительных преимуществ объясняет одну из ключевых причин взаимовыгодного характера разделения труда и обмена. И она же объясняет, почему внедрение более эффективных машин (умных или не очень) не делает людей «ненужными»: машины — а если говорить более точно, владельцы машин и их операторы — сосредотачиваются на тех видах деятельности, где их применение имеет относительные преимущества, а люди, которые больше не занимаются этими делами, переходят в сферы, где относительные преимущества этих владельцев и операторов меньше (хотя в абсолютном выражении люди могут быть менее производительны и там). При этом в абсолютном выражении выигрывают все — количество товаров и услуг, производимых в обществе, растет, и люди, занятые в сферах, куда их «вытеснили» владельцы и операторы умных машин, в обмен на единицу своего труда могут получать больше благ, чем раньше"
"Луддитская экономическая теория причудливым образом объединяет в себе черты, характерные для различных концептуальных тупиков, в которые заглядывала экономическая наука на протяжении своей истории, начиная со старинного меркантилизма. Однако для понимания тупиковости ее тезисов даже не обязательно владеть тонкостями теории или знать детали истории мысли. Здесь вполне могут помочь наблюдение за окружающей экономической реальностью и простой здравый смысл"
"Бурное развитие и внедрение новых технологий снова, как и два столетия назад, породили луддизм. Правда, он не приобрел насильственного характера и не вылился в уничтожение машин (пока). Вместо того чтобы прибегать к не очень действенному частному и спорадическому насилию, луддиты нашего времени вместо этого требуют применения гораздо более эффективного и организованного государственного насилия. Не разрушать имущество владельцев машин, а, например, обложить их данью. Именно такова идея введения специального налога на роботов и финансирования за счет этого социального вспомоществования людям, потерявшим работу из-за этих самых роботов, — идея, поддержанная, в частности, Биллом Гейтсом, в свое время разбогатевшим именно благодаря занятиям предпринимательством в сфере новых технологий"
"Представим себе хирургический кабинет, в котором работают хирург и его ассистент. В кабинете производятся два вида работ — хирургические операции и подготовка инструментов для них. Сам хирург отлично владеет своим ремеслом и, кроме того, вполне способен быстро и качественно готовить инструменты. Ассистент умеет только готовить инструменты, причем делает это менее быстро и эффективно, чем хирург. Иными словами, в обоих видах деятельности — оперировании пациентов и подготовке инструментов — хирург превосходит ассистента. Значит ли это, что ассистенту тут делать нечего и хирург «вытеснит» его с рабочего места? Простой здравый смысл (который экономическая теория лишь пересказывает на более абстрактном языке) подсказывает, что это не так. Обоим персонажам выгодно, чтобы хирург занимался исключительно операциями, а подготовку инструментов предоставил менее ловкому ассистенту — по той простой причине, что такое разделение труда высвободит время хирурга на проведение операций, которые, очевидно, принесут гораздо больше дохода, чем если доктор будет отвлекаться на выполнение неквалифицированной работы ассистента. Иными словами, ему следует сосредоточиться на том виде деятельности, где его преимущество перед другим человеком более значительно. Но, что примечательно, при этом никто не остается без работы"
"По существу, теория сравнительных преимуществ объясняет одну из ключевых причин взаимовыгодного характера разделения труда и обмена. И она же объясняет, почему внедрение более эффективных машин (умных или не очень) не делает людей «ненужными»: машины — а если говорить более точно, владельцы машин и их операторы — сосредотачиваются на тех видах деятельности, где их применение имеет относительные преимущества, а люди, которые больше не занимаются этими делами, переходят в сферы, где относительные преимущества этих владельцев и операторов меньше (хотя в абсолютном выражении люди могут быть менее производительны и там). При этом в абсолютном выражении выигрывают все — количество товаров и услуг, производимых в обществе, растет, и люди, занятые в сферах, куда их «вытеснили» владельцы и операторы умных машин, в обмен на единицу своего труда могут получать больше благ, чем раньше"
"Луддитская экономическая теория причудливым образом объединяет в себе черты, характерные для различных концептуальных тупиков, в которые заглядывала экономическая наука на протяжении своей истории, начиная со старинного меркантилизма. Однако для понимания тупиковости ее тезисов даже не обязательно владеть тонкостями теории или знать детали истории мысли. Здесь вполне могут помочь наблюдение за окружающей экономической реальностью и простой здравый смысл"
I like to remember and say that it is important to confront myself with opinions that contradict mine, but I could not bring myself to read either "Debt. The First 5000 Years of History" or "Capital in the XXI Century", and, all the more, less influential leftist texts. After all, they are so boring (I haven't mastered more than 50 pages), and the speakers and authors I like criticized them (and I, well, coincidence, liked their arguments!). Unfortunately, when I want to read something about society or economics, I open the good old inliberty and read libertarian propaganda - sometimes soft, sometimes rough, but almost always simple, like this text by Yuri Kuznetsov: http: //old.inliberty. ru / blog / 2583-Luddizm-kak-ekonomicheskaya-teoriya
"The rapid development and introduction of new technologies again, like two centuries ago, gave rise to Luddism. True, it did not acquire a violent character and did not result in the destruction of cars (yet). Instead of resorting to not very effective private and sporadic violence, the Luddites of our time instead, require the use of much more effective and organized state violence. Not destroy the property of car owners, but, for example, impose a tribute. This is the idea of introducing a special tax on robots and financing through this social assistance to people who lose their jobs because of these most robots - an idea supported, in particular, by Bill Gates, who at one time became rich precisely because of his entrepreneurship in the field of new technologies "
"Imagine a surgical room in which a surgeon and his assistant work. Two types of work are performed in the office - surgical operations and the preparation of instruments for them. The surgeon himself is fluent in his craft and, in addition, is quite capable of preparing instruments quickly and with high quality. only to prepare the instruments, and he does it less quickly and efficiently than the surgeon. In other words, in both types of activities - operating on patients and preparing instruments - the surgeon is superior to the assistant. Does this mean that the assistant has nothing to do here and the surgeon will "push" him out of the worker Simple common sense (which economic theory only retells in a more abstract language) suggests that this is not so. It is beneficial for both characters that the surgeon deals exclusively with operations, and leaves the preparation of instruments to a less dexterous assistant - for the simple reason that such a division of labor will free up the surgeon's time to carry out operations that are obviously but, they will bring much more income than if the doctor is distracted by the unskilled work of an assistant. In other words, he should focus on the type of activity where his advantage over another person is more significant. But what is remarkable is that no one is left without work "
“In essence, comparative advantage theory explains one of the key reasons for the mutually beneficial nature of the division of labor and exchange. And it explains why the introduction of more efficient machines (smart or not) does not make people 'unnecessary': machines - more precisely, machine owners and their operators - focus on activities where their use has relative advantages, and people who are no longer involved in these businesses move into areas where the relative advantages of these owners and operators are less (although in absolute terms people may be less At the same time, everyone wins in absolute terms - the amount of goods and services produced in society is growing, and people employed in the spheres where they were "pushed out" by the owners and operators of smart machines, in exchange for a unit of their labor, can receive more benefits than before "
“Luddite economic theory bizarrely combines features characteristic of various conceptual dead ends that economics has looked into throughout its history, starting with ancient mercantilism. Observation of the surrounding economic reality and simple common sense may well help here. "
"The rapid development and introduction of new technologies again, like two centuries ago, gave rise to Luddism. True, it did not acquire a violent character and did not result in the destruction of cars (yet). Instead of resorting to not very effective private and sporadic violence, the Luddites of our time instead, require the use of much more effective and organized state violence. Not destroy the property of car owners, but, for example, impose a tribute. This is the idea of introducing a special tax on robots and financing through this social assistance to people who lose their jobs because of these most robots - an idea supported, in particular, by Bill Gates, who at one time became rich precisely because of his entrepreneurship in the field of new technologies "
"Imagine a surgical room in which a surgeon and his assistant work. Two types of work are performed in the office - surgical operations and the preparation of instruments for them. The surgeon himself is fluent in his craft and, in addition, is quite capable of preparing instruments quickly and with high quality. only to prepare the instruments, and he does it less quickly and efficiently than the surgeon. In other words, in both types of activities - operating on patients and preparing instruments - the surgeon is superior to the assistant. Does this mean that the assistant has nothing to do here and the surgeon will "push" him out of the worker Simple common sense (which economic theory only retells in a more abstract language) suggests that this is not so. It is beneficial for both characters that the surgeon deals exclusively with operations, and leaves the preparation of instruments to a less dexterous assistant - for the simple reason that such a division of labor will free up the surgeon's time to carry out operations that are obviously but, they will bring much more income than if the doctor is distracted by the unskilled work of an assistant. In other words, he should focus on the type of activity where his advantage over another person is more significant. But what is remarkable is that no one is left without work "
“In essence, comparative advantage theory explains one of the key reasons for the mutually beneficial nature of the division of labor and exchange. And it explains why the introduction of more efficient machines (smart or not) does not make people 'unnecessary': machines - more precisely, machine owners and their operators - focus on activities where their use has relative advantages, and people who are no longer involved in these businesses move into areas where the relative advantages of these owners and operators are less (although in absolute terms people may be less At the same time, everyone wins in absolute terms - the amount of goods and services produced in society is growing, and people employed in the spheres where they were "pushed out" by the owners and operators of smart machines, in exchange for a unit of their labor, can receive more benefits than before "
“Luddite economic theory bizarrely combines features characteristic of various conceptual dead ends that economics has looked into throughout its history, starting with ancient mercantilism. Observation of the surrounding economic reality and simple common sense may well help here. "
У записи 2 лайков,
0 репостов,
902 просмотров.
0 репостов,
902 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дмитрий Калупин
