Про Пулково я так скажу: у кого там какой индекс хирша и на что "эффективнее" потратить три копейки выделяемые государством — это все наши внутриастрономические разборки. Сегодня загнобят Пулково под разговоры о "неэффективности". Завтра, например, САО. А что, не очень большой по современным меркам БТА стоящий в месте, по современным меркам, с аццким астроклиматом. Про РАТАН обреченный на быстрое моральное устаревание самой своей конструкцией я и начинать не буду. Сравнив наукометрические параметры можно будет найти в мире много более мелких чем БТА и РАТАН оптических/радио телескопов дающих заметно больший выход по статьям. Эффективно такую обсерваторию держать? Да конечно нет. Давайте лучше горнолыжный курорт построим (а РАТАН окончательно переоборудуем в хорошо огороженное пастбище). Или мой любимый РадиоАстрон: 30 лет разработки и единицы статей на выходе. Про эффективность не спрашивайте, ответ будет в стиле "сначала добейся". Под флагом "неэффективности" можно со спокойной совестью закрыть любой астрономический институт. Потому что мы в России, детка. Научную результативность повышать надо. Но то, что происходит с Пулково явно не помогает там астрономам работать лучше. И создает прецедент опасный для всех.
About Pulkovo I will say this: who has what hirsch index and what is "more efficient" to spend the three kopecks allocated by the state - these are all our intra-astronomical showdowns. Today Pulkovo will be undermined by talk about "inefficiency." Tomorrow, for example, CAO. And what, not very large by modern standards, BTA standing in a place, by modern standards, with a hellish astroclimate. I will not start about RATAN, doomed to rapid obsolescence by its very design. By comparing the scientometric parameters, it will be possible to find in the world many smaller optical / radio telescopes than the BTA and RATAN, giving a noticeably greater yield according to the articles. Is it effective to maintain such an observatory? Of course not. Let's better build a ski resort (and finally convert RATAN into a well-fenced pasture). Or my favorite RadioAstron: 30 years of development and a few articles on the way. Don't ask about efficiency, the answer will be "get it first". Any astronomical institute can be closed down under the flag of "inefficiency" with a clear conscience. Because we are in Russia, baby. It is necessary to improve scientific performance. But what is happening at Pulkovo clearly does not help astronomers work better there. And creates a precedent dangerous for everyone.
У записи 12 лайков,
1 репостов,
217 просмотров.
1 репостов,
217 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Кирилл Соколовский
