Неожиданное продолжение истории про нашу со [id265309|Стас Короткий] Новую Стрельца 2012 года, кривую блеска которой по счастливой случайности прописал наблюдающий за внешней солнечной короной инструмент на КА STEREO-B.
Была опубликована статья http://adsabs.harvard.edu/abs/2017MNRAS.467.2684E с анализом кривой блеска STEREO-B сообщавшая, что на этапе роста блеска были (согласующиеся с моделями) "отсановки" - "pre-maximum halt", а на этапе падения блеска - быстрые флуктуации неясной природы.
А вот теперь (в том же журнале MNRAS) вышла статья сообщающая, что это всё неправда и если правильно вычитать фон на снимках STEREO-B то никаких "pre-maximum halt" и странных флуктуаций на этапе угасания НЕТ и кривая блеска вполне себе гладкая. o_O
Интересная иллюстрация того, как ошибки в науке на наших глазах корректируются. Чтоб там не говорили злопыхатели про "никто не проверяет", "невозможно опубликовать отрицательный результат" и "ХЗ% опубликованных работ ошибочны"... истина всё равно торжествует! ;)
Была опубликована статья http://adsabs.harvard.edu/abs/2017MNRAS.467.2684E с анализом кривой блеска STEREO-B сообщавшая, что на этапе роста блеска были (согласующиеся с моделями) "отсановки" - "pre-maximum halt", а на этапе падения блеска - быстрые флуктуации неясной природы.
А вот теперь (в том же журнале MNRAS) вышла статья сообщающая, что это всё неправда и если правильно вычитать фон на снимках STEREO-B то никаких "pre-maximum halt" и странных флуктуаций на этапе угасания НЕТ и кривая блеска вполне себе гладкая. o_O
Интересная иллюстрация того, как ошибки в науке на наших глазах корректируются. Чтоб там не говорили злопыхатели про "никто не проверяет", "невозможно опубликовать отрицательный результат" и "ХЗ% опубликованных работ ошибочны"... истина всё равно торжествует! ;)
An unexpected continuation of the story about our co [id265309 | Stas Korotkiy] Novaya Sagittarius 2012, the light curve of which, by a lucky chance, was registered by the instrument observing the outer solar corona on the STEREO-B spacecraft.
An article was published http://adsabs.harvard.edu/abs/2017MNRAS.467.2684E with the analysis of the STEREO-B light curve reporting that at the stage of brightness growth there were (consistent with the models) "pre-maximum halt", and at the stage of the brightness decline, there are fast fluctuations of an unclear nature.
But now (in the same MNRAS magazine) an article has been published informing that this is all untrue, and if you correctly subtract the background in the STEREO-B images, then there are NO "pre-maximum halt" and strange fluctuations at the extinction stage and the light curve is quite smooth. o_O
An interesting illustration of how mistakes in science are corrected before our very eyes. So that the spiteful critics do not say about "nobody checks", "it is impossible to publish a negative result" and "XZ% of published works are erroneous" ... the truth triumphs anyway! ;)
An article was published http://adsabs.harvard.edu/abs/2017MNRAS.467.2684E with the analysis of the STEREO-B light curve reporting that at the stage of brightness growth there were (consistent with the models) "pre-maximum halt", and at the stage of the brightness decline, there are fast fluctuations of an unclear nature.
But now (in the same MNRAS magazine) an article has been published informing that this is all untrue, and if you correctly subtract the background in the STEREO-B images, then there are NO "pre-maximum halt" and strange fluctuations at the extinction stage and the light curve is quite smooth. o_O
An interesting illustration of how mistakes in science are corrected before our very eyes. So that the spiteful critics do not say about "nobody checks", "it is impossible to publish a negative result" and "XZ% of published works are erroneous" ... the truth triumphs anyway! ;)
У записи 49 лайков,
2 репостов,
8232 просмотров.
2 репостов,
8232 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Кирилл Соколовский
