Гипердохрена букв!!! Итак, что-то типа рецензии. Мне опять предложили поупражняться в словоблудии и дать рецензию на произвольный фильм. Например, на «Левиафан» Звягинцева… … … Все сдержали свой рвотный позыв? Да, я понимаю, что о «Левиафане» не высказались разве что я и уборщица на тайском вокзале, но я усложнил задачу. Я просмотрел помимо картины Звягинцева еще и «Дурак» Быкова, две с половиной части «Ёлок», когда-то бездарно истратил два часа моей жизни отечественный фильм «Корпоратив» и что-то похожее сделал фильм «Что творят мужчины». Я не знаю, весь ли спектр отечественного современного кинематографа я охватил, но определенный срез есть. Более того, я еще больше усложнил задачу. «Дурак» был просмотрен вечером после 10-балльного похмелья, которые случаются со мной, к счастью, крайне редко. Лежа в полуденной постели и разговаривая с котом, я долго не решался на просмотр, но к вечеру я нашел в себе силы нажать «плей». На следующий день «Левиафан» был просмотрен под жуткую зубную боль – некоторые в курсе, что на днях я удалил зуб мудрости. После этого пролетели «Ёлки». Еще можно было бы посмотреть «Горько!», но решил, что хватит разжижать мозг. Да, еще когда-то был прочитан и просмотрен «Духлесс», а также я увидел трейлер «Духлесс 2». Ну и другие там всякие русские фильмы типа «Груз 200», «Географ глобус пропил»…
Не вижу смысла обсуждать режиссерские и операторские находки в этих картинах и сравнивать жопу с пальцем. Во-первых, я не эксперт. Во-вторых, сравнивать операторскую работу в «Левиафане» и «Корпоративе» просто некорректно. Но обо всем по очереди.
«Левиафан». Очень крутая операторская работа и цветокоррекция – картинка дорого-богато. Природа в фильме производит очень сильное впечатление. Она как бы говорит, что ей абсолютно безразличны трепыхания человечества и какого-то задроченного городка, в частности. Эти горы, этот океан были здесь миллиарды лет до и будут миллиарды лет после, сколько бы ни наворовал чиновник, сколько бы раз ни изменила жена автослесаря и т.д. История в картине хоть и основана на реальном случае в США, абсолютно не удивительна и в контексте России. Не знаю, чего месье Гоблин Пучков и прочие так затрепыхались на тему, что фильм очерняет Россию. Да, США не снимает о себе таких фильмов, у них всегда все побеждают и всегда-превсегда есть надежда на завтра. Это не значит, что нам нужно делать также. Тем более, очернять – это ведь что-то типа говорить неправду, так ведь? Но сюжет «Левиафана» весьма в духе нашей страны. Весь этот визг критиков напоминает ситуацию, когда нечисть, которая обычно не отражается в зеркалах, увидела себя в фильме, как в зеркале, и подняла вой. Батюшки с «Брегетами», мэры, губернаторы с ручной опричниной, сильно пьющие мужики-патриоты – вот эти вот все.
«Дурак». Мысли сходятся у гениев и у дураков. Очевидно, что Звягинцев и Быков первые. Оба фильма попали практически в одну точку, они бьют по одним и тем же мишеням. У них у обоих есть сцены, где глава банды городских чиновников сидит за столом с подельничками главами комитетов и управ и решает, как ему справиться главным героем – справедливостью, гуманностью и правдой. В обоих фильмах эти ребятки с одной стороны заодно и повязаны одним грехом мздоимства и воровства, с другой стороны – готовы спасать только свою задницу и способны убить своих же. Ведь игра по-крупному. У Быкова только немного смещен акцент на героя, а не на порочную систему. В общем, очень злободневные, жесткие и грузные фильмы.
ОбщЕе вывод будет чуть ниже, а сейчас бегло пройдемся по отечественным комедиям. Франшизу «Ёлки» спасает то, что её можно смотреть всей семьей и она в целом о хорошем, о добром, есть в хорошем смысле морализаторские моменты. Пожалуй, это единственное, но достоинство «Ёлок». Но сюжет хаотичен, персонажи плоские, все как-то поверхностно. Про «Корпоратив», «Что творят мужчины», наверное, вообще нет смысла говорить. Бездарная игра второго эшелона Камеди Клаба, Собчак, почему-то решившей, что она актриса. Продюсеры с чего-то взяли, что комедией теперь можно назвать паноптикум, состоящий из похабных дебилов.
У этих дурацких комедий и чернушных трагедий есть одна общая деталь – персонажи очень много пьют. Получается, что у нас герои либо кретин-алкоголик, либо люто пьющий злой чиновничий гений, либо сверхлюто пьющий из-за того, что не смог справиться со злом, добрый персонаж, либо не пьющий, но честный до детской наивности добрый герой, которого убивают лютейше пьющие те, кого он защищал. В общем, какой-то беспросветный пиздец. И здесь я подхожу к тому, в чем солидарен с Познером. В своем комментарии к «Левиафану» он восхитился художественными качествами фильма, но не согласен с таким посылом, в котором не остается надежды. Этот фильм не помогает жить, не дает сил. После наших современных комедий хочется блевать, потому что там тоже нет надежды, нет персонажа, который бы воплощал оптимизм, веру в будущее и пример для подражания. А после «Левиафана» и «Дурака» хочется купить либо билет в другую страну, либо пару бутылок водки, либо веревку с мылом. Примерно такие же ощущения в детстве у меня были от хитов 90-х про «я сяду в кабриолет», «погоду в доме», «нет у меня друзей и нет врагов», «два кусочека колбаски». Какое-то бесконечное нищебродство, бессилие, уныние, тлен и тоска. Бывает же какая-то красивая, романтичная, светлая грусть, а есть вот такая блевотина. Наверное, это можно назвать жанром – типа «русский тлен». Есть же южная готика, русский китч, чернокожие рэп, соул… то есть жанры и стили, которые где-то зародились. И ради бога. Просто хочется увидеть русские фильмы не только о дебилах, ворах, бедняках и безнадеге.В этом плане «Духлесс» хоть и про закушавшуюся столицу, про пьянство и наркотики, но там хоть главный герой с яйцами, мозгами и чем-то типа души что ли. В общем, объемный персонаж, а не картонная фигурка. У меня полно друзей не в столицах (я ж родом-то из Кургана, прости Господи). Так вот в этом Кургане, в соседних городах у меня есть друзья – честные, интересные, работящие, неалкоголики, обзаводятся семьями, детьми, путешествуют (не только по Турциям). Работают в энергетике, строительстве, в автопроме, в индустрии красоты, видеопродакшне, кто-то открывает свой бизнес. Я понимаю, что в этих простых историях нет драмы, нет конфликта, но неужели нельзя сделать, например, простую человечную комедию на этом материале. С хорошими, добрыми остроумными шутками и фразами, которые расхватывают на цитаты. Мои курганские кореша - мастера хохмить, на Урале и за ним вообще неунывающий народ живет – а нам тут провинциальную тоску снимают. Типа как все плохо в глубинке. Я вообще считаю, что по-настоящему хороший фильм растаскивают на цитаты. Вспомните советские комедии. Потому что реплики шикарные, многогранные и емкие, актеры отыгрывают эти реплики шикарно, вообще все персонажи в фильме глубоки и многосторонни. Из обсужденных фильмов я не запомнил ни одной фразы несмотря на то, что одному из них уже кучу наград дали и, возможно, еще дадут. Последний из отечественных фильмов, который разошелся в народе на цитаты, это «Брат» обе части. Не комедия, кстати, ни разу. Шикарной черной комедией из относительно недавнего были «Жмурки». Остальное: посмотрел и забыл. Прикиньте, пока пил ряженку, осенило: похоже, те, кто снимают фильмы о России, имеют о ней слабое представление, поэтому выходит какой-то фуфел и утрированная чернуха Х.З кароч, мне надоело писать.
Не вижу смысла обсуждать режиссерские и операторские находки в этих картинах и сравнивать жопу с пальцем. Во-первых, я не эксперт. Во-вторых, сравнивать операторскую работу в «Левиафане» и «Корпоративе» просто некорректно. Но обо всем по очереди.
«Левиафан». Очень крутая операторская работа и цветокоррекция – картинка дорого-богато. Природа в фильме производит очень сильное впечатление. Она как бы говорит, что ей абсолютно безразличны трепыхания человечества и какого-то задроченного городка, в частности. Эти горы, этот океан были здесь миллиарды лет до и будут миллиарды лет после, сколько бы ни наворовал чиновник, сколько бы раз ни изменила жена автослесаря и т.д. История в картине хоть и основана на реальном случае в США, абсолютно не удивительна и в контексте России. Не знаю, чего месье Гоблин Пучков и прочие так затрепыхались на тему, что фильм очерняет Россию. Да, США не снимает о себе таких фильмов, у них всегда все побеждают и всегда-превсегда есть надежда на завтра. Это не значит, что нам нужно делать также. Тем более, очернять – это ведь что-то типа говорить неправду, так ведь? Но сюжет «Левиафана» весьма в духе нашей страны. Весь этот визг критиков напоминает ситуацию, когда нечисть, которая обычно не отражается в зеркалах, увидела себя в фильме, как в зеркале, и подняла вой. Батюшки с «Брегетами», мэры, губернаторы с ручной опричниной, сильно пьющие мужики-патриоты – вот эти вот все.
«Дурак». Мысли сходятся у гениев и у дураков. Очевидно, что Звягинцев и Быков первые. Оба фильма попали практически в одну точку, они бьют по одним и тем же мишеням. У них у обоих есть сцены, где глава банды городских чиновников сидит за столом с подельничками главами комитетов и управ и решает, как ему справиться главным героем – справедливостью, гуманностью и правдой. В обоих фильмах эти ребятки с одной стороны заодно и повязаны одним грехом мздоимства и воровства, с другой стороны – готовы спасать только свою задницу и способны убить своих же. Ведь игра по-крупному. У Быкова только немного смещен акцент на героя, а не на порочную систему. В общем, очень злободневные, жесткие и грузные фильмы.
ОбщЕе вывод будет чуть ниже, а сейчас бегло пройдемся по отечественным комедиям. Франшизу «Ёлки» спасает то, что её можно смотреть всей семьей и она в целом о хорошем, о добром, есть в хорошем смысле морализаторские моменты. Пожалуй, это единственное, но достоинство «Ёлок». Но сюжет хаотичен, персонажи плоские, все как-то поверхностно. Про «Корпоратив», «Что творят мужчины», наверное, вообще нет смысла говорить. Бездарная игра второго эшелона Камеди Клаба, Собчак, почему-то решившей, что она актриса. Продюсеры с чего-то взяли, что комедией теперь можно назвать паноптикум, состоящий из похабных дебилов.
У этих дурацких комедий и чернушных трагедий есть одна общая деталь – персонажи очень много пьют. Получается, что у нас герои либо кретин-алкоголик, либо люто пьющий злой чиновничий гений, либо сверхлюто пьющий из-за того, что не смог справиться со злом, добрый персонаж, либо не пьющий, но честный до детской наивности добрый герой, которого убивают лютейше пьющие те, кого он защищал. В общем, какой-то беспросветный пиздец. И здесь я подхожу к тому, в чем солидарен с Познером. В своем комментарии к «Левиафану» он восхитился художественными качествами фильма, но не согласен с таким посылом, в котором не остается надежды. Этот фильм не помогает жить, не дает сил. После наших современных комедий хочется блевать, потому что там тоже нет надежды, нет персонажа, который бы воплощал оптимизм, веру в будущее и пример для подражания. А после «Левиафана» и «Дурака» хочется купить либо билет в другую страну, либо пару бутылок водки, либо веревку с мылом. Примерно такие же ощущения в детстве у меня были от хитов 90-х про «я сяду в кабриолет», «погоду в доме», «нет у меня друзей и нет врагов», «два кусочека колбаски». Какое-то бесконечное нищебродство, бессилие, уныние, тлен и тоска. Бывает же какая-то красивая, романтичная, светлая грусть, а есть вот такая блевотина. Наверное, это можно назвать жанром – типа «русский тлен». Есть же южная готика, русский китч, чернокожие рэп, соул… то есть жанры и стили, которые где-то зародились. И ради бога. Просто хочется увидеть русские фильмы не только о дебилах, ворах, бедняках и безнадеге.В этом плане «Духлесс» хоть и про закушавшуюся столицу, про пьянство и наркотики, но там хоть главный герой с яйцами, мозгами и чем-то типа души что ли. В общем, объемный персонаж, а не картонная фигурка. У меня полно друзей не в столицах (я ж родом-то из Кургана, прости Господи). Так вот в этом Кургане, в соседних городах у меня есть друзья – честные, интересные, работящие, неалкоголики, обзаводятся семьями, детьми, путешествуют (не только по Турциям). Работают в энергетике, строительстве, в автопроме, в индустрии красоты, видеопродакшне, кто-то открывает свой бизнес. Я понимаю, что в этих простых историях нет драмы, нет конфликта, но неужели нельзя сделать, например, простую человечную комедию на этом материале. С хорошими, добрыми остроумными шутками и фразами, которые расхватывают на цитаты. Мои курганские кореша - мастера хохмить, на Урале и за ним вообще неунывающий народ живет – а нам тут провинциальную тоску снимают. Типа как все плохо в глубинке. Я вообще считаю, что по-настоящему хороший фильм растаскивают на цитаты. Вспомните советские комедии. Потому что реплики шикарные, многогранные и емкие, актеры отыгрывают эти реплики шикарно, вообще все персонажи в фильме глубоки и многосторонни. Из обсужденных фильмов я не запомнил ни одной фразы несмотря на то, что одному из них уже кучу наград дали и, возможно, еще дадут. Последний из отечественных фильмов, который разошелся в народе на цитаты, это «Брат» обе части. Не комедия, кстати, ни разу. Шикарной черной комедией из относительно недавнего были «Жмурки». Остальное: посмотрел и забыл. Прикиньте, пока пил ряженку, осенило: похоже, те, кто снимают фильмы о России, имеют о ней слабое представление, поэтому выходит какой-то фуфел и утрированная чернуха Х.З кароч, мне надоело писать.
Hyperdohren of letters !!! So, something like a review. I was again offered to practice verbiage and give a review of an arbitrary film. For example, on Zvyagintsev's "Leviathan" ... ... ... Did everyone hold back their urge to vomit? Yes, I understand that only myself and the cleaning lady at the Thai train station did not speak about the Leviathan, but I complicated the task. In addition to Zvyagintsev's picture, I also watched Bykov's Fool, two and a half parts of Yolok, once spent two hours of my life mediocrely in the domestic film Corporate Party and made something similar to the film What Men Do. I do not know if I have covered the entire spectrum of Russian modern cinema, but there is a certain cut. Moreover, I made the task even more difficult. The Fool was watched in the evening after a 10-point hangover, which fortunately happens to me very rarely. Lying in the midday bed and talking with the cat, I did not dare to watch for a long time, but by evening I found the strength to press "play". The next day "Leviathan" was viewed under a terrible toothache - some are aware that the other day I removed a wisdom tooth. After that, "Yolki" flew by. You could also watch "Bitter!", But decided that it was enough to dilute the brain. Yes, I still read and watched "Duhless", and I also saw the trailer for "Duhless 2". Well, there are all sorts of other Russian films like "Cargo 200", "Geographer drank the globe" ...
I see no point in discussing the director's and cinematography's findings in these films and comparing an ass to a finger. First, I'm not an expert. Secondly, it is simply not correct to compare camera work in Leviathan and Corporate Party. But about everything in turn.
"Leviathan". Very cool camera work and color correction - the picture is expensive and rich. The nature in the film is very impressive. She seems to say that she is absolutely indifferent to the fluttering of humanity and some kind of jerked town, in particular. These mountains, this ocean were here billions of years before and will be billions of years after, no matter how much the official stole, no matter how many times the wife of a car mechanic changes, etc. The story in the picture, although based on a real case in the United States, is absolutely not surprising in the context of Russia. I don’t know why Monsieur Goblin Puchkov and others fluttered about the topic that the film denigrates Russia. Yes, the United States does not make such films about itself, they always win everything and there is always, always, there is hope for tomorrow. This does not mean that we need to do the same. Moreover, to denigrate is something like telling a lie, right? But the plot of Leviathan is very much in the spirit of our country. All this screeching from critics resembles a situation when evil spirits, which are usually not reflected in mirrors, saw themselves in the film, as in a mirror, and raised a howl. Fathers with "Breguets", mayors, governors with manual oprichnina, heavy drinking men-patriots - these are all.
"Fool". Thoughts converge among geniuses and fools. Obviously, Zvyagintsev and Bykov are the first. Both films hit almost the same spot, they hit the same targets. They both have scenes where the head of a gang of city officials sits at a table with the accomplices of the heads of committees and councils and decides how to cope with the main character - justice, humanity and truth. In both films, these guys, on the one hand, are at the same time tied up with one sin of bribery and theft, on the other hand, they are ready to save only their own ass and are able to kill their own. After all, the game is big. Bykov's only slightly shifted emphasis on the hero, and not on the vicious system. In general, they are very topical, tough and heavy films.
The general conclusion will be a little lower, but now we will briefly go through the domestic comedies. The Yolki franchise is saved by the fact that it can be watched by the whole family and it is generally about good, good, there are moralizing moments in a good sense. Perhaps this is the only, but the advantage of "Yolok". But the plot is chaotic, the characters are flat, everything is somehow superficial. There is probably no point in talking about "Corporate", "What men are doing". Mediocre game of the second echelon Comedy Club, Sobchak, for some reason decided that she was an actress. The producers somehow took that comedy can now be called a freak show, consisting of bawdy morons.
These wacky comedies and grubby tragedies have one thing in common - the characters drink a lot. It turns out that our heroes are either a nerd-alcoholic, or an evil bureaucratic genius who drinks fiercely, or who drinks super hard because he could not cope with evil, a kind character, or who does not drink, but is honest to childish naivety, a kind hero who is killed the fiercest drinkers are those he defended. In general, some kind of hopeless fucked up. And here I come to what I agree with Posner. In his commentary on Leviathan, he admired the artistic qualities of the film, but disagreed with the message, which leaves no hope. This film does not help to live, does not give strength. After our modern comedies, you want to puke, because there is no hope, there is no character who would embody optimism, faith in the future and an example to follow. And after "Leviathan" and "Fool" you want to buy either a ticket to another country, or a couple of bottles in
I see no point in discussing the director's and cinematography's findings in these films and comparing an ass to a finger. First, I'm not an expert. Secondly, it is simply not correct to compare camera work in Leviathan and Corporate Party. But about everything in turn.
"Leviathan". Very cool camera work and color correction - the picture is expensive and rich. The nature in the film is very impressive. She seems to say that she is absolutely indifferent to the fluttering of humanity and some kind of jerked town, in particular. These mountains, this ocean were here billions of years before and will be billions of years after, no matter how much the official stole, no matter how many times the wife of a car mechanic changes, etc. The story in the picture, although based on a real case in the United States, is absolutely not surprising in the context of Russia. I don’t know why Monsieur Goblin Puchkov and others fluttered about the topic that the film denigrates Russia. Yes, the United States does not make such films about itself, they always win everything and there is always, always, there is hope for tomorrow. This does not mean that we need to do the same. Moreover, to denigrate is something like telling a lie, right? But the plot of Leviathan is very much in the spirit of our country. All this screeching from critics resembles a situation when evil spirits, which are usually not reflected in mirrors, saw themselves in the film, as in a mirror, and raised a howl. Fathers with "Breguets", mayors, governors with manual oprichnina, heavy drinking men-patriots - these are all.
"Fool". Thoughts converge among geniuses and fools. Obviously, Zvyagintsev and Bykov are the first. Both films hit almost the same spot, they hit the same targets. They both have scenes where the head of a gang of city officials sits at a table with the accomplices of the heads of committees and councils and decides how to cope with the main character - justice, humanity and truth. In both films, these guys, on the one hand, are at the same time tied up with one sin of bribery and theft, on the other hand, they are ready to save only their own ass and are able to kill their own. After all, the game is big. Bykov's only slightly shifted emphasis on the hero, and not on the vicious system. In general, they are very topical, tough and heavy films.
The general conclusion will be a little lower, but now we will briefly go through the domestic comedies. The Yolki franchise is saved by the fact that it can be watched by the whole family and it is generally about good, good, there are moralizing moments in a good sense. Perhaps this is the only, but the advantage of "Yolok". But the plot is chaotic, the characters are flat, everything is somehow superficial. There is probably no point in talking about "Corporate", "What men are doing". Mediocre game of the second echelon Comedy Club, Sobchak, for some reason decided that she was an actress. The producers somehow took that comedy can now be called a freak show, consisting of bawdy morons.
These wacky comedies and grubby tragedies have one thing in common - the characters drink a lot. It turns out that our heroes are either a nerd-alcoholic, or an evil bureaucratic genius who drinks fiercely, or who drinks super hard because he could not cope with evil, a kind character, or who does not drink, but is honest to childish naivety, a kind hero who is killed the fiercest drinkers are those he defended. In general, some kind of hopeless fucked up. And here I come to what I agree with Posner. In his commentary on Leviathan, he admired the artistic qualities of the film, but disagreed with the message, which leaves no hope. This film does not help to live, does not give strength. After our modern comedies, you want to puke, because there is no hope, there is no character who would embody optimism, faith in the future and an example to follow. And after "Leviathan" and "Fool" you want to buy either a ticket to another country, or a couple of bottles in
У записи 8 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Бесс
