Даже если не обращать внимание на презентацию (предположим, что она настоящая, другой-то всё равно нет), предлагаемую реформу пенсионной системы можно обсуждать так же долго, как и смотреть на огонь или воду - она ничем не обоснована. Можно долго анализировать текущее положение дел и делать расчёты, а можно просто посмотреть, чем обосновывают законопроект его авторы:
"К настоящему времени продолжительность жизни россиян в целом значительно увеличилась. Одновременно наблюдается растущий дефицит на рынке труда, причем именно квалифицированных рабочих и специалистов. Уже сейчас 30% людей пенсионного возраста продолжают работать, причем первые 3-5 лет после назначения пенсии данный показатель гораздо выше. Значительное сокращение числа работающих пенсионеров происходит по достижении ими 65 лет. В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что пенсионная система должна быть адекватной современному экономическому развитию Российской Федерации и ..."
, а также ссылками на пенсионные системы в других странах.
Если помнить, что переходный период планируется завершить к 2034 году, то кажется, авторы не учли следующие обстоятельства:
1. Автоматизация труда и цифровые технологии в ближайшее время приведут к значительному сокращению рабочих мест.
2. Оптимальный возраст выхода на пенсию связан с продолжительностью жизни не напрямую, а через другие, гораздо более значимые параметры. И если распределение населения по возрастным группам в срок на 15 лет ещё как-то можно пытаться спрогнозировать, то для доходов населения и ВВП страны это слишком большой срок.
3. Рабочие места требующие квалификации в настоящее время заняты в основном сотрудниками среднего, а не предпенсионного возраста.
4. "... пенсионная система должна быть адекватной современному экономическому развитию Российской Федерации ..." - вряд ли кто-нибудь готов составить прогноз по экономическому развитию (РФ) на 15 лет вперёд, и потом за него ответить.
5. В станах Европы, на опыт которых ссылаются апологеты законопроекта, совсем другое распределение населения по возрастным группам.
Бюджет планируется на три года, существуют разные виды пенсионного обеспечения и разные категории граждан (в разном возрасте получающие право на пенсионное пособие) — откуда вообще такие конкретные планы на 15 лет?
РЕШЕНИЕ:
- задекларировать параметры не подлежащие пересмотру в долгосрочной перспективе (например, минимальный размер пенсии в 40% от среднего заработка - кстати какого?; максимальная скорость повышения возраста выхода на пенсию — кстати, кого?)
- расчёты остальных параметров делать на более короткий срок (например, на ближайшие четыре года)
- по окончании расчётного периода оценить текущую обстановку и принимать решения в соответствии с фактическими обстоятельствами
"К настоящему времени продолжительность жизни россиян в целом значительно увеличилась. Одновременно наблюдается растущий дефицит на рынке труда, причем именно квалифицированных рабочих и специалистов. Уже сейчас 30% людей пенсионного возраста продолжают работать, причем первые 3-5 лет после назначения пенсии данный показатель гораздо выше. Значительное сокращение числа работающих пенсионеров происходит по достижении ими 65 лет. В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что пенсионная система должна быть адекватной современному экономическому развитию Российской Федерации и ..."
, а также ссылками на пенсионные системы в других странах.
Если помнить, что переходный период планируется завершить к 2034 году, то кажется, авторы не учли следующие обстоятельства:
1. Автоматизация труда и цифровые технологии в ближайшее время приведут к значительному сокращению рабочих мест.
2. Оптимальный возраст выхода на пенсию связан с продолжительностью жизни не напрямую, а через другие, гораздо более значимые параметры. И если распределение населения по возрастным группам в срок на 15 лет ещё как-то можно пытаться спрогнозировать, то для доходов населения и ВВП страны это слишком большой срок.
3. Рабочие места требующие квалификации в настоящее время заняты в основном сотрудниками среднего, а не предпенсионного возраста.
4. "... пенсионная система должна быть адекватной современному экономическому развитию Российской Федерации ..." - вряд ли кто-нибудь готов составить прогноз по экономическому развитию (РФ) на 15 лет вперёд, и потом за него ответить.
5. В станах Европы, на опыт которых ссылаются апологеты законопроекта, совсем другое распределение населения по возрастным группам.
Бюджет планируется на три года, существуют разные виды пенсионного обеспечения и разные категории граждан (в разном возрасте получающие право на пенсионное пособие) — откуда вообще такие конкретные планы на 15 лет?
РЕШЕНИЕ:
- задекларировать параметры не подлежащие пересмотру в долгосрочной перспективе (например, минимальный размер пенсии в 40% от среднего заработка - кстати какого?; максимальная скорость повышения возраста выхода на пенсию — кстати, кого?)
- расчёты остальных параметров делать на более короткий срок (например, на ближайшие четыре года)
- по окончании расчётного периода оценить текущую обстановку и принимать решения в соответствии с фактическими обстоятельствами
Even if you do not pay attention to the presentation (suppose that it is real, there is still no other), the proposed reform of the pension system can be discussed as long as looking at fire or water - it is not substantiated by anything. You can analyze the current state of affairs for a long time and make calculations, or you can just see how the authors justify the bill:
"To date, the life expectancy of Russians as a whole has increased significantly. At the same time, there is a growing deficit in the labor market, and it is precisely qualified workers and specialists. Already now, 30% of people of retirement age continue to work, and the first 3-5 years after the appointment of a pension, this figure is much higher . A significant reduction in the number of working pensioners occurs when they reach the age of 65. In connection with the above, and also taking into account that the pension system should be adequate to the modern economic development of the Russian Federation and ... "
as well as links to pension systems in other countries.
If you remember that the transition period is planned to be completed by 2034, it seems that the authors did not take into account the following circumstances:
1. Labor automation and digital technologies will lead to significant job losses in the near future.
2. The optimal retirement age is not directly related to life expectancy, but through other, much more significant parameters. And if the distribution of the population by age groups within 15 years can still be somehow predicted, then for the incomes of the population and the country's GDP this is too long.
3. Jobs requiring qualifications are currently occupied mainly by employees of middle, not pre-retirement age.
4. "... the pension system should be adequate to the modern economic development of the Russian Federation ..." - hardly anyone is ready to make a forecast for economic development (RF) for 15 years ahead, and then answer for it.
5. In the countries of Europe, to the experience of which the advocates of the bill refer, there is a completely different distribution of the population by age groups.
The budget is planned for three years, there are different types of pension provision and different categories of citizens (at different ages who receive the right to a pension benefit) - where do such specific plans for 15 years come from?
DECISION:
- to declare parameters that are not subject to revision in the long term (for example, the minimum pension of 40% of the average earnings - by the way what?; the maximum rate of increase in the retirement age - by the way, who?)
- calculations of other parameters should be done for a shorter period (for example, for the next four years)
- at the end of the billing period, assess the current situation and make decisions in accordance with the actual circumstances
"To date, the life expectancy of Russians as a whole has increased significantly. At the same time, there is a growing deficit in the labor market, and it is precisely qualified workers and specialists. Already now, 30% of people of retirement age continue to work, and the first 3-5 years after the appointment of a pension, this figure is much higher . A significant reduction in the number of working pensioners occurs when they reach the age of 65. In connection with the above, and also taking into account that the pension system should be adequate to the modern economic development of the Russian Federation and ... "
as well as links to pension systems in other countries.
If you remember that the transition period is planned to be completed by 2034, it seems that the authors did not take into account the following circumstances:
1. Labor automation and digital technologies will lead to significant job losses in the near future.
2. The optimal retirement age is not directly related to life expectancy, but through other, much more significant parameters. And if the distribution of the population by age groups within 15 years can still be somehow predicted, then for the incomes of the population and the country's GDP this is too long.
3. Jobs requiring qualifications are currently occupied mainly by employees of middle, not pre-retirement age.
4. "... the pension system should be adequate to the modern economic development of the Russian Federation ..." - hardly anyone is ready to make a forecast for economic development (RF) for 15 years ahead, and then answer for it.
5. In the countries of Europe, to the experience of which the advocates of the bill refer, there is a completely different distribution of the population by age groups.
The budget is planned for three years, there are different types of pension provision and different categories of citizens (at different ages who receive the right to a pension benefit) - where do such specific plans for 15 years come from?
DECISION:
- to declare parameters that are not subject to revision in the long term (for example, the minimum pension of 40% of the average earnings - by the way what?; the maximum rate of increase in the retirement age - by the way, who?)
- calculations of other parameters should be done for a shorter period (for example, for the next four years)
- at the end of the billing period, assess the current situation and make decisions in accordance with the actual circumstances
У записи 1 лайков,
0 репостов,
192 просмотров.
0 репостов,
192 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Артур Голубев
