Жёстко планировать на двадцать или тридцать лет можно только если жить в вакууме. Когда страна не только связана с остальным миром, но и интегрирована в общемировые институты, когда система является открытой и изменения происходят не только под влиянием внутренних решений, но и внешних воздействий, говорить о понимании того, что нас ждёт в будущем, можно только в контексе готовности на эти воздействия реагировать своевременно и с учётом фактических обстоятельств.
Говоря о сегодняшней ситуации в экономике, не нужно смешивать её с завтрашней. Более того, что такое "ситуация в экономике"? Пенсионная система должна быть согласована не только с доходами в казну, но и с состоянием рынка труда, образовательной системы, здравоохранения, демографической ситуацией, и ещё много чем. Даже, если предположить что спрогнозировать всё это на двадцать лет вперёд возможно достаточно точно - а это может быть возможно, только если помимо полной изоляции запретить или уничтожить развитие всех отраслей науки и вообще любое развитие - нужно вначале эти прогнозы на такой срок сделать, и только потом на их основании планировать зависящие от них параметры.
То же самое правительство прогнозирует сокращение рабочих мест в банковском, государственном и других секторах. И это естественный и неизбежный процесс. Любое технологическое развитие, и уж тем более индустриальная революция (которая сейчас происходит по факту) влечёт кардинальные изменения во всех сферах деятельности как общества в целом, так и практически каждого человека в отдельности.
Повышение пенсионного возраста вряд ли может кому-то понравиться, но вопрос не в том, чтобы всем всё нравилось, а в том, что действительно необходимо решать прямо сейчас и на такой долгий срок. Ни одного довода в пользу повышения пенсионного возраста в столь далёком будущем озвучено не было. Была попытка увязать эту необходимость с сегодняшней ситуацией. И ни одного объяснения, почему через двадцать лет пенсионный возраст должен быть таким, какой он запланирован в предлагаемой реформе.
PS. А вот ориентиры ставить возможно и нужно.
Говоря о сегодняшней ситуации в экономике, не нужно смешивать её с завтрашней. Более того, что такое "ситуация в экономике"? Пенсионная система должна быть согласована не только с доходами в казну, но и с состоянием рынка труда, образовательной системы, здравоохранения, демографической ситуацией, и ещё много чем. Даже, если предположить что спрогнозировать всё это на двадцать лет вперёд возможно достаточно точно - а это может быть возможно, только если помимо полной изоляции запретить или уничтожить развитие всех отраслей науки и вообще любое развитие - нужно вначале эти прогнозы на такой срок сделать, и только потом на их основании планировать зависящие от них параметры.
То же самое правительство прогнозирует сокращение рабочих мест в банковском, государственном и других секторах. И это естественный и неизбежный процесс. Любое технологическое развитие, и уж тем более индустриальная революция (которая сейчас происходит по факту) влечёт кардинальные изменения во всех сферах деятельности как общества в целом, так и практически каждого человека в отдельности.
Повышение пенсионного возраста вряд ли может кому-то понравиться, но вопрос не в том, чтобы всем всё нравилось, а в том, что действительно необходимо решать прямо сейчас и на такой долгий срок. Ни одного довода в пользу повышения пенсионного возраста в столь далёком будущем озвучено не было. Была попытка увязать эту необходимость с сегодняшней ситуацией. И ни одного объяснения, почему через двадцать лет пенсионный возраст должен быть таким, какой он запланирован в предлагаемой реформе.
PS. А вот ориентиры ставить возможно и нужно.
Planning hard for twenty or thirty years is only possible if you live in a vacuum. When a country is not only connected with the rest of the world, but is also integrated into global institutions, when the system is open and changes occur not only under the influence of internal decisions, but also external influences, it is possible to speak about understanding what awaits us in the future only in context readiness to respond to these impacts in a timely manner and taking into account the actual circumstances.
Speaking about the current situation in the economy, there is no need to confuse it with tomorrow. Moreover, what is the "economic situation"? The pension system should be coordinated not only with the revenues to the treasury, but also with the state of the labor market, the educational system, healthcare, the demographic situation, and much more. Even if we assume that predicting all this for twenty years ahead is possible quite accurately - and this can only be possible if, in addition to complete isolation, the development of all branches of science and in general any development is prohibited or destroyed - you must first make these forecasts for such a period, and only then, on their basis, plan the parameters that depend on them.
The same government is forecasting job cuts in banking, government and other sectors. And this is a natural and inevitable process. Any technological development, and even more so the industrial revolution (which is now taking place in fact) entails cardinal changes in all spheres of activity of both society as a whole and practically every person individually.
An increase in the retirement age is unlikely to please anyone, but the question is not that everyone likes everything, but what really needs to be addressed right now and for such a long time. Not a single argument in favor of raising the retirement age in such a distant future has been voiced. There was an attempt to link this need with the current situation. And there is not a single explanation why, in twenty years, the retirement age should be the same as it is planned in the proposed reform.
PS. But it is possible and necessary to set landmarks.
Speaking about the current situation in the economy, there is no need to confuse it with tomorrow. Moreover, what is the "economic situation"? The pension system should be coordinated not only with the revenues to the treasury, but also with the state of the labor market, the educational system, healthcare, the demographic situation, and much more. Even if we assume that predicting all this for twenty years ahead is possible quite accurately - and this can only be possible if, in addition to complete isolation, the development of all branches of science and in general any development is prohibited or destroyed - you must first make these forecasts for such a period, and only then, on their basis, plan the parameters that depend on them.
The same government is forecasting job cuts in banking, government and other sectors. And this is a natural and inevitable process. Any technological development, and even more so the industrial revolution (which is now taking place in fact) entails cardinal changes in all spheres of activity of both society as a whole and practically every person individually.
An increase in the retirement age is unlikely to please anyone, but the question is not that everyone likes everything, but what really needs to be addressed right now and for such a long time. Not a single argument in favor of raising the retirement age in such a distant future has been voiced. There was an attempt to link this need with the current situation. And there is not a single explanation why, in twenty years, the retirement age should be the same as it is planned in the proposed reform.
PS. But it is possible and necessary to set landmarks.
У записи 2 лайков,
0 репостов,
223 просмотров.
0 репостов,
223 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Артур Голубев
