{ Самый главный вопрос к агенту }
Ни для кого не секрет, что в инвестициях распространена схема, когда человек, который помогает привлечь деньги, получает процент от суммы инвестиций. Обыкновенная агентская схема, как и в других бизнесах. Никого это не смущает, воспринимается как норма.
Однако кое-что в этой схеме не так. Давайте разберемся что именно.
Предположим, предприниматель Александр решил привлечь деньги в свой бизнес. Банки кредит не дали. Решил обратиться к частным инвесторам. Оформил свое предложение, связался с ребятами, которые вроде в теме. Парни согласились помочь за десять процентов от суммы. Ударили по рукам. Через некоторое время привели ребята Александра к инвестору Павлу. Павел позадавал вопросы и денег дал. Александр отдал десять процентов агентам, начал работать. Но что-то пошло не по плану - не маштабируемая модель оказалась: ни инвестору, ни Александру деньги не приносит. Началась ругань, суды, наезды…
А что агенты? Все хорошо: деньги заработали, риски ни какие на себя не взяли. Ищут новый проект и нового инвестора.
Давайте отмотаем назад и представим, что Александр в ответ на предложение агента поступил по-другому - согласился дать десять процентов, но не из привлеченных средств, а от прибыли или доли в компании. В таком случае часть риска перешла к агенту, и он взялся бы за проект только в том случае, если бы сам в него верил. И это ключевой момент, друзья!
Потому что в противном случае мы повсеместно получаем ситуацию, при которой откровенно хреновые проекты расхваливаются ничем не рискующими агентами, а неквалифицированные инвесторы теряют свои кровные.
Что бы тогда могло уберечь инвестора от необдуманной инвестиции? Всего лишь один вопрос, обращенный к агенту: «ты в этот проект вложился?» Если ответ нет, то продолжать разговор бессмысленно - агент ничем не рискует, а значит слова его ничего не стоят.
Данный прием отлично работает во всех ситуациях, когда кто-то нам предлагает что-либо купить или сделать. Вопросы абсолютно те же: что ты поставил на кон? ты этим пользуешься? ты себе это купил? какой риск ты взял на себя?
Как известно, критерий истины - дела, а не слова. Но мы почему-то постоянно об этом забываем.
Ни для кого не секрет, что в инвестициях распространена схема, когда человек, который помогает привлечь деньги, получает процент от суммы инвестиций. Обыкновенная агентская схема, как и в других бизнесах. Никого это не смущает, воспринимается как норма.
Однако кое-что в этой схеме не так. Давайте разберемся что именно.
Предположим, предприниматель Александр решил привлечь деньги в свой бизнес. Банки кредит не дали. Решил обратиться к частным инвесторам. Оформил свое предложение, связался с ребятами, которые вроде в теме. Парни согласились помочь за десять процентов от суммы. Ударили по рукам. Через некоторое время привели ребята Александра к инвестору Павлу. Павел позадавал вопросы и денег дал. Александр отдал десять процентов агентам, начал работать. Но что-то пошло не по плану - не маштабируемая модель оказалась: ни инвестору, ни Александру деньги не приносит. Началась ругань, суды, наезды…
А что агенты? Все хорошо: деньги заработали, риски ни какие на себя не взяли. Ищут новый проект и нового инвестора.
Давайте отмотаем назад и представим, что Александр в ответ на предложение агента поступил по-другому - согласился дать десять процентов, но не из привлеченных средств, а от прибыли или доли в компании. В таком случае часть риска перешла к агенту, и он взялся бы за проект только в том случае, если бы сам в него верил. И это ключевой момент, друзья!
Потому что в противном случае мы повсеместно получаем ситуацию, при которой откровенно хреновые проекты расхваливаются ничем не рискующими агентами, а неквалифицированные инвесторы теряют свои кровные.
Что бы тогда могло уберечь инвестора от необдуманной инвестиции? Всего лишь один вопрос, обращенный к агенту: «ты в этот проект вложился?» Если ответ нет, то продолжать разговор бессмысленно - агент ничем не рискует, а значит слова его ничего не стоят.
Данный прием отлично работает во всех ситуациях, когда кто-то нам предлагает что-либо купить или сделать. Вопросы абсолютно те же: что ты поставил на кон? ты этим пользуешься? ты себе это купил? какой риск ты взял на себя?
Как известно, критерий истины - дела, а не слова. Но мы почему-то постоянно об этом забываем.
{The most important question for the agent}
It's not a secret for anyone that a scheme is widespread in investments when a person who helps raise money receives a percentage of the investment. An ordinary agency scheme, as in other businesses. This does not bother anyone, it is perceived as the norm.
However, something is wrong with this scheme. Let's figure out what exactly.
Suppose the entrepreneur Alexander decided to attract money to his business. Banks did not give credit. I decided to turn to private investors. I made out my proposal, got in touch with the guys who seem to be in the subject. The guys agreed to help for ten percent of the amount. Shook hands. After a while, the guys brought Alexander to the investor Pavel. Pavel asked questions and gave money. Alexander gave ten percent to agents and started working. But something did not go according to plan - the non-scalable model turned out to be: it does not bring money to either the investor or Alexander. Swearing began, courts, assaults ...
And what about agents? Everything is fine: they earned money, they did not take any risks. They are looking for a new project and a new investor.
Let's rewind and imagine that Alexander, in response to the agent's offer, acted differently - he agreed to give ten percent, but not from the funds raised, but from the profit or share in the company. In this case, part of the risk passed to the agent, and he would take on the project only if he himself believed in it. And this is the key point, friends!
Because otherwise, we everywhere get a situation in which frankly crappy projects are touted by risk-free agents, and unqualified investors lose their hard-earned money.
What then could save the investor from a rash investment? Just one question to the agent: "have you invested in this project?" If the answer is no, then it makes no sense to continue the conversation - the agent does not risk anything, which means that his words are worthless.
This technique works great in all situations when someone offers us something to buy or do. The questions are exactly the same: what did you put at stake? do you use it? did you buy this for yourself? what risk did you take?
As you know, the criterion of truth is deeds, not words. But for some reason we constantly forget about it.
It's not a secret for anyone that a scheme is widespread in investments when a person who helps raise money receives a percentage of the investment. An ordinary agency scheme, as in other businesses. This does not bother anyone, it is perceived as the norm.
However, something is wrong with this scheme. Let's figure out what exactly.
Suppose the entrepreneur Alexander decided to attract money to his business. Banks did not give credit. I decided to turn to private investors. I made out my proposal, got in touch with the guys who seem to be in the subject. The guys agreed to help for ten percent of the amount. Shook hands. After a while, the guys brought Alexander to the investor Pavel. Pavel asked questions and gave money. Alexander gave ten percent to agents and started working. But something did not go according to plan - the non-scalable model turned out to be: it does not bring money to either the investor or Alexander. Swearing began, courts, assaults ...
And what about agents? Everything is fine: they earned money, they did not take any risks. They are looking for a new project and a new investor.
Let's rewind and imagine that Alexander, in response to the agent's offer, acted differently - he agreed to give ten percent, but not from the funds raised, but from the profit or share in the company. In this case, part of the risk passed to the agent, and he would take on the project only if he himself believed in it. And this is the key point, friends!
Because otherwise, we everywhere get a situation in which frankly crappy projects are touted by risk-free agents, and unqualified investors lose their hard-earned money.
What then could save the investor from a rash investment? Just one question to the agent: "have you invested in this project?" If the answer is no, then it makes no sense to continue the conversation - the agent does not risk anything, which means that his words are worthless.
This technique works great in all situations when someone offers us something to buy or do. The questions are exactly the same: what did you put at stake? do you use it? did you buy this for yourself? what risk did you take?
As you know, the criterion of truth is deeds, not words. But for some reason we constantly forget about it.
У записи 25 лайков,
1 репостов,
421 просмотров.
1 репостов,
421 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дмитрий Голландцев
