Часто, когда в России говорят о туризме в городах и сёлах, в провинции закатывают глаза. Мол, знаем-знаем эти басни. Всё равно к нам не приедут богатые иностранцы, которые будут сорить баксами в наших шаурмячных и смотреть всякое старьё.
А теперь давайте посмотрим на то, как выпрыгивают из штанов, чтобы заманить к себе туристов, богатейшие страны с точки зрения доходов населения - Норвегия, ОАЭ, Швеция, Голландия, Израиль, Исландия. Некоторые (вроде Саудовской Аравии не выпрыгивают, но туда и так исторически потоки паломников налажены). Многие и многие из приезжающих в эти государства даже близко не сравнимы по уровню доходов с местными жителями. Но государства считают, что развивать туризм рационально. Это и деньги, и имидж, и налаживание бизнес-связей.
Помню как видел в Милане у Дуомо нищего, просящего милостыню, который был одет дороже, чем средний депутат Самарской губернской думы. И ничего, тоже нашёл себе место в туристической "пищевой цепочке".
На самом деле, любые, даже самые экономные туристы, которые не разносят всё вокруг на своём пути, - это уже большой плюс для каждого города или села.
Тут, правда, вылезают местные перекосы, которые, например, озвучил недавно мэр, пожалуй, самого успешного туристического малого города в стране - Суздаля. Что нагрузка на инфраструктуру от туристов большая, а налоги от их приезда отправляются в федеральный центр. И приходится с трудом кроить местный мизерный бюджет на её амортизацию. Но это уже другая история...
В целом же, глаза закатывать при разговорах о туризме не надо.
Если люди из Оренбурга будут проводить свободное время в Самаре (или наоборот), а самарцы будут это делать в Ульяновске (или опять же наоборот), то курочка по зёрнышку что-то наклюёт.
О Татарстане как о туристическом центре ещё 15 лет назад тоже почти никто даже и слышать не хотел. А десять лет назад там средний уровень сервиса был жутковат. Сейчас же можно пользоваться, не содрогаясь.
А теперь давайте посмотрим на то, как выпрыгивают из штанов, чтобы заманить к себе туристов, богатейшие страны с точки зрения доходов населения - Норвегия, ОАЭ, Швеция, Голландия, Израиль, Исландия. Некоторые (вроде Саудовской Аравии не выпрыгивают, но туда и так исторически потоки паломников налажены). Многие и многие из приезжающих в эти государства даже близко не сравнимы по уровню доходов с местными жителями. Но государства считают, что развивать туризм рационально. Это и деньги, и имидж, и налаживание бизнес-связей.
Помню как видел в Милане у Дуомо нищего, просящего милостыню, который был одет дороже, чем средний депутат Самарской губернской думы. И ничего, тоже нашёл себе место в туристической "пищевой цепочке".
На самом деле, любые, даже самые экономные туристы, которые не разносят всё вокруг на своём пути, - это уже большой плюс для каждого города или села.
Тут, правда, вылезают местные перекосы, которые, например, озвучил недавно мэр, пожалуй, самого успешного туристического малого города в стране - Суздаля. Что нагрузка на инфраструктуру от туристов большая, а налоги от их приезда отправляются в федеральный центр. И приходится с трудом кроить местный мизерный бюджет на её амортизацию. Но это уже другая история...
В целом же, глаза закатывать при разговорах о туризме не надо.
Если люди из Оренбурга будут проводить свободное время в Самаре (или наоборот), а самарцы будут это делать в Ульяновске (или опять же наоборот), то курочка по зёрнышку что-то наклюёт.
О Татарстане как о туристическом центре ещё 15 лет назад тоже почти никто даже и слышать не хотел. А десять лет назад там средний уровень сервиса был жутковат. Сейчас же можно пользоваться, не содрогаясь.
Often, when people in Russia talk about tourism in cities and villages, they roll their eyes in the provinces. Like, we know, we know these fables. All the same, rich foreigners will not come to us, who will waste bucks in our shawarma shops and look at all kinds of junk.
And now let's look at how the richest countries in terms of income of the population jump out of their pants to lure tourists to themselves - Norway, UAE, Sweden, Holland, Israel, Iceland. Some (like Saudi Arabia do not jump out, but there are historically established flows of pilgrims there). Many and many of those who come to these states are not even close to comparable in terms of income with local residents. But states believe that it is rational to develop tourism. This is money, and image, and the establishment of business ties.
I remember seeing a beggar at the Duomo's in Milan, begging for alms, who was dressed more expensively than the average deputy of the Samara Provincial Duma. And nothing, too, found a place in the tourist "food chain".
In fact, any, even the most economical tourists who do not blow everything around on their way, is already a big plus for every city or village.
Here, however, local imbalances come out, which, for example, were recently announced by the mayor of, perhaps, the most successful tourist small town in the country - Suzdal. That the load on the infrastructure from tourists is great, and taxes from their arrival are sent to the federal center. And it is difficult to cut the local meager budget for its depreciation. But that's another story...
In general, you don't need to roll your eyes when talking about tourism.
If people from Orenburg will spend their free time in Samara (or vice versa), and Samara residents will do it in Ulyanovsk (or, again, vice versa), then the chicken will bite something by the grain.
Almost no one even wanted to hear about Tatarstan as a tourist center 15 years ago. And ten years ago, the average level of service there was creepy. Now you can use it without shuddering.
And now let's look at how the richest countries in terms of income of the population jump out of their pants to lure tourists to themselves - Norway, UAE, Sweden, Holland, Israel, Iceland. Some (like Saudi Arabia do not jump out, but there are historically established flows of pilgrims there). Many and many of those who come to these states are not even close to comparable in terms of income with local residents. But states believe that it is rational to develop tourism. This is money, and image, and the establishment of business ties.
I remember seeing a beggar at the Duomo's in Milan, begging for alms, who was dressed more expensively than the average deputy of the Samara Provincial Duma. And nothing, too, found a place in the tourist "food chain".
In fact, any, even the most economical tourists who do not blow everything around on their way, is already a big plus for every city or village.
Here, however, local imbalances come out, which, for example, were recently announced by the mayor of, perhaps, the most successful tourist small town in the country - Suzdal. That the load on the infrastructure from tourists is great, and taxes from their arrival are sent to the federal center. And it is difficult to cut the local meager budget for its depreciation. But that's another story...
In general, you don't need to roll your eyes when talking about tourism.
If people from Orenburg will spend their free time in Samara (or vice versa), and Samara residents will do it in Ulyanovsk (or, again, vice versa), then the chicken will bite something by the grain.
Almost no one even wanted to hear about Tatarstan as a tourist center 15 years ago. And ten years ago, the average level of service there was creepy. Now you can use it without shuddering.
У записи 69 лайков,
4 репостов,
1744 просмотров.
4 репостов,
1744 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Кочетков
