Iron Man 3.
Обещал написать свое мнение, так что voila. Хотя я искренне полагаю, что рецензировать данный продукт и даже "выражать личное мнение", равнозначно попытке ресторанного критика описать вкусовую гамму бигмака. Две котлеты, три булки, овощи, сыр и соус. Жрать, в принципе, можно, но но слишком часто. Так и с "Железным человеком". Супергерой одна два штука, рефлексия "тварь я дрожащая или костюм имею", любимая женщина в беде (тм) и легкая пропаганда семейных ценностей + "будь самим собой" - все в наличии. Хавайте, господа.
Спасибо, но я уже сыт. Я специально перед просмотром не читал критиков и не расспрашивал подробно посмотревших комрадов, дабы ничто не бросало тень на подсознание моего спинного мозга. И теперь я в упор не понимаю, откуда у этого достаточно вторичного голливудского бигмака такие рейтинги на крупных киноресурсах. Один факт, что после 10 минут просмотра любой вменяемый человек в состоянии изложить весь сюжет фильма, сказать, что произойдет дальше и чем все закончится, уже не в пользу IM3. Может быть, там есть какие-то невротъебические эффекты и захватывающие дух ракурсы? Отнюдь, все дорого, со вкусом, но ничего сверхъестественного. Не "Аватар", как бы. Картинка и картинка, вполне на уровне 2012 года. Шутки и гэги? С ними все в порядке, да. Но опять же все очень шаблонно и по-фастфудовски, много не съешь. К сценарию традиционно масса вопросов. Зачем даны отсылки к событиям "Мстителей" вообще не понятно - объяснить, чем там упоролись сценаристы, до сих пор не может никто, хотя при этом само кино даже повыше уровнем было.
Один мой друг, посмотрев нового "Железного человека", сказал: "Круто". Я сказал, что отвечу, когда взгляну сам. Так вот отвечаю - не круто. Обычно. На один раз.
Вот "Бэтман" Криса Нолана - это было действительно круто, с его многоуровневым интригующим сюжетом и достаточным, но не избыточным грузом философских вопросов, с проработанными персонажами, фильм держал в напряжении до последнего кадра.
Вот "Хранители" Зака снайдера - это было действительно круто. Без налипших приторными ирисками на зрительские зубы семейных ценностей, с кучей исторических отсылок и кинематографических цитат, с "проблемой Бога", проблемой отсутствия "добра" и "зла" вне человеческой системы ценностей и прочей пищей для достаточно серьезных размышлений.
А в "Железном человеке - 3" все предельно просто. Вот Добро с заранее заготовленными шутками и железными кулаками, вот демонически мрачное, карикатурное и неимоверно глупое Зло, нарушающее все законы физики, вот хитрые коррумпированные политики, которых обязательно накажут и посадят на кол. Вот Старк в очередной раз узнает, что он без костюма - человек со стальными яйцами, который сделал этот костюм и еще кучу ништяков. Типа, курица и яйцо, ага. Бабочка и кокон.
А самое главное в жизни - это нарожать спиногрызов от телки, которая тебе нравится, и не забывай, дружок, платить налоги и соблюдать законы.
Черт возьми, я действительно уже такой старый, или миллионы мух не могут ошибаться? Нет, в целом-то фильм ничего. Вряд ли вы пожалеете о потраченных на билет деньгах. Но между "ничего" и "браво" лежит целая пропасть, мост через которую - талант. Ни одной оригинальной режиссерской, сценарной или дизайнерской идеи вы в новом "Железном Человеке" не найдете. Обычный бигмак. Одна штука. Свободная касса!
Обещал написать свое мнение, так что voila. Хотя я искренне полагаю, что рецензировать данный продукт и даже "выражать личное мнение", равнозначно попытке ресторанного критика описать вкусовую гамму бигмака. Две котлеты, три булки, овощи, сыр и соус. Жрать, в принципе, можно, но но слишком часто. Так и с "Железным человеком". Супергерой одна два штука, рефлексия "тварь я дрожащая или костюм имею", любимая женщина в беде (тм) и легкая пропаганда семейных ценностей + "будь самим собой" - все в наличии. Хавайте, господа.
Спасибо, но я уже сыт. Я специально перед просмотром не читал критиков и не расспрашивал подробно посмотревших комрадов, дабы ничто не бросало тень на подсознание моего спинного мозга. И теперь я в упор не понимаю, откуда у этого достаточно вторичного голливудского бигмака такие рейтинги на крупных киноресурсах. Один факт, что после 10 минут просмотра любой вменяемый человек в состоянии изложить весь сюжет фильма, сказать, что произойдет дальше и чем все закончится, уже не в пользу IM3. Может быть, там есть какие-то невротъебические эффекты и захватывающие дух ракурсы? Отнюдь, все дорого, со вкусом, но ничего сверхъестественного. Не "Аватар", как бы. Картинка и картинка, вполне на уровне 2012 года. Шутки и гэги? С ними все в порядке, да. Но опять же все очень шаблонно и по-фастфудовски, много не съешь. К сценарию традиционно масса вопросов. Зачем даны отсылки к событиям "Мстителей" вообще не понятно - объяснить, чем там упоролись сценаристы, до сих пор не может никто, хотя при этом само кино даже повыше уровнем было.
Один мой друг, посмотрев нового "Железного человека", сказал: "Круто". Я сказал, что отвечу, когда взгляну сам. Так вот отвечаю - не круто. Обычно. На один раз.
Вот "Бэтман" Криса Нолана - это было действительно круто, с его многоуровневым интригующим сюжетом и достаточным, но не избыточным грузом философских вопросов, с проработанными персонажами, фильм держал в напряжении до последнего кадра.
Вот "Хранители" Зака снайдера - это было действительно круто. Без налипших приторными ирисками на зрительские зубы семейных ценностей, с кучей исторических отсылок и кинематографических цитат, с "проблемой Бога", проблемой отсутствия "добра" и "зла" вне человеческой системы ценностей и прочей пищей для достаточно серьезных размышлений.
А в "Железном человеке - 3" все предельно просто. Вот Добро с заранее заготовленными шутками и железными кулаками, вот демонически мрачное, карикатурное и неимоверно глупое Зло, нарушающее все законы физики, вот хитрые коррумпированные политики, которых обязательно накажут и посадят на кол. Вот Старк в очередной раз узнает, что он без костюма - человек со стальными яйцами, который сделал этот костюм и еще кучу ништяков. Типа, курица и яйцо, ага. Бабочка и кокон.
А самое главное в жизни - это нарожать спиногрызов от телки, которая тебе нравится, и не забывай, дружок, платить налоги и соблюдать законы.
Черт возьми, я действительно уже такой старый, или миллионы мух не могут ошибаться? Нет, в целом-то фильм ничего. Вряд ли вы пожалеете о потраченных на билет деньгах. Но между "ничего" и "браво" лежит целая пропасть, мост через которую - талант. Ни одной оригинальной режиссерской, сценарной или дизайнерской идеи вы в новом "Железном Человеке" не найдете. Обычный бигмак. Одна штука. Свободная касса!
Iron Man 3.
He promised to write his opinion, so voila. Although I honestly believe that reviewing a given product and even "expressing a personal opinion" is tantamount to a food critic trying to describe the flavor of the Big Mac. Two cutlets, three rolls, vegetables, cheese and sauce. In principle, you can eat, but too often. So it is with "Iron Man". Superhero one or two, the reflection "I am a trembling creature or have a suit", a beloved woman in trouble (tm) and easy propaganda of family values + "be yourself" - everything is available. Give it up, gentlemen.
Thanks, but I'm already full. I did not specifically read the critics before watching and did not question the comrades who looked in detail, so that nothing would cast a shadow on the subconscious of my spinal cord. And now I do not understand at close range how this secondary Hollywood Big Mac has such ratings on major film resources. The mere fact that after 10 minutes of watching, any sane person is able to present the entire plot of the film, to say what will happen next and how everything will end, is no longer in favor of IM3. Maybe there are some neurotic effects and breathtaking camera angles? By no means, everything is expensive, tasteful, but nothing supernatural. Not "Avatar", however. The picture and picture are quite at the level of 2012. Jokes and gags? They're okay, yes. But again, everything is very formulaic and fast food, you can't eat much. Traditionally, there are a lot of questions about the script. Why the references to the events of "The Avengers" are given at all is not clear - no one can explain what the scriptwriters were doing there, although the cinema itself was even of a higher level.
A friend of mine, seeing the new "Iron Man", said: "Cool." I said I would answer when I looked myself. So the answer is - not cool. Usually. For one time.
Here's "Batman" by Chris Nolan - it was really cool, with its multi-level intriguing plot and sufficient, but not excessive load of philosophical questions, with well-developed characters, the film kept in suspense until the last frame.
Here is Zak Snyder's Keepers - it was really cool. Without the family values sticking to the audience's teeth with sugary toffee, with a bunch of historical references and cinematic quotes, with the "problem of God", the problem of the absence of "good" and "evil" outside the human system of values and other food for serious thought.
And in "Iron Man - 3" everything is extremely simple. Here is Good with pre-prepared jokes and iron fists, here is a demonically gloomy, caricatured and incredibly stupid Evil that violates all the laws of physics, here are cunning corrupt politicians who will surely be punished and impaled. Here Stark once again finds out that he is without a suit - a man with steel eggs, who made this suit and a bunch of other goodies. Like chicken and egg, yeah. Butterfly and cocoon.
And the most important thing in life is to give birth to spinoglyps from a heifer that you like, and do not forget, friend, to pay taxes and comply with the laws.
Damn it, am I really that old already, or millions of flies can't be wrong? No, in general, the film is nothing. You are unlikely to regret the money spent on the ticket. But between "nothing" and "bravo" lies a whole abyss, the bridge across which is talent. You will not find a single original directorial, screenwriting or design idea in the new "Iron Man". Regular Big Mac. One joke. Free cash register!
He promised to write his opinion, so voila. Although I honestly believe that reviewing a given product and even "expressing a personal opinion" is tantamount to a food critic trying to describe the flavor of the Big Mac. Two cutlets, three rolls, vegetables, cheese and sauce. In principle, you can eat, but too often. So it is with "Iron Man". Superhero one or two, the reflection "I am a trembling creature or have a suit", a beloved woman in trouble (tm) and easy propaganda of family values + "be yourself" - everything is available. Give it up, gentlemen.
Thanks, but I'm already full. I did not specifically read the critics before watching and did not question the comrades who looked in detail, so that nothing would cast a shadow on the subconscious of my spinal cord. And now I do not understand at close range how this secondary Hollywood Big Mac has such ratings on major film resources. The mere fact that after 10 minutes of watching, any sane person is able to present the entire plot of the film, to say what will happen next and how everything will end, is no longer in favor of IM3. Maybe there are some neurotic effects and breathtaking camera angles? By no means, everything is expensive, tasteful, but nothing supernatural. Not "Avatar", however. The picture and picture are quite at the level of 2012. Jokes and gags? They're okay, yes. But again, everything is very formulaic and fast food, you can't eat much. Traditionally, there are a lot of questions about the script. Why the references to the events of "The Avengers" are given at all is not clear - no one can explain what the scriptwriters were doing there, although the cinema itself was even of a higher level.
A friend of mine, seeing the new "Iron Man", said: "Cool." I said I would answer when I looked myself. So the answer is - not cool. Usually. For one time.
Here's "Batman" by Chris Nolan - it was really cool, with its multi-level intriguing plot and sufficient, but not excessive load of philosophical questions, with well-developed characters, the film kept in suspense until the last frame.
Here is Zak Snyder's Keepers - it was really cool. Without the family values sticking to the audience's teeth with sugary toffee, with a bunch of historical references and cinematic quotes, with the "problem of God", the problem of the absence of "good" and "evil" outside the human system of values and other food for serious thought.
And in "Iron Man - 3" everything is extremely simple. Here is Good with pre-prepared jokes and iron fists, here is a demonically gloomy, caricatured and incredibly stupid Evil that violates all the laws of physics, here are cunning corrupt politicians who will surely be punished and impaled. Here Stark once again finds out that he is without a suit - a man with steel eggs, who made this suit and a bunch of other goodies. Like chicken and egg, yeah. Butterfly and cocoon.
And the most important thing in life is to give birth to spinoglyps from a heifer that you like, and do not forget, friend, to pay taxes and comply with the laws.
Damn it, am I really that old already, or millions of flies can't be wrong? No, in general, the film is nothing. You are unlikely to regret the money spent on the ticket. But between "nothing" and "bravo" lies a whole abyss, the bridge across which is talent. You will not find a single original directorial, screenwriting or design idea in the new "Iron Man". Regular Big Mac. One joke. Free cash register!
У записи 3 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Денис Рогожин
