КАК ВИГИЛЯНСКИЙ СКАЗАЛ ПОЗНЕРУ ВСЕ, ЧТО О НЕМ ДУМАЕТ
– В 1990-е годы все средства массовой информации перешли в руки либерального мейнстрима. Я сам, кстати, либерал – в том смысле, что очень спокойно отношусь к чужому мнению, даже антицерковному. Но я бы хотел честности этого мнения. Поэтому я также и антилиберал, когда либерализм становится идеологией, которая оказывается не менее тоталитарной, чем идеология коммунистическая.
Первое, что сделали либералы в 1990-е годы, придя в газеты и на телевидение, это введение цензуры. Священнику не было места ни в одной газете, ни в одной передаче. Потом на НТВ через некоторое время стали звать священников, но лишь на роль мальчика для битья. А весь зал, вся аудитория была против. И это делалось специально.
Я, поскольку был журналистом, всегда отслеживал так или иначе хроники тех информационных войн, что велись против Церкви. Цензура в 1990-е была очень жесткая. Это было самое что ни на есть антиобщественное, антигражданское явление в так называемой демократической прессе. Самые большие оскорбления, которых удостоилась Церковь, имели место именно в 1990-е годы. И ответить ей было негде, ни в одном издании. Даже, скажем, в приложении «Религия» к «Независимой газете». Его тогдашний главный редактор Максим Шевченко, вроде признанный консерватор, нас не пускал. Нас, церковных людей, тогда травили стаей.
Но потом случилась удивительная вещь: пришел интернет. Где-то в 2000 году у Церкви появилась возможность благодаря интернету доносить свою точку зрения в медийном пространстве. Между прочим, мы сидим в редакции сайта «Православие.ру», который появился примерно тогда же. И стало меняться очень многое. Если можешь поймать вора за руку, то это хороший сдерживающий фактор. Оказалось, что блокада и цензура не всемогущи, появились какие-то бреши. И все стало по-другому. Я когда-то написал статью, которая называлась «Информационное киллерство как жанр журналистики», где описал семь приемов именно киллерства, то есть запрещенной журналистики, как и какими способами пытаются уничтожить Церковь.
---
– Вы как-то сказали, что никогда не стали бы разговаривать с популярным тележурналистом Владимиром Познером. А почему? Вы считаете, что Познер по-настоящему не заинтересован в собеседнике?
– Я один раз с ним столкнулся непосредственно, когда обсуждали вопрос об общественном совете при телевидении, и тогда сказал, что о нем думаю. Там еще была мама Ксении Собчак Людмила Нарусова, Николай Сванидзе, Познер и много других известных людей. И туда, на большой круглый стол в «Президент-отеле», ради толерантности позвали вдруг и священника. Уже к концу обсуждения, когда оставалось мало времени и все спешили на обед, вспомнили, что у нас здесь есть представитель РПЦ священник Вигилянский, без чьего мнения обсуждение, наверно, было бы неполным. Они сидели уже два часа и попросили меня выступить очень коротко. Я спросил: «Сколько точно вы мне дадите времени? Дадите три минуты – я буду говорить три, дадите пять – я буду говорить пять минут».
Решили дать целых пять минут. Я сказал: «Вы здесь говорили про свободу слова. Про то, как ей будет помогать ваш общественный совет. Но он для этого совершенно не годится! Потому что общество, перед которым и от имени которого вы выступаете, вас ненавидит. Ненавидят ваше телевидение, ваше вранье и вашу цензуру. Вот, например, здесь сидит господин Познер. Как он был партийным человеком, членом партии с 1964 года, так им и остался, только сменил партию. Как он не пропускал на радио, на котором он работал, иные точки зрения кроме партийной, так и сейчас не пропускает. Он затыкает рты людям, которые думают по-другому, не дает им слова на своей передаче “Такие времена”. Один из самых главных цензоров, который больше всех говорил о свободе слова, – это как раз господин Познер. И все остальные, присутствующие здесь, тоже. Ведь что, по сути, произошло здесь за два часа? Вы сказали: “Мы не любим общество и не хотим жить по его законам”. Но и общество вас ненавидит. Потому что знает, что вы относитесь к нему как к быдлу. И поэтому люди вам не верят. Так, сколько у меня осталось времени? 45 секунд? Напоследок могу сказать, что это вообще бесполезная затея – создать так называемое экспертное сообщество из тех, кто сюда пришел. Потому что вы и есть создатели тех телепередач, которые должны оценивать эксперты, но вы не можете оценивать самих себя. Все. Я уложился в пять минут?»
http://pravoslavie.ru/117671.html
– В 1990-е годы все средства массовой информации перешли в руки либерального мейнстрима. Я сам, кстати, либерал – в том смысле, что очень спокойно отношусь к чужому мнению, даже антицерковному. Но я бы хотел честности этого мнения. Поэтому я также и антилиберал, когда либерализм становится идеологией, которая оказывается не менее тоталитарной, чем идеология коммунистическая.
Первое, что сделали либералы в 1990-е годы, придя в газеты и на телевидение, это введение цензуры. Священнику не было места ни в одной газете, ни в одной передаче. Потом на НТВ через некоторое время стали звать священников, но лишь на роль мальчика для битья. А весь зал, вся аудитория была против. И это делалось специально.
Я, поскольку был журналистом, всегда отслеживал так или иначе хроники тех информационных войн, что велись против Церкви. Цензура в 1990-е была очень жесткая. Это было самое что ни на есть антиобщественное, антигражданское явление в так называемой демократической прессе. Самые большие оскорбления, которых удостоилась Церковь, имели место именно в 1990-е годы. И ответить ей было негде, ни в одном издании. Даже, скажем, в приложении «Религия» к «Независимой газете». Его тогдашний главный редактор Максим Шевченко, вроде признанный консерватор, нас не пускал. Нас, церковных людей, тогда травили стаей.
Но потом случилась удивительная вещь: пришел интернет. Где-то в 2000 году у Церкви появилась возможность благодаря интернету доносить свою точку зрения в медийном пространстве. Между прочим, мы сидим в редакции сайта «Православие.ру», который появился примерно тогда же. И стало меняться очень многое. Если можешь поймать вора за руку, то это хороший сдерживающий фактор. Оказалось, что блокада и цензура не всемогущи, появились какие-то бреши. И все стало по-другому. Я когда-то написал статью, которая называлась «Информационное киллерство как жанр журналистики», где описал семь приемов именно киллерства, то есть запрещенной журналистики, как и какими способами пытаются уничтожить Церковь.
---
– Вы как-то сказали, что никогда не стали бы разговаривать с популярным тележурналистом Владимиром Познером. А почему? Вы считаете, что Познер по-настоящему не заинтересован в собеседнике?
– Я один раз с ним столкнулся непосредственно, когда обсуждали вопрос об общественном совете при телевидении, и тогда сказал, что о нем думаю. Там еще была мама Ксении Собчак Людмила Нарусова, Николай Сванидзе, Познер и много других известных людей. И туда, на большой круглый стол в «Президент-отеле», ради толерантности позвали вдруг и священника. Уже к концу обсуждения, когда оставалось мало времени и все спешили на обед, вспомнили, что у нас здесь есть представитель РПЦ священник Вигилянский, без чьего мнения обсуждение, наверно, было бы неполным. Они сидели уже два часа и попросили меня выступить очень коротко. Я спросил: «Сколько точно вы мне дадите времени? Дадите три минуты – я буду говорить три, дадите пять – я буду говорить пять минут».
Решили дать целых пять минут. Я сказал: «Вы здесь говорили про свободу слова. Про то, как ей будет помогать ваш общественный совет. Но он для этого совершенно не годится! Потому что общество, перед которым и от имени которого вы выступаете, вас ненавидит. Ненавидят ваше телевидение, ваше вранье и вашу цензуру. Вот, например, здесь сидит господин Познер. Как он был партийным человеком, членом партии с 1964 года, так им и остался, только сменил партию. Как он не пропускал на радио, на котором он работал, иные точки зрения кроме партийной, так и сейчас не пропускает. Он затыкает рты людям, которые думают по-другому, не дает им слова на своей передаче “Такие времена”. Один из самых главных цензоров, который больше всех говорил о свободе слова, – это как раз господин Познер. И все остальные, присутствующие здесь, тоже. Ведь что, по сути, произошло здесь за два часа? Вы сказали: “Мы не любим общество и не хотим жить по его законам”. Но и общество вас ненавидит. Потому что знает, что вы относитесь к нему как к быдлу. И поэтому люди вам не верят. Так, сколько у меня осталось времени? 45 секунд? Напоследок могу сказать, что это вообще бесполезная затея – создать так называемое экспертное сообщество из тех, кто сюда пришел. Потому что вы и есть создатели тех телепередач, которые должны оценивать эксперты, но вы не можете оценивать самих себя. Все. Я уложился в пять минут?»
http://pravoslavie.ru/117671.html
AS VIGILIAN TOLD POZNER EVERYTHING THINKING ABOUT HIM
- In the 1990s, all media passed into the hands of the liberal mainstream. By the way, I myself am a liberal in the sense that I am very calm about other people's opinions, even anti-church ones. But I would like the honesty of this opinion. Therefore, I am also anti-liberal, when liberalism becomes an ideology that turns out to be no less totalitarian than the communist ideology.
The first thing liberals did in the 1990s, when they entered newspapers and television, was the introduction of censorship. There was no place for the priest in any newspaper or program. Then on NTV after a while they began to call priests, but only for the role of a whipping boy. And the whole audience, the whole audience was against it. And this was done on purpose.
Since I was a journalist, I have always tracked in one way or another the chronicles of those information wars that were waged against the Church. Censorship in the 1990s was very tough. It was the most anti-social, anti-civil phenomenon in the so-called democratic press. The greatest insults the Church has received took place precisely in the 1990s. And there was nowhere to answer her, in any edition. Even, say, in the Religion supplement to Nezavisimaya Gazeta. His then editor-in-chief Maxim Shevchenko, who seemed to be a recognized conservative, would not let us in. We, church people, were then persecuted in a flock.
But then an amazing thing happened: the Internet came. Around 2000, the Church had the opportunity, thanks to the Internet, to convey its point of view in the media space. By the way, we are sitting in the editorial office of the Pravoslavie.ru website, which appeared at about the same time. And a lot began to change. If you can catch a thief by the hand, then that's a good deterrent. It turned out that the blockade and censorship are not omnipotent, and some gaps have appeared. And everything became different. I once wrote an article called "Information hitting as a genre of journalism", where I described seven methods of hitting, that is, forbidden journalism, how and in what ways they are trying to destroy the Church.
---
- You once said that you would never talk to the popular TV journalist Vladimir Pozner. And why? Do you think Posner is really not interested in the interlocutor?
- I once ran into him directly when we were discussing the issue of the public council on television, and then I said that I was thinking about it. There was also Ksenia Sobchak's mother, Lyudmila Narusova, Nikolai Svanidze, Pozner and many other famous people. And there, for a large round table in the "President-Hotel", for the sake of tolerance, they suddenly called a priest. By the end of the discussion, when there was little time left and everyone was in a hurry for lunch, they remembered that we have a representative of the Russian Orthodox Church, priest Vigilyansky, without whose opinion the discussion would probably be incomplete. They had been sitting for two hours and asked me to speak very briefly. I asked: “How much time will you give me exactly? Give three minutes - I will speak three, give five - I will speak five minutes. "
We decided to give the whole five minutes. I said: “You spoke here about freedom of speech. How your community council will help her. But he is absolutely not suitable for this! Because the society in front of which and on behalf of which you speak, hates you. They hate your television, your lies and your censorship. For example, Mr. Posner is sitting here. As he was a party man, a party member since 1964, he remained so, only changed the party. Just as he didn’t let other points of view except the party’s on the radio on which he worked, he doesn’t miss them now. He stops the mouths of people who think differently, does not give them a word on his program "Such times". One of the most important censors who spoke the most about freedom of speech is Mr. Posner. And everyone else here, too. After all, what, in fact, happened here in two hours? You said: "We do not love society and do not want to live by its laws." But society also hates you. Because he knows that you treat him like a cattle. And that's why people don't believe you. So how much time do I have left? 45 seconds? Finally, I can say that it is generally a useless undertaking - to create a so-called expert community from those who came here. Because you are the creators of those TV shows that experts should evaluate, but you cannot evaluate yourself. All. Did I do it in five minutes? "
http://pravoslavie.ru/117671.html
- In the 1990s, all media passed into the hands of the liberal mainstream. By the way, I myself am a liberal in the sense that I am very calm about other people's opinions, even anti-church ones. But I would like the honesty of this opinion. Therefore, I am also anti-liberal, when liberalism becomes an ideology that turns out to be no less totalitarian than the communist ideology.
The first thing liberals did in the 1990s, when they entered newspapers and television, was the introduction of censorship. There was no place for the priest in any newspaper or program. Then on NTV after a while they began to call priests, but only for the role of a whipping boy. And the whole audience, the whole audience was against it. And this was done on purpose.
Since I was a journalist, I have always tracked in one way or another the chronicles of those information wars that were waged against the Church. Censorship in the 1990s was very tough. It was the most anti-social, anti-civil phenomenon in the so-called democratic press. The greatest insults the Church has received took place precisely in the 1990s. And there was nowhere to answer her, in any edition. Even, say, in the Religion supplement to Nezavisimaya Gazeta. His then editor-in-chief Maxim Shevchenko, who seemed to be a recognized conservative, would not let us in. We, church people, were then persecuted in a flock.
But then an amazing thing happened: the Internet came. Around 2000, the Church had the opportunity, thanks to the Internet, to convey its point of view in the media space. By the way, we are sitting in the editorial office of the Pravoslavie.ru website, which appeared at about the same time. And a lot began to change. If you can catch a thief by the hand, then that's a good deterrent. It turned out that the blockade and censorship are not omnipotent, and some gaps have appeared. And everything became different. I once wrote an article called "Information hitting as a genre of journalism", where I described seven methods of hitting, that is, forbidden journalism, how and in what ways they are trying to destroy the Church.
---
- You once said that you would never talk to the popular TV journalist Vladimir Pozner. And why? Do you think Posner is really not interested in the interlocutor?
- I once ran into him directly when we were discussing the issue of the public council on television, and then I said that I was thinking about it. There was also Ksenia Sobchak's mother, Lyudmila Narusova, Nikolai Svanidze, Pozner and many other famous people. And there, for a large round table in the "President-Hotel", for the sake of tolerance, they suddenly called a priest. By the end of the discussion, when there was little time left and everyone was in a hurry for lunch, they remembered that we have a representative of the Russian Orthodox Church, priest Vigilyansky, without whose opinion the discussion would probably be incomplete. They had been sitting for two hours and asked me to speak very briefly. I asked: “How much time will you give me exactly? Give three minutes - I will speak three, give five - I will speak five minutes. "
We decided to give the whole five minutes. I said: “You spoke here about freedom of speech. How your community council will help her. But he is absolutely not suitable for this! Because the society in front of which and on behalf of which you speak, hates you. They hate your television, your lies and your censorship. For example, Mr. Posner is sitting here. As he was a party man, a party member since 1964, he remained so, only changed the party. Just as he didn’t let other points of view except the party’s on the radio on which he worked, he doesn’t miss them now. He stops the mouths of people who think differently, does not give them a word on his program "Such times". One of the most important censors who spoke the most about freedom of speech is Mr. Posner. And everyone else here, too. After all, what, in fact, happened here in two hours? You said: "We do not love society and do not want to live by its laws." But society also hates you. Because he knows that you treat him like a cattle. And that's why people don't believe you. So how much time do I have left? 45 seconds? Finally, I can say that it is generally a useless undertaking - to create a so-called expert community from those who came here. Because you are the creators of those TV shows that experts should evaluate, but you cannot evaluate yourself. All. Did I do it in five minutes? "
http://pravoslavie.ru/117671.html
У записи 33 лайков,
3 репостов,
977 просмотров.
3 репостов,
977 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Анастасий Байков
