Надо понимать разницу в законодательстве между Россией и Европой. Вот у них — громкое дело, задерживают маньяка в Австрии, через пару недель — дело в суде, маньяк получает большой срок. Нет такой системы предварительного следствия, как у нас, где дела расследуются месяцами и годами. Что получается у нас? — всплескивает длинными руками Фомин, не без изящества одетый и удивительно артистичный человек. — Дело расследует следователь, юрист с высшим образованием. Над ним руководитель следственного отдела и надзирающий прокурор, который непосредственно за следствием наблюдает, и вдобавок прокурор, отписывающий обвинительное заключение. В течение нескольких месяцев дело рассматривается с позиции прохождения в суде (40% дел отсеиваются на стадии следствия), и для всех, кто им занимается, оправдательный приговор — большой минус, вплоть до потери работы. Потом дело поступает в суд. Четыре юриста проверяли его со всех сторон. И тут что получается? Еще один юрист — судья — говорит: «Вы все оценили неправильно». Откуда это возьмется?
Если представить себя на месте судьи, действительно по-человечески неудобно получается: люди проделали колоссальную работу, формальные процедуры соблюдены — свидетели, протоколы, обвиняемый, многостраничные тома дела — на месте. И что — я, юрист, буду ставить под сомнение профессионализм других юристов только потому, что в юридическом вузе я выбрал другой факультет? Но, если вдуматься, логика эта совершенно противоестественная. Как если бы врач в поликлинике поставил пациенту неверный диагноз, а другой врач в больнице, куда пациента доставили, видя, что диагноз совсем не тот, все равно бы стал лечить его по первоначально собранному анамнезу, не проводя дополнительных исследований.
www.bg.ru/article/10037/?chapter=1
Если представить себя на месте судьи, действительно по-человечески неудобно получается: люди проделали колоссальную работу, формальные процедуры соблюдены — свидетели, протоколы, обвиняемый, многостраничные тома дела — на месте. И что — я, юрист, буду ставить под сомнение профессионализм других юристов только потому, что в юридическом вузе я выбрал другой факультет? Но, если вдуматься, логика эта совершенно противоестественная. Как если бы врач в поликлинике поставил пациенту неверный диагноз, а другой врач в больнице, куда пациента доставили, видя, что диагноз совсем не тот, все равно бы стал лечить его по первоначально собранному анамнезу, не проводя дополнительных исследований.
www.bg.ru/article/10037/?chapter=1
One should understand the difference in legislation between Russia and Europe. Here they have - a loud case, they detain a maniac in Austria, after a couple of weeks - a case in court, the maniac gets a long time. There is no such system of preliminary investigation, as we have, where cases are investigated for months and years. What do we have? - Fomin throws up his long arms, a dressed and surprisingly artistic man, not without grace. - The case is investigated by an investigator, a lawyer with a higher education. The head of the investigative department and the supervising prosecutor, who is directly overseeing the investigation, is watching him, and in addition, the prosecutor, who signs off the indictment. For several months, the case is considered from the standpoint of passing in court (40% of cases are eliminated at the stage of investigation), and for everyone who deals with them, the acquittal is a big minus, up to and including job loss. Then the case goes to court. Four lawyers checked it from all sides. And then what happens? Another lawyer - the judge - says: "You all rated wrong." Where does this come from?
If one imagines oneself in the place of a judge, it is really humanly inconvenient: people have done a tremendous job, formal procedures are followed - witnesses, protocols, the accused, multi-page volumes of the case - on the spot. And that - I, a lawyer, will question the professionalism of other lawyers only because I chose a different faculty at a law school? But, if you think about it, this logic is completely unnatural. As if the doctor in the clinic put the patient the wrong diagnosis, and another doctor in the hospital where the patient was delivered, seeing that the diagnosis was not at all the same, he would still treat him with the originally collected history without conducting additional research.
www.bg.ru/article/10037/?chapter=1
If one imagines oneself in the place of a judge, it is really humanly inconvenient: people have done a tremendous job, formal procedures are followed - witnesses, protocols, the accused, multi-page volumes of the case - on the spot. And that - I, a lawyer, will question the professionalism of other lawyers only because I chose a different faculty at a law school? But, if you think about it, this logic is completely unnatural. As if the doctor in the clinic put the patient the wrong diagnosis, and another doctor in the hospital where the patient was delivered, seeing that the diagnosis was not at all the same, he would still treat him with the originally collected history without conducting additional research.
www.bg.ru/article/10037/?chapter=1
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Вадим Сыровой
