К слову о бессмысленных регулирующих документах: давеча 21 человеко-час был потрачен на процедуру составления Общей Характеристики Образовательной Программы и Матрицы Компетенций.
Суть, если которотко, сводится к отображению названия учебного курса в список умелок. Кажется полезным, но нет — эти документы мало того, что изматывающе сложны как для написания, так и для чтения, так еще, во-первых, не обязательно доступны для публики, а во-вторых, не очень-то полезны, потому что предварительных требований для курса в них нет, и информации о том, что тебе необходимы азы теорвера для курса по машинному обучению ты не получишь.
Всякие совершенно идиотские вещи типа отображения курса "алгоритмы и структуры данных" в умелки вида "оптимизация работы научной группы" (не спрашивайте) можно даже не упоминать. В итоге эти документы не читает н и к т о. Но без них образовательная программа не пройдёт аккредитацию.
Отдельно стоит упомянуть что это даже еще не рабочие программы собственно курсов. На их разработку будет потрачено еще несколько десятков человеко-часов и хорошо, если их пересечение с Великой Матрицей Компетенций не окажется нулевым. Читать их тоже, разумеется, никто не будет, но они хотя бы принесут пользу тому, кто будет их писать, если это будет автор курса.
В связи с этим хочу поинтересоваться мнением тех, кто недавно или сейчас проходит какие бы то ни было учебные курсы. В каком виде подобного рода информация была бы вам полезна? Достаточно ли если автор курса напишет, как сможет, что вы будете уметь? Или это должен быть какой-то единый классификатор навыков? Нужен ли список входных навыков и граф, описывающий зависимости типа "хочешь знать bigdata — узнай что такое теория меры"?
Суть, если которотко, сводится к отображению названия учебного курса в список умелок. Кажется полезным, но нет — эти документы мало того, что изматывающе сложны как для написания, так и для чтения, так еще, во-первых, не обязательно доступны для публики, а во-вторых, не очень-то полезны, потому что предварительных требований для курса в них нет, и информации о том, что тебе необходимы азы теорвера для курса по машинному обучению ты не получишь.
Всякие совершенно идиотские вещи типа отображения курса "алгоритмы и структуры данных" в умелки вида "оптимизация работы научной группы" (не спрашивайте) можно даже не упоминать. В итоге эти документы не читает н и к т о. Но без них образовательная программа не пройдёт аккредитацию.
Отдельно стоит упомянуть что это даже еще не рабочие программы собственно курсов. На их разработку будет потрачено еще несколько десятков человеко-часов и хорошо, если их пересечение с Великой Матрицей Компетенций не окажется нулевым. Читать их тоже, разумеется, никто не будет, но они хотя бы принесут пользу тому, кто будет их писать, если это будет автор курса.
В связи с этим хочу поинтересоваться мнением тех, кто недавно или сейчас проходит какие бы то ни было учебные курсы. В каком виде подобного рода информация была бы вам полезна? Достаточно ли если автор курса напишет, как сможет, что вы будете уметь? Или это должен быть какой-то единый классификатор навыков? Нужен ли список входных навыков и граф, описывающий зависимости типа "хочешь знать bigdata — узнай что такое теория меры"?
Speaking of meaningless regulatory documents: this morning, 21 man-hours were spent on the procedure for drawing up the General Characteristics of the Educational Program and the Matrix of Competences.
The point, if short, is to map the name of the training course to the list of tricks. It seems useful, but no - these documents are not only exhaustingly complex for both writing and reading, as well, firstly, they are not necessarily accessible to the public, and secondly, they are not very useful, because preliminary There are no requirements for the course, and you will not receive information that you need the basics of a theoror for a course on machine learning.
All sorts of completely idiotic things like displaying the course "Algorithms and Data Structures" in a trick like "optimization of the work of a scientific group" (don't ask) can even be left out. As a result, these documents do not read ni and t o. But without them, the educational program will not pass accreditation.
Separately, it is worth mentioning that these are not even the working programs of the courses themselves. A few dozen man-hours will be spent on their development and it’s good if their intersection with the Great Matrix of Competences does not turn out to be zero. Of course, no one will read them either, but at least they will benefit the one who will write them if this is the author of the course.
In this regard, I want to ask the opinion of those who have recently or are taking any kind of training courses. How would this kind of information be useful to you? Is it enough if the author of the course writes, how can, that you will be able to? Or should it be some kind of unified skill classifier? Do I need a list of input skills and a graph describing dependencies like "you want to know bigdata - find out what the theory of measure is"?
The point, if short, is to map the name of the training course to the list of tricks. It seems useful, but no - these documents are not only exhaustingly complex for both writing and reading, as well, firstly, they are not necessarily accessible to the public, and secondly, they are not very useful, because preliminary There are no requirements for the course, and you will not receive information that you need the basics of a theoror for a course on machine learning.
All sorts of completely idiotic things like displaying the course "Algorithms and Data Structures" in a trick like "optimization of the work of a scientific group" (don't ask) can even be left out. As a result, these documents do not read ni and t o. But without them, the educational program will not pass accreditation.
Separately, it is worth mentioning that these are not even the working programs of the courses themselves. A few dozen man-hours will be spent on their development and it’s good if their intersection with the Great Matrix of Competences does not turn out to be zero. Of course, no one will read them either, but at least they will benefit the one who will write them if this is the author of the course.
In this regard, I want to ask the opinion of those who have recently or are taking any kind of training courses. How would this kind of information be useful to you? Is it enough if the author of the course writes, how can, that you will be able to? Or should it be some kind of unified skill classifier? Do I need a list of input skills and a graph describing dependencies like "you want to know bigdata - find out what the theory of measure is"?
У записи 5 лайков,
0 репостов,
419 просмотров.
0 репостов,
419 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дмитрий Барашев
