Хозяйке на заметку
Есть такая тухлая отмазка, которую придумал профессор Кобринский (вот этот самый Кобринский, да, - http://cook.livejournal.com/203850.html, ловленный на участии в одиннадцати фальсифицированных защитах, и в конце концов уличенный в воровстве своей собственной докторской тоже) - для того, чтобы пойманные на ворованных диссертациях аферисты могли объяснять обилие позаимствованного текста в их так называемых "научных работах".
Отмазка называется "А Пушкин тоже был плагиатором!" и заключается в том, что пойманный на воровстве аферист начинает рассказывать, что если через программу "Антиплагиат" прогнать любой текст любого классика, то экспертиза покажет еще меньший, чем у них, процент "оригинального текста". И вот упражняются: один Гегеля через "Антиплагиат" прогонит, другой Гоголя... А потом натужно хозочут над получившимся результатом...
Вот теперь и депутатка Баталина (та самая, в чьей диссертации мы обнаружили, когда наша проверка дошла до всех депутатов на букву "Б", больше половины объема, составленного из чужого, недобросовестно заимствованного текста) запела ту же песню: http://www.vzsar.ru/blogs/1076.
Она тут объясняет, что если проверить "Антиплагиатом" текст Ключевского, получится будто бы еще больший процент совпадений с массивом прочих диссертаций... Нет. Ничего такого не получится, если не жухать и передергивать в процессе такого "эксперимента".
Объясняем раз и навсегда, чтобы гнилую отмазку больше никто применять не вздумал.
(1) Если не пытаться сэкономить, и воспользоваться не бесплатной, примитивной, а достаточно дорогостоящей ПОЛНОЙ версией программы "Антиплагиат", окажется, что совсем не трудно научиться отличать более поздние заимствования от более ранних, и сортировать их по времени. То есть всегда можно учитывать те тексты, ИЗ КОТОРЫХ, тащил к себе фрагменты интересующий нас автор, и наоборот, не учитывать тех, кто, в свою очередь, тянул цитаты уже позже, из интересующего нас автора. И участники проекта "Диссернет" всегда внимательнейшим образом следят за тем, чтобы в их обзоры попадали только ЗАИМСТВОВАНИЯ ИЗ БОЛЕЕ РАННИХ РАБОТ В БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ, а никак не наоборот.
(2) Анализ интересующих нас диссертаций ведется вовсе не только с использованием "Антиплагиата", на ненависти к которому совершенно свихнулись разнообразные мошенники и плагиаторы. Используются и другие, совсем иначе устроенные программы, например, известная теперь многим "Диссерорубка профессора Ростовцева". На поздних этапа анализа - результаты, полученные при прогоне интересующей нас диссертации через разные инструменты поиска, сравниваются между собой.
(3) И "Антиплагиат", и "Диссерорубка", и другие программы только указывают на другие работы, которые представляются НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ ЗАИМСТВОВАНИЯ. Сам же финальный анализ ведется совсем другими методами: просто вручную, когда два текста - тот, ОТКУДА украдено, и тот, КУДА украдено, - кладутся рядом и сравниваются не машиной, а живым человеком, вооруженным обыкновенным маркером, с помощью которого он отмечает совпадающие фрагменты.
(4) А ТЕПЕРЬ ГЛАВНОЕ. Все эти игры с "Антиплагиатами" и "Диссерорубками" вообще не имеют никакого значения, поскольку любой желающий может пойти по ссылке, которая всегда приводится в публикациях участников "Диссернета", и собственными глазами убедиться, много ли в той или иной диссертации ворованного текста. Без всяких поисковых машин, просто пальцем проследить: вот этот фрагмент в одном диссере, а вот в точности он же - в другом.
И никакого Гоголя, никакого Гегеля, никакого Ключевского, Ушинского и Песталоцкого... Просто пойдите сами вот сюда - http://dissernet.org/index.php/DISSERNET.ORG:Btl - и полюбуйтесь самостоятельно, как это выглядит у той же Баталиной, например.
Есть такая тухлая отмазка, которую придумал профессор Кобринский (вот этот самый Кобринский, да, - http://cook.livejournal.com/203850.html, ловленный на участии в одиннадцати фальсифицированных защитах, и в конце концов уличенный в воровстве своей собственной докторской тоже) - для того, чтобы пойманные на ворованных диссертациях аферисты могли объяснять обилие позаимствованного текста в их так называемых "научных работах".
Отмазка называется "А Пушкин тоже был плагиатором!" и заключается в том, что пойманный на воровстве аферист начинает рассказывать, что если через программу "Антиплагиат" прогнать любой текст любого классика, то экспертиза покажет еще меньший, чем у них, процент "оригинального текста". И вот упражняются: один Гегеля через "Антиплагиат" прогонит, другой Гоголя... А потом натужно хозочут над получившимся результатом...
Вот теперь и депутатка Баталина (та самая, в чьей диссертации мы обнаружили, когда наша проверка дошла до всех депутатов на букву "Б", больше половины объема, составленного из чужого, недобросовестно заимствованного текста) запела ту же песню: http://www.vzsar.ru/blogs/1076.
Она тут объясняет, что если проверить "Антиплагиатом" текст Ключевского, получится будто бы еще больший процент совпадений с массивом прочих диссертаций... Нет. Ничего такого не получится, если не жухать и передергивать в процессе такого "эксперимента".
Объясняем раз и навсегда, чтобы гнилую отмазку больше никто применять не вздумал.
(1) Если не пытаться сэкономить, и воспользоваться не бесплатной, примитивной, а достаточно дорогостоящей ПОЛНОЙ версией программы "Антиплагиат", окажется, что совсем не трудно научиться отличать более поздние заимствования от более ранних, и сортировать их по времени. То есть всегда можно учитывать те тексты, ИЗ КОТОРЫХ, тащил к себе фрагменты интересующий нас автор, и наоборот, не учитывать тех, кто, в свою очередь, тянул цитаты уже позже, из интересующего нас автора. И участники проекта "Диссернет" всегда внимательнейшим образом следят за тем, чтобы в их обзоры попадали только ЗАИМСТВОВАНИЯ ИЗ БОЛЕЕ РАННИХ РАБОТ В БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ, а никак не наоборот.
(2) Анализ интересующих нас диссертаций ведется вовсе не только с использованием "Антиплагиата", на ненависти к которому совершенно свихнулись разнообразные мошенники и плагиаторы. Используются и другие, совсем иначе устроенные программы, например, известная теперь многим "Диссерорубка профессора Ростовцева". На поздних этапа анализа - результаты, полученные при прогоне интересующей нас диссертации через разные инструменты поиска, сравниваются между собой.
(3) И "Антиплагиат", и "Диссерорубка", и другие программы только указывают на другие работы, которые представляются НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ ЗАИМСТВОВАНИЯ. Сам же финальный анализ ведется совсем другими методами: просто вручную, когда два текста - тот, ОТКУДА украдено, и тот, КУДА украдено, - кладутся рядом и сравниваются не машиной, а живым человеком, вооруженным обыкновенным маркером, с помощью которого он отмечает совпадающие фрагменты.
(4) А ТЕПЕРЬ ГЛАВНОЕ. Все эти игры с "Антиплагиатами" и "Диссерорубками" вообще не имеют никакого значения, поскольку любой желающий может пойти по ссылке, которая всегда приводится в публикациях участников "Диссернета", и собственными глазами убедиться, много ли в той или иной диссертации ворованного текста. Без всяких поисковых машин, просто пальцем проследить: вот этот фрагмент в одном диссере, а вот в точности он же - в другом.
И никакого Гоголя, никакого Гегеля, никакого Ключевского, Ушинского и Песталоцкого... Просто пойдите сами вот сюда - http://dissernet.org/index.php/DISSERNET.ORG:Btl - и полюбуйтесь самостоятельно, как это выглядит у той же Баталиной, например.
Mistress note
There is such a rotten excuse, which was invented by Professor Kobrin (this is the very Kobrin, yes, - http://cook.livejournal.com/203850.html, caught on participation in eleven fake defenses, and finally caught stealing his own doctor’s also) - so that the scam artists caught in the stolen dissertations could explain the abundance of the borrowed text in their so-called "scientific works".
The excuse is called "But Pushkin was also a plagiarist!" and lies in the fact that a swindler caught stealing begins to tell that if through the program "Antiplagiat" to drive away any text of any classic, then the examination will show even less than theirs, the percentage of "original text". And now they are practicing: Hegel will drive one through "Anti-plagiarism", another from Gogol ... And then they will straining themselves over the resulting result ...
Now the deputy of Batalina (the one in whose dissertation we found, when our check reached all the deputies with the letter “B”, more than half of the volume made up of someone else's text, unfairly borrowed text) sang the same song: http: // www .vzsar.ru / blogs / 1076.
She explains here that if you check Klyuchevsky’s text with “Anti-plagiarism”, you’ll get an even greater percentage of coincidences with an array of other dissertations ... No. Nothing like this will happen if you do not cheat and distort during such an "experiment".
We explain once and for all, so that no one else can use it anymore.
(1) If you do not try to save money and take advantage of not a free, primitive, but rather expensive FULL version of the Antiplagiat program, it turns out that it is not at all difficult to learn to distinguish later borrowings from earlier ones, and sort them by time. That is, you can always take into account those texts FROM WHICH pulled the fragments of the author of interest to us, and vice versa, do not take into account those who, in turn, pulled quotes later, from the author of interest to us. And the participants of the “Dissernet” project are always very careful to ensure that their reviews contain only BORROWINGS FROM EARLIER WORKS TO MORE LATER, and not the other way around.
(2) The analysis of the dissertations of interest to us is carried out at all not only with the use of “Anti-plagiarism”, on which various fraudsters and plagiarists are totally confused. Other, completely different programs are also used, for example, the now well-known “Thesis of Professor Rostovtsev”. At the later stages of the analysis, the results obtained when the thesis we are interested in running through various search tools are compared to each other.
(3) Both Antiplagiat and Thesis, and other programs, only point to other works that appear to be the MOST PROBABLE BORROWED SOURCES. The final analysis itself is carried out by completely different methods: simply by hand, when two texts — the one WHERE stolen, and the WHERE stolen — are put side by side and compared not by a machine, but by a living person armed with an ordinary marker with which he notes matching fragments .
(4) AND NOW MOST IMPORTANT. All these games with "Anti-plagiarism" and "Disservers" do not matter at all, because anyone can follow the link that is always given in publications of the participants of the "Dissernet", and see with their own eyes how many dissertations there are in a particular dissertation. Without any search engines, just follow your finger: here is this fragment in one disser, but exactly it is in another.
And no Gogol, no Hegel, no Kliuchevskoy, Ushinsky and Pestalotsky ... Just go yourself here - http://dissernet.org/index.php/DISSERNET.ORG:Btl - and admire yourself how it looks like the same Batalina, for example.
There is such a rotten excuse, which was invented by Professor Kobrin (this is the very Kobrin, yes, - http://cook.livejournal.com/203850.html, caught on participation in eleven fake defenses, and finally caught stealing his own doctor’s also) - so that the scam artists caught in the stolen dissertations could explain the abundance of the borrowed text in their so-called "scientific works".
The excuse is called "But Pushkin was also a plagiarist!" and lies in the fact that a swindler caught stealing begins to tell that if through the program "Antiplagiat" to drive away any text of any classic, then the examination will show even less than theirs, the percentage of "original text". And now they are practicing: Hegel will drive one through "Anti-plagiarism", another from Gogol ... And then they will straining themselves over the resulting result ...
Now the deputy of Batalina (the one in whose dissertation we found, when our check reached all the deputies with the letter “B”, more than half of the volume made up of someone else's text, unfairly borrowed text) sang the same song: http: // www .vzsar.ru / blogs / 1076.
She explains here that if you check Klyuchevsky’s text with “Anti-plagiarism”, you’ll get an even greater percentage of coincidences with an array of other dissertations ... No. Nothing like this will happen if you do not cheat and distort during such an "experiment".
We explain once and for all, so that no one else can use it anymore.
(1) If you do not try to save money and take advantage of not a free, primitive, but rather expensive FULL version of the Antiplagiat program, it turns out that it is not at all difficult to learn to distinguish later borrowings from earlier ones, and sort them by time. That is, you can always take into account those texts FROM WHICH pulled the fragments of the author of interest to us, and vice versa, do not take into account those who, in turn, pulled quotes later, from the author of interest to us. And the participants of the “Dissernet” project are always very careful to ensure that their reviews contain only BORROWINGS FROM EARLIER WORKS TO MORE LATER, and not the other way around.
(2) The analysis of the dissertations of interest to us is carried out at all not only with the use of “Anti-plagiarism”, on which various fraudsters and plagiarists are totally confused. Other, completely different programs are also used, for example, the now well-known “Thesis of Professor Rostovtsev”. At the later stages of the analysis, the results obtained when the thesis we are interested in running through various search tools are compared to each other.
(3) Both Antiplagiat and Thesis, and other programs, only point to other works that appear to be the MOST PROBABLE BORROWED SOURCES. The final analysis itself is carried out by completely different methods: simply by hand, when two texts — the one WHERE stolen, and the WHERE stolen — are put side by side and compared not by a machine, but by a living person armed with an ordinary marker with which he notes matching fragments .
(4) AND NOW MOST IMPORTANT. All these games with "Anti-plagiarism" and "Disservers" do not matter at all, because anyone can follow the link that is always given in publications of the participants of the "Dissernet", and see with their own eyes how many dissertations there are in a particular dissertation. Without any search engines, just follow your finger: here is this fragment in one disser, but exactly it is in another.
And no Gogol, no Hegel, no Kliuchevskoy, Ushinsky and Pestalotsky ... Just go yourself here - http://dissernet.org/index.php/DISSERNET.ORG:Btl - and admire yourself how it looks like the same Batalina, for example.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Константин Кудинов
