Хармс гениален! А эта обложка в детстве вселяла в меня страх и отвращение, причем в тот момент, когда ее видел, я, почему-то начинал бояться наркоманов...
Даниил Хармс
Реабилитация
Не хвастаясь, могу сказать, что, когда Володя ударил меня по уху и плюнул мне в лоб, я так его схватил, что он этого не забудет. Уже потом я бил его примусом, а утюгом я бил его вечером. Так что умер он совсем не сразу. Это не доказательство, что ногу я оторвал ему еще днем. Тогда он был еще жив. А Андрюшу я убил просто по инерции, и в этом я себя не могу обвинить. Зачем Андрюша с Елизаветой Антоновной попались мне под руку? Им было ни к чему выскакивать из-за двери. Меня обвиняют в кровожадности, говорят, что я пил кровь, но это неверно: я подлизывал кровяные лужи и пятна - это естественная потребность человека уничтожить следы своего, хотя бы и пустяшного, преступления. А также я не насиловал Елизавету Антоновну. Во-первых, она уже не была девушкой, а во-вторых, я имел дело с трупом, и ей жаловаться не приходится. Что из того, что она вот-вот должна была родить? Я и вытащил ребенка. А то, что он вообще не жилец был на этом свете, в этом уж не моя вина. Не я оторвал ему голову, причиной тому была его тонкая шея. Он был создан не для жизни сей. Это верно, что я сапогом размазал по полу их собачку. Но это уж цинизм - обвинять меня в убийстве собаки, когда тут рядом, можно сказать, уничтожены три человеческие жизни. Ребенка я не считаю. Ну хорошо: во всем этом (я могу согласиться) можно усмотреть некоторую жестокость с моей стороны. Но считать преступлением то, что я сел и испражнился на свои жертвы, - это уже, извините, абсурд. Испражняться - потребность естественная, а, следовательно, и отнюдь не преступная. Таким образом, я понимаю опасения моего защитника, но все же надеюсь на полное оправдание.
1940 год.
Даниил Хармс
Реабилитация
Не хвастаясь, могу сказать, что, когда Володя ударил меня по уху и плюнул мне в лоб, я так его схватил, что он этого не забудет. Уже потом я бил его примусом, а утюгом я бил его вечером. Так что умер он совсем не сразу. Это не доказательство, что ногу я оторвал ему еще днем. Тогда он был еще жив. А Андрюшу я убил просто по инерции, и в этом я себя не могу обвинить. Зачем Андрюша с Елизаветой Антоновной попались мне под руку? Им было ни к чему выскакивать из-за двери. Меня обвиняют в кровожадности, говорят, что я пил кровь, но это неверно: я подлизывал кровяные лужи и пятна - это естественная потребность человека уничтожить следы своего, хотя бы и пустяшного, преступления. А также я не насиловал Елизавету Антоновну. Во-первых, она уже не была девушкой, а во-вторых, я имел дело с трупом, и ей жаловаться не приходится. Что из того, что она вот-вот должна была родить? Я и вытащил ребенка. А то, что он вообще не жилец был на этом свете, в этом уж не моя вина. Не я оторвал ему голову, причиной тому была его тонкая шея. Он был создан не для жизни сей. Это верно, что я сапогом размазал по полу их собачку. Но это уж цинизм - обвинять меня в убийстве собаки, когда тут рядом, можно сказать, уничтожены три человеческие жизни. Ребенка я не считаю. Ну хорошо: во всем этом (я могу согласиться) можно усмотреть некоторую жестокость с моей стороны. Но считать преступлением то, что я сел и испражнился на свои жертвы, - это уже, извините, абсурд. Испражняться - потребность естественная, а, следовательно, и отнюдь не преступная. Таким образом, я понимаю опасения моего защитника, но все же надеюсь на полное оправдание.
1940 год.
Kharms is brilliant! And this cover, as a child, instilled in me fear and disgust, and at the moment when I saw it, for some reason I began to be afraid of drug addicts ...
Daniil Kharms
Rehabilitation
Without bragging, I can say that when Volodya hit me in the ear and spat on my forehead, I grabbed him so that he would not forget it. Later I beat him with a primus stove, and with an iron I beat him in the evening. So he did not die immediately. This is not proof that I tore off his leg in the afternoon. Then he was still alive. And I killed Andryusha simply by inertia, and I cannot blame myself for that. Why did Andryusha and Elizaveta Antonovna come across my arm? There was no need for them to jump out of the door. They accuse me of bloodthirstiness, they say that I drank blood, but this is not true: I licked up blood pools and stains - this is a natural human need to destroy the traces of his, albeit trifling, crime. And also I did not rape Elizaveta Antonovna. Firstly, she was no longer a girl, and secondly, I was dealing with a corpse, and she does not have to complain. What of the fact that she was about to give birth? I pulled the child out. And the fact that he was not a tenant in this world at all is not my fault. I didn’t rip his head off, the reason was his thin neck. It was not created for this life. It is true that I smeared their dog on the floor with my boot. But this is cynicism - to accuse me of killing a dog when, one might say, three human lives have been destroyed nearby. I don't consider a child. Okay: in all this (I can agree) you can see some cruelty on my part. But to consider it a crime that I sat down and defecated on my victims is, excuse me, absurd. To defecate is a natural need, and, therefore, by no means criminal. Thus, I understand the fears of my defender, but still hope for a complete acquittal.
1940 year.
Daniil Kharms
Rehabilitation
Without bragging, I can say that when Volodya hit me in the ear and spat on my forehead, I grabbed him so that he would not forget it. Later I beat him with a primus stove, and with an iron I beat him in the evening. So he did not die immediately. This is not proof that I tore off his leg in the afternoon. Then he was still alive. And I killed Andryusha simply by inertia, and I cannot blame myself for that. Why did Andryusha and Elizaveta Antonovna come across my arm? There was no need for them to jump out of the door. They accuse me of bloodthirstiness, they say that I drank blood, but this is not true: I licked up blood pools and stains - this is a natural human need to destroy the traces of his, albeit trifling, crime. And also I did not rape Elizaveta Antonovna. Firstly, she was no longer a girl, and secondly, I was dealing with a corpse, and she does not have to complain. What of the fact that she was about to give birth? I pulled the child out. And the fact that he was not a tenant in this world at all is not my fault. I didn’t rip his head off, the reason was his thin neck. It was not created for this life. It is true that I smeared their dog on the floor with my boot. But this is cynicism - to accuse me of killing a dog when, one might say, three human lives have been destroyed nearby. I don't consider a child. Okay: in all this (I can agree) you can see some cruelty on my part. But to consider it a crime that I sat down and defecated on my victims is, excuse me, absurd. To defecate is a natural need, and, therefore, by no means criminal. Thus, I understand the fears of my defender, but still hope for a complete acquittal.
1940 year.
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Бурланков
