«Сейчас экономика просто в центре» – возмущенно писал Иосиф Бродский в своем стихотворении «Речь о пролитом молоке». Формально Бродский бил все рекорды антисоветизма. Но попробуем разобраться по сути.
«Культура России – самая конкурентоспособная» – заявил Министр культуры Мединский, выступая на телевидении неделю ранее. Более того, на передаче только и шла речь из его уст о том, какой театр является выгодным, какой не является выгодным, и т.д. Наконец, ведущий Соловьев задал ему вопрос: не боитесь ли вы уйти в коммерциализацию культуры? Соловьев напомнил, что как русская классика, так и такие режиссеры, как Тарковский, никогда не были «конкурентоспособными». Мединский выехал из такого вопроса, сказав, что классику мы всегда будем дотировать. Но в том и дело, что он выехал, а весь его разговор означал то, что культура для Министерства культуры – очередная сфера услуг, задача которой зарабатывать деньги.
Между тем, это невероятно СТРАННО не только для некапиталистических обществ. Но и для самого классического буржуазного общества это является чем-то очень неестественным. Да, в капиталистических обществах балом правят группы (классы), стремящиеся к обогащению. Но перед деятелями культуры никогда не ставилась задача увеличивать капитал. Культура несла людям какую-то высокоэмоциональную энергию, смысловые ориентиры, и в этом была ее ценность. Выражаясь «рыночным» языком, культура была тем, во что инвестировали, а не с чего зарабатывали. Безусловно, культура, становясь сферой услуг, перестает быть культурой и становится ее суррогатом.
Нужно увидеть эту странность современного общества, которое не является уже капиталистическим в классическом смысле. Капиталистическое общество, не смотря на все его огромные недостатки, как эксплуатация, неравенство людей и т.д. (которые я нисколько не поддерживаю), всегда содержало в себе две сверхценные идеи – прогресс и гуманизм. Оно этими идеями двигалось какой-то исторический промежуток. Нынешнее общество потребления отбрасывает эти ОБЕ ценности, объявляя о том, что человек – всего лишь животное (по принципу «Что человек, когда его желание еда да сон? Животное, не боле» - Гамлет). Нужно увидеть, что никакого «вставания с колен» нет, что не смотря на все геополитические и сомнительные экономические успехи, Россия продолжает находиться в регрессе.
Образование, медицина, культура – должны быть выведены из сферы услуг в сферу «все для восхождения человека». Возвращаясь к Бродскому, стоит сказать, что не смотря на весь свой антисоветизм, Бродский следует подлинному марксизму, ведь именно Маркс сказал об отчуждении человека от его родовой человеческой сущности. В позднем СССР строительство коммунизма превратилось в строительство общества потребления. Это и стало осью регресса.
«Культура России – самая конкурентоспособная» – заявил Министр культуры Мединский, выступая на телевидении неделю ранее. Более того, на передаче только и шла речь из его уст о том, какой театр является выгодным, какой не является выгодным, и т.д. Наконец, ведущий Соловьев задал ему вопрос: не боитесь ли вы уйти в коммерциализацию культуры? Соловьев напомнил, что как русская классика, так и такие режиссеры, как Тарковский, никогда не были «конкурентоспособными». Мединский выехал из такого вопроса, сказав, что классику мы всегда будем дотировать. Но в том и дело, что он выехал, а весь его разговор означал то, что культура для Министерства культуры – очередная сфера услуг, задача которой зарабатывать деньги.
Между тем, это невероятно СТРАННО не только для некапиталистических обществ. Но и для самого классического буржуазного общества это является чем-то очень неестественным. Да, в капиталистических обществах балом правят группы (классы), стремящиеся к обогащению. Но перед деятелями культуры никогда не ставилась задача увеличивать капитал. Культура несла людям какую-то высокоэмоциональную энергию, смысловые ориентиры, и в этом была ее ценность. Выражаясь «рыночным» языком, культура была тем, во что инвестировали, а не с чего зарабатывали. Безусловно, культура, становясь сферой услуг, перестает быть культурой и становится ее суррогатом.
Нужно увидеть эту странность современного общества, которое не является уже капиталистическим в классическом смысле. Капиталистическое общество, не смотря на все его огромные недостатки, как эксплуатация, неравенство людей и т.д. (которые я нисколько не поддерживаю), всегда содержало в себе две сверхценные идеи – прогресс и гуманизм. Оно этими идеями двигалось какой-то исторический промежуток. Нынешнее общество потребления отбрасывает эти ОБЕ ценности, объявляя о том, что человек – всего лишь животное (по принципу «Что человек, когда его желание еда да сон? Животное, не боле» - Гамлет). Нужно увидеть, что никакого «вставания с колен» нет, что не смотря на все геополитические и сомнительные экономические успехи, Россия продолжает находиться в регрессе.
Образование, медицина, культура – должны быть выведены из сферы услуг в сферу «все для восхождения человека». Возвращаясь к Бродскому, стоит сказать, что не смотря на весь свой антисоветизм, Бродский следует подлинному марксизму, ведь именно Маркс сказал об отчуждении человека от его родовой человеческой сущности. В позднем СССР строительство коммунизма превратилось в строительство общества потребления. Это и стало осью регресса.
“Now the economy is just in the center” - Iosif Brodsky wrote indignantly in his poem “Speech on Spilled Milk”. Formally, Brodsky broke all records of anti-Sovietism. But let's try to figure it out in essence.
"The culture of Russia is the most competitive," said Minister of Culture Medinsky, speaking on television a week earlier. Moreover, in the program only there was a speech from his lips about which theater is profitable, which is not profitable, etc. Finally, the presenter Solovyov asked him a question: are you not afraid to go into the commercialization of culture? Soloviev recalled that both Russian classics and directors such as Tarkovsky have never been "competitive." Medinsky left this question, saying that we will always subsidize the classics. But the fact of the matter is that he left, and his entire conversation meant that culture for the Ministry of Culture is another service sector whose task is to make money.
Meanwhile, this is incredibly STRANGE not only for non-capitalist societies. But even for the most classical bourgeois society this is something very unnatural. Yes, in capitalist societies, groups (classes) striving to get rich rule the show. But cultural figures have never been tasked with increasing capital. Culture brought people some kind of highly emotional energy, semantic guidelines, and this was its value. In “market” language, culture was what one invested in, not what one earned. Of course, culture, becoming a service sector, ceases to be a culture and becomes its surrogate.
One must see this oddity of modern society, which is no longer capitalist in the classical sense. Capitalist society, in spite of all its huge shortcomings, such as exploitation, inequality of people, etc. (which I do not support at all), has always contained two overvalued ideas - progress and humanism. It was moving with these ideas some kind of historical period. The current consumer society rejects these BOTH values, declaring that a person is just an animal (according to the principle “What is a person, when his desire is food and sleep? Animal, no more” - Hamlet). It should be seen that there is no "getting up from its knees", that despite all the geopolitical and dubious economic successes, Russia continues to be in regression.
Education, medicine, culture - should be withdrawn from the service sector into the sphere of "everything for man's ascent." Returning to Brodsky, it is worth saying that in spite of all his anti-Sovietism, Brodsky follows genuine Marxism, because it was Marx who said about the alienation of man from his generic human essence. In the late USSR, the building of communism turned into the building of a consumer society. This became the axis of regression.
"The culture of Russia is the most competitive," said Minister of Culture Medinsky, speaking on television a week earlier. Moreover, in the program only there was a speech from his lips about which theater is profitable, which is not profitable, etc. Finally, the presenter Solovyov asked him a question: are you not afraid to go into the commercialization of culture? Soloviev recalled that both Russian classics and directors such as Tarkovsky have never been "competitive." Medinsky left this question, saying that we will always subsidize the classics. But the fact of the matter is that he left, and his entire conversation meant that culture for the Ministry of Culture is another service sector whose task is to make money.
Meanwhile, this is incredibly STRANGE not only for non-capitalist societies. But even for the most classical bourgeois society this is something very unnatural. Yes, in capitalist societies, groups (classes) striving to get rich rule the show. But cultural figures have never been tasked with increasing capital. Culture brought people some kind of highly emotional energy, semantic guidelines, and this was its value. In “market” language, culture was what one invested in, not what one earned. Of course, culture, becoming a service sector, ceases to be a culture and becomes its surrogate.
One must see this oddity of modern society, which is no longer capitalist in the classical sense. Capitalist society, in spite of all its huge shortcomings, such as exploitation, inequality of people, etc. (which I do not support at all), has always contained two overvalued ideas - progress and humanism. It was moving with these ideas some kind of historical period. The current consumer society rejects these BOTH values, declaring that a person is just an animal (according to the principle “What is a person, when his desire is food and sleep? Animal, no more” - Hamlet). It should be seen that there is no "getting up from its knees", that despite all the geopolitical and dubious economic successes, Russia continues to be in regression.
Education, medicine, culture - should be withdrawn from the service sector into the sphere of "everything for man's ascent." Returning to Brodsky, it is worth saying that in spite of all his anti-Sovietism, Brodsky follows genuine Marxism, because it was Marx who said about the alienation of man from his generic human essence. In the late USSR, the building of communism turned into the building of a consumer society. This became the axis of regression.
У записи 33 лайков,
5 репостов,
927 просмотров.
5 репостов,
927 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сергей Григорян
![Мария Карпушева [Рыжая]](https://pp.userapi.com/c604620/v604620928/3322f/KQv6SujfbG8.jpg "Мария Карпушева [Рыжая]")
