Как распознать потребительство.
Два человека - это сообщающиеся сосуды, не важно, в какой форме и ролях они встречаются. Если они связываются неким притяжением, то законы сообщающихся сосудов действуют на них прежде всего.
Изначально, автоматически, людей схлопывает в пару слияние. Не всех, но большинство. Это называют влюблённостью. А потом они начинают расклеиваться, находя здоровые границы и расстояние.
И вот здесь-то и можно найти тот момент, который часто бывает скрыт, ощущается телом и психикой, но трудно идентифицируется умом.
Если один из партнёров отходит на некое расстояние, например, говорит о том, что ему нужно время "найти себя", "побыть с собой", "побыть в более свободных отношениях", "отказаться от прежних обязательств", "отказаться вообще от каких-то обязательств, которые были долгом, но не желанием", но при этом требует, чтобы второй оставался в прежней роли, сохранял дистанцию или даже, наоборот, сблизился и стал делать ещё больше, это и есть потребительство.
Потому что при смене условий сообщающихся сосудов изменяются процессы у обоих людей. А свобода одного при жёсткой фиксации второго - это использование, разодушествление другого, превращение его в вещь.
Тогда именно на второго ложится нагрузка за то, чтобы удерживать эту фиксацию, тратить энергию на это неестественное положение, а также нести за это ответственность.
Так, при выдвижении условий, которые теперь лучше обозначат реальную позицию и натуру человека в отношениях, другой может пересматривать свои желания и цели. И это логично и естественно, так как он - живой и реагирующий на внешний мир, в этом живость и заключается.
Но если второй также теперь хочет отдалиться, злится или вообще решает, что такое расстояние ему не подходит, не соответствует его природе и желаниям, пути и видению, а первый при этом брызжет ядом, оскорбляет, спорит, подавляет и борется, пытаясь человека переубедить, морально сломать или продавить своё видение, то это работает механизм порабощения, который призван превратить одного в хозяина, а другого - в раба.
Никакого партнёрства тут нет. Нет тут и уважения.
Потребительство случается там, где только одному можно менять расстояния и границы, где только один всё дальше отдаляется в плане обязательств и ответственности. А второй должен (!!!) оставаться на том же расстоянии при увеличении дистанции, то есть, по факту, двигаться К, делать ещё больше.
Так людей подсаживают на обслуживание.
В здоровой форме там, где есть уважение и равенство, где нет потребления, люди могут совместно менять расстояние между собой. Это не исключает боль и печаль от увеличения расстояния, но диалог и контакт не прерываются, не выносятся как принятое одним решение.
Например, там, где мужчина решил материально не вкладываться в семью и женщину, где он обеспечивает только себя, это должно проговариваться в открытом виде и согласовываться. Какая тогда форма отношений будет комфортна обоим? На какой период? Какие обязательства тогда автоматически снимаются с женщины, если она тоже будет работать? В чём тогда новая цель союза, если пункт совместное ведение хозяйства оттуда убирается? Есть ли вообще между людьми отношения?
И если женщина в такой ситуации решает уйти, поняв, что ей такая форма не подходит, а мужчина на неё нападает и угрожает, то это он не себя ищет, а ею хотел пользоваться.
Или, в ситуации, когда женщина заводит параллельные романы или флирт на стороне. И пробивает себе право иметь такую возможность. Тогда логично мужчине пересмотреть свой вклад в отношения, свою роль и дальнейший путь. Подумать, есть ли у него вообще путь. Возможно, ему теперь нужно время на то, чтобы остаться наедине с собой и вспомнить, кто он и куда идёт.
И если в такой ситуации мужчина решает уйти, а женщина им манипулирует, оскорбляет и шантажирует детьми, то это она не себя как женщину искала, а им пользоваться хотела.
Это место очень скользкое, его трудно схватить за хвост именно потому, что там, где есть потребительство, есть и манипуляции, которые его прикрывают. А, значит, они замыливаются, внимание от них отводится, человек яростно себя защищает, обвиняет, угрожает или шантажирует так, чтобы именно в этом месте не было паузы и осмысленного внимания партнёра.
И можно также автоматически вынести вердикт, что в случае пользования люди просто не любят, а, значит, надо уходить. Но в реальности, в настоящее время, при смене парадигмы отношений, почти каждому приходится рано или поздно это место проходить. В обоих ролях. И простраивать с нуля свои формы ответов, реакций и осмыслений, чтобы в дальнейшем не попадать в это слепое пятно и не вносить его в отношения как какую-то нормальную и здоровую часть.
PS Кстати, в работе психоаналитика происходит то же самое, когда клиент занимается бесконечным отыгрыванием и считает, что аналитик должен всё это поедать и сохранять свою роль.
Два человека - это сообщающиеся сосуды, не важно, в какой форме и ролях они встречаются. Если они связываются неким притяжением, то законы сообщающихся сосудов действуют на них прежде всего.
Изначально, автоматически, людей схлопывает в пару слияние. Не всех, но большинство. Это называют влюблённостью. А потом они начинают расклеиваться, находя здоровые границы и расстояние.
И вот здесь-то и можно найти тот момент, который часто бывает скрыт, ощущается телом и психикой, но трудно идентифицируется умом.
Если один из партнёров отходит на некое расстояние, например, говорит о том, что ему нужно время "найти себя", "побыть с собой", "побыть в более свободных отношениях", "отказаться от прежних обязательств", "отказаться вообще от каких-то обязательств, которые были долгом, но не желанием", но при этом требует, чтобы второй оставался в прежней роли, сохранял дистанцию или даже, наоборот, сблизился и стал делать ещё больше, это и есть потребительство.
Потому что при смене условий сообщающихся сосудов изменяются процессы у обоих людей. А свобода одного при жёсткой фиксации второго - это использование, разодушествление другого, превращение его в вещь.
Тогда именно на второго ложится нагрузка за то, чтобы удерживать эту фиксацию, тратить энергию на это неестественное положение, а также нести за это ответственность.
Так, при выдвижении условий, которые теперь лучше обозначат реальную позицию и натуру человека в отношениях, другой может пересматривать свои желания и цели. И это логично и естественно, так как он - живой и реагирующий на внешний мир, в этом живость и заключается.
Но если второй также теперь хочет отдалиться, злится или вообще решает, что такое расстояние ему не подходит, не соответствует его природе и желаниям, пути и видению, а первый при этом брызжет ядом, оскорбляет, спорит, подавляет и борется, пытаясь человека переубедить, морально сломать или продавить своё видение, то это работает механизм порабощения, который призван превратить одного в хозяина, а другого - в раба.
Никакого партнёрства тут нет. Нет тут и уважения.
Потребительство случается там, где только одному можно менять расстояния и границы, где только один всё дальше отдаляется в плане обязательств и ответственности. А второй должен (!!!) оставаться на том же расстоянии при увеличении дистанции, то есть, по факту, двигаться К, делать ещё больше.
Так людей подсаживают на обслуживание.
В здоровой форме там, где есть уважение и равенство, где нет потребления, люди могут совместно менять расстояние между собой. Это не исключает боль и печаль от увеличения расстояния, но диалог и контакт не прерываются, не выносятся как принятое одним решение.
Например, там, где мужчина решил материально не вкладываться в семью и женщину, где он обеспечивает только себя, это должно проговариваться в открытом виде и согласовываться. Какая тогда форма отношений будет комфортна обоим? На какой период? Какие обязательства тогда автоматически снимаются с женщины, если она тоже будет работать? В чём тогда новая цель союза, если пункт совместное ведение хозяйства оттуда убирается? Есть ли вообще между людьми отношения?
И если женщина в такой ситуации решает уйти, поняв, что ей такая форма не подходит, а мужчина на неё нападает и угрожает, то это он не себя ищет, а ею хотел пользоваться.
Или, в ситуации, когда женщина заводит параллельные романы или флирт на стороне. И пробивает себе право иметь такую возможность. Тогда логично мужчине пересмотреть свой вклад в отношения, свою роль и дальнейший путь. Подумать, есть ли у него вообще путь. Возможно, ему теперь нужно время на то, чтобы остаться наедине с собой и вспомнить, кто он и куда идёт.
И если в такой ситуации мужчина решает уйти, а женщина им манипулирует, оскорбляет и шантажирует детьми, то это она не себя как женщину искала, а им пользоваться хотела.
Это место очень скользкое, его трудно схватить за хвост именно потому, что там, где есть потребительство, есть и манипуляции, которые его прикрывают. А, значит, они замыливаются, внимание от них отводится, человек яростно себя защищает, обвиняет, угрожает или шантажирует так, чтобы именно в этом месте не было паузы и осмысленного внимания партнёра.
И можно также автоматически вынести вердикт, что в случае пользования люди просто не любят, а, значит, надо уходить. Но в реальности, в настоящее время, при смене парадигмы отношений, почти каждому приходится рано или поздно это место проходить. В обоих ролях. И простраивать с нуля свои формы ответов, реакций и осмыслений, чтобы в дальнейшем не попадать в это слепое пятно и не вносить его в отношения как какую-то нормальную и здоровую часть.
PS Кстати, в работе психоаналитика происходит то же самое, когда клиент занимается бесконечным отыгрыванием и считает, что аналитик должен всё это поедать и сохранять свою роль.
How to recognize consumerism.
Two people are communicating vessels, no matter in what form and role they meet. If they are connected by some kind of attraction, then the laws of communicating vessels act on them first of all.
Initially, automatically, people collapse into a merge pair. Not all, but most. This is called falling in love. And then they start to unstick, finding healthy boundaries and distances.
And here you can find that moment that is often hidden, felt by the body and psyche, but is difficult to identify by the mind.
If one of the partners moves away to a certain distance, for example, says that he needs time to "find himself", "be with himself", "be in a freer relationship", "abandon previous obligations", "abandon any something that was a duty, but not a desire, "but at the same time requires the other to remain in the same role, maintain a distance, or even, conversely, draw closer and begin to do even more, this is consumerism.
Because when the conditions of the communicating vessels change, the processes in both people change. And the freedom of the one with the rigid fixation of the second is the use, the annoyance of the other, turning him into a thing.
Then it is on the second that the burden falls to maintain this fixation, spend energy on this unnatural situation, and also bear responsibility for this.
So, when setting conditions that now better indicate the real position and nature of a person in a relationship, the other can revise his desires and goals. And this is logical and natural, since he is alive and responsive to the outside world, this is liveliness.
But if the second also now wants to move away, is angry or even decides that such a distance does not suit him, does not correspond to his nature and desires, path and vision, and the first sprinkles with poison, insults, argues, suppresses and fights, trying to persuade the person, morally break or push through your vision, then this is a mechanism of enslavement, which is designed to turn one into a master, and the other into a slave.
There is no partnership here. There is no respect here either.
Consumerism occurs where only one person can change distances and boundaries, where only one is further and further removed in terms of obligations and responsibilities. And the second one should (!!!) stay at the same distance with increasing distance, that is, in fact, move K, do even more.
So people get hooked on the service.
In a healthy form, where there is respect and equality, where there is no consumption, people can change the distance between themselves together. This does not exclude pain and sadness from increasing distance, but dialogue and contact are not interrupted, are not rendered as a decision made by one.
For example, where a man has decided not to financially invest in a family and a woman, where he provides only for himself, this should be spoken out openly and agreed. What kind of relationship will be comfortable for both? For how long? What obligations are then automatically removed from a woman if she also works? What then is the new goal of the union, if the point of joint economic management is removed from there? Is there any relationship between people?
And if a woman in such a situation decides to leave, realizing that this form does not suit her, and the man attacks and threatens her, then he is not looking for himself, but wanted to use it.
Or, in a situation where a woman starts parallel romances or flirting on the side. And breaks through itself the right to have such an opportunity. Then it is logical for a man to reconsider his contribution to relations, his role and further path. Consider if he has a way at all. Perhaps he now needs time to be alone with himself and remember who he is and where he is going.
And if in such a situation a man decides to leave, and a woman manipulates him, insults and blackmails him with children, then she was not looking for herself as a woman, but wanted to use it.
This place is very slippery, it is difficult to grab it by the tail, precisely because where there is consumerism, there are manipulations that cover it up. This means that they become blurred, attention is diverted from them, the person fiercely defends himself, accuses, threatens or blackmails himself so that it is in this place that there is no pause and meaningful attention of the partner.
And you can also automatically make a verdict that in the case of using it, people simply do not like it, which means that you have to leave. But in reality, at the present time, with a change in the paradigm of relations, almost everyone has to go through this place sooner or later. In both roles. And to build from scratch their forms of answers, reactions and comprehensions, so as not to fall into this blind spot in the future and not to introduce it into relationships as some kind of normal and healthy part.
PS By the way, the same thing happens in the work of a psychoanalyst, when the client is engaged in endless acting out and believes that the analyst should eat all this and maintain his role.
Two people are communicating vessels, no matter in what form and role they meet. If they are connected by some kind of attraction, then the laws of communicating vessels act on them first of all.
Initially, automatically, people collapse into a merge pair. Not all, but most. This is called falling in love. And then they start to unstick, finding healthy boundaries and distances.
And here you can find that moment that is often hidden, felt by the body and psyche, but is difficult to identify by the mind.
If one of the partners moves away to a certain distance, for example, says that he needs time to "find himself", "be with himself", "be in a freer relationship", "abandon previous obligations", "abandon any something that was a duty, but not a desire, "but at the same time requires the other to remain in the same role, maintain a distance, or even, conversely, draw closer and begin to do even more, this is consumerism.
Because when the conditions of the communicating vessels change, the processes in both people change. And the freedom of the one with the rigid fixation of the second is the use, the annoyance of the other, turning him into a thing.
Then it is on the second that the burden falls to maintain this fixation, spend energy on this unnatural situation, and also bear responsibility for this.
So, when setting conditions that now better indicate the real position and nature of a person in a relationship, the other can revise his desires and goals. And this is logical and natural, since he is alive and responsive to the outside world, this is liveliness.
But if the second also now wants to move away, is angry or even decides that such a distance does not suit him, does not correspond to his nature and desires, path and vision, and the first sprinkles with poison, insults, argues, suppresses and fights, trying to persuade the person, morally break or push through your vision, then this is a mechanism of enslavement, which is designed to turn one into a master, and the other into a slave.
There is no partnership here. There is no respect here either.
Consumerism occurs where only one person can change distances and boundaries, where only one is further and further removed in terms of obligations and responsibilities. And the second one should (!!!) stay at the same distance with increasing distance, that is, in fact, move K, do even more.
So people get hooked on the service.
In a healthy form, where there is respect and equality, where there is no consumption, people can change the distance between themselves together. This does not exclude pain and sadness from increasing distance, but dialogue and contact are not interrupted, are not rendered as a decision made by one.
For example, where a man has decided not to financially invest in a family and a woman, where he provides only for himself, this should be spoken out openly and agreed. What kind of relationship will be comfortable for both? For how long? What obligations are then automatically removed from a woman if she also works? What then is the new goal of the union, if the point of joint economic management is removed from there? Is there any relationship between people?
And if a woman in such a situation decides to leave, realizing that this form does not suit her, and the man attacks and threatens her, then he is not looking for himself, but wanted to use it.
Or, in a situation where a woman starts parallel romances or flirting on the side. And breaks through itself the right to have such an opportunity. Then it is logical for a man to reconsider his contribution to relations, his role and further path. Consider if he has a way at all. Perhaps he now needs time to be alone with himself and remember who he is and where he is going.
And if in such a situation a man decides to leave, and a woman manipulates him, insults and blackmails him with children, then she was not looking for herself as a woman, but wanted to use it.
This place is very slippery, it is difficult to grab it by the tail, precisely because where there is consumerism, there are manipulations that cover it up. This means that they become blurred, attention is diverted from them, the person fiercely defends himself, accuses, threatens or blackmails himself so that it is in this place that there is no pause and meaningful attention of the partner.
And you can also automatically make a verdict that in the case of using it, people simply do not like it, which means that you have to leave. But in reality, at the present time, with a change in the paradigm of relations, almost everyone has to go through this place sooner or later. In both roles. And to build from scratch their forms of answers, reactions and comprehensions, so as not to fall into this blind spot in the future and not to introduce it into relationships as some kind of normal and healthy part.
PS By the way, the same thing happens in the work of a psychoanalyst, when the client is engaged in endless acting out and believes that the analyst should eat all this and maintain his role.
У записи 137 лайков,
23 репостов,
5241 просмотров.
23 репостов,
5241 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ольга Цветкова
