Председателю Комитета по культуре Государственной Думы Российской Федерации
Говорухину Станиславу Сергеевичу
Здравствуйте, уважаемый Станислав Сергеевич!
Я, Архипенкова Светлана Иосифовна, гражданка России, жительница Санкт - Петербурга.
Обращаюсь к Вам, потому что 10 января 2017 года я, совершенно отчетливо поняла, что в моей стране больше нет светского общества, а есть почти «государственная» религия.
Сообщение о решении губернатора СПб о передаче Исаакиевского со-бора в пользование РПЦ всколыхнуло петербургскую общественность. Публичные оскорбления представителей власти и церкви в адрес людей, протестующих против такого решения, привели в полное недоумение. Мы, жители города начали разбираться в ситуации.
Спустя 4 месяца обрисовалась такая картина. 30.12.2016 г. директор Н. В. Буров подписал отказ Музея от управления зданием Исаакиевский собор. То, что данная подпись была получена путем давления или введения в заблуждение, подтверждает тот факт, что на заседании суда Смольнинского района СПб было установлено отсутствие заявки РПЦ, предусмотренной законом.
Далее, появились и другие вопросы. Распоряжение КИО, выпущен он той же датой 30.12.2016 на основании несуществующей заявки РПЦ и неизвестно каким образом полученного отказа Музея от управления зданием.
Распоряжение предписывает музею начать подготовку к вывозу коллекций.
Теперь вопросы появляются к Комитету по культуре СПб и Министерству по культуре РФ.
Музей «Исаакиевский собор» включен в реестр музейного фонда РФ и является объектом всемирного наследия ЮНЕСКО. На каком основании КИО предписывает музею начать вывоз коллекций? Музей называется «Исаакиевский собор», лишаясь своего основного «экспоната» - Собора, он перестает быть музеем «Исаакиевский собор». Разве было распоряжение Министерства культуры РФ о ликвидации или реорганизации музея или о переименовании?
Такого распоряжения не было и не должно было быть, т.к. это противоречит задачам сохранения Культуры.
Это означает, что КИО своим распоряжением фактически ликвидирует Музей. На каком основании? И кто и каким образом должен защитить наше культурное наследие? На защиту встали мы, простые горожане и наше движение возглавили депутаты раз личных партий и лидеры общественных движений, объединенные одним порывом – сохранить нашу Культуру, наш символ, наш прекрасный музей.
Вы, депутат Государственной Думы, которая издает законы для всего государства.
Как получилось, что ни один закон, ни один государственный орган, призванный сохранять Культурное наследие не встал на защиту нашего уникального Музея?
Теперь я подошла к главному вопросу, ради которого пишу Вам.
Хочу обратить Ваше внимание на коллектив сотрудников ГМП «Исаакиевский собор» - их 393 человека.
В течение всех 4 - х месяцев, что длится противостояние власти и жителей города, эти люди работают в тяжелых условиях неизвестности и бесконечных акций происходящих у стен их Музея. Они не знают наверняка, будет ли сохранен музей, будут ли они трудоустроены в приемлемые условия и ли выброшены на улицу. При этом, в музее с невероятной частотой стали происходить крестные ходы и другие церковные мероприятия, которые плохо согласуются с условиями сохранения музейных ценностей, старинных экспонатов и фресок.
Нам, гражданам, даже со стороны, очевидно, что музей вряд ли кто-нибудь спрашивает. Для церковных мероприятий перекрывается проезд в центре города, испытываем трудности и мы, горожане. Недавнее освящение группы мотоциклов (байков) у стен собора повлекло за собой проблему даже при переходе Невского проспекта.
Вот в таких условиях напряжения и ожидания работают сотрудники. Директор музея Н.В. Буров, отвечая на вопросы о судьбе Собора, неоднократно подчеркивал, что его беспокоит судьба коллектива. У него самого в начале июня 2017 года заканчивается срок трудового контракта. Считая, что контракт не будет с ним продлен, он объявил о своей отставке за несколько дней до его окончания.
И вот я задаю Вам вопрос: в чем здесь государственная польза? Какой в этой ситуации глубокий смысл?
С уходом директора, тем более в такой тяжелый момент, скорее всего, будет рассеян успешный коллектив профессиональных музейных работников.
Кто и как будет руководить музеем неизвестно, однако понятно, что без Н.В. Бурова гораздо легче будет избавляться от людей и негласно исполнять незаконное распоряжение КИО.
Кто гарантирует сохранность музейных ценностей? Для каких «высоких» нужд целенаправленно разрушается один из самых известных Музеев России, символ и гордость горожан?
В настоящее время решается вопрос о проведении референдума по во-просу передачи крупнейших памятников – музеев Петербурга в ведение РПЦ. В этот период мы, жители Санкт-Петербурга, желая сохранить и поддержать коллектив сотрудников и его директора, обратились в Комитет по культуре и к губернатору нашего города с просьбой – предложить Н.В. Бурову продление трудового контракта и сохранить трудовой коллектив и его моральный дух накануне туристического сезона.
Всего в комитет подано три письма с общим количеством подписей, собранных на митинге 1 мая и в уличных пикетах, 322-х человек. Сбор подписей продолжается – очень много желающих граждан присоединиться к нашей просьбе.
На основании вышесказанного и от имени большого числа петербуржцев обращаюсь к Вам с настоятельной просьбой – помогите нам сохранить музею его директора Н.В. Бурова и профессиональный коллектив сотрудников.
Недопустимо таким образом относиться к людям, сделавшим наш музей-памятник Исаакиевский собор не просто центром туризма, а высококультурным просветительским учреждением, приносящим доход городу и обеспечивающим свою дорогостоящую реставрацию.
Это - не государственный подход не только к кадровой политике, но и к Культуре в целом.
С уважением, Архипенкова Светлана Иосифовна
14 мая 2017 года
Говорухину Станиславу Сергеевичу
Здравствуйте, уважаемый Станислав Сергеевич!
Я, Архипенкова Светлана Иосифовна, гражданка России, жительница Санкт - Петербурга.
Обращаюсь к Вам, потому что 10 января 2017 года я, совершенно отчетливо поняла, что в моей стране больше нет светского общества, а есть почти «государственная» религия.
Сообщение о решении губернатора СПб о передаче Исаакиевского со-бора в пользование РПЦ всколыхнуло петербургскую общественность. Публичные оскорбления представителей власти и церкви в адрес людей, протестующих против такого решения, привели в полное недоумение. Мы, жители города начали разбираться в ситуации.
Спустя 4 месяца обрисовалась такая картина. 30.12.2016 г. директор Н. В. Буров подписал отказ Музея от управления зданием Исаакиевский собор. То, что данная подпись была получена путем давления или введения в заблуждение, подтверждает тот факт, что на заседании суда Смольнинского района СПб было установлено отсутствие заявки РПЦ, предусмотренной законом.
Далее, появились и другие вопросы. Распоряжение КИО, выпущен он той же датой 30.12.2016 на основании несуществующей заявки РПЦ и неизвестно каким образом полученного отказа Музея от управления зданием.
Распоряжение предписывает музею начать подготовку к вывозу коллекций.
Теперь вопросы появляются к Комитету по культуре СПб и Министерству по культуре РФ.
Музей «Исаакиевский собор» включен в реестр музейного фонда РФ и является объектом всемирного наследия ЮНЕСКО. На каком основании КИО предписывает музею начать вывоз коллекций? Музей называется «Исаакиевский собор», лишаясь своего основного «экспоната» - Собора, он перестает быть музеем «Исаакиевский собор». Разве было распоряжение Министерства культуры РФ о ликвидации или реорганизации музея или о переименовании?
Такого распоряжения не было и не должно было быть, т.к. это противоречит задачам сохранения Культуры.
Это означает, что КИО своим распоряжением фактически ликвидирует Музей. На каком основании? И кто и каким образом должен защитить наше культурное наследие? На защиту встали мы, простые горожане и наше движение возглавили депутаты раз личных партий и лидеры общественных движений, объединенные одним порывом – сохранить нашу Культуру, наш символ, наш прекрасный музей.
Вы, депутат Государственной Думы, которая издает законы для всего государства.
Как получилось, что ни один закон, ни один государственный орган, призванный сохранять Культурное наследие не встал на защиту нашего уникального Музея?
Теперь я подошла к главному вопросу, ради которого пишу Вам.
Хочу обратить Ваше внимание на коллектив сотрудников ГМП «Исаакиевский собор» - их 393 человека.
В течение всех 4 - х месяцев, что длится противостояние власти и жителей города, эти люди работают в тяжелых условиях неизвестности и бесконечных акций происходящих у стен их Музея. Они не знают наверняка, будет ли сохранен музей, будут ли они трудоустроены в приемлемые условия и ли выброшены на улицу. При этом, в музее с невероятной частотой стали происходить крестные ходы и другие церковные мероприятия, которые плохо согласуются с условиями сохранения музейных ценностей, старинных экспонатов и фресок.
Нам, гражданам, даже со стороны, очевидно, что музей вряд ли кто-нибудь спрашивает. Для церковных мероприятий перекрывается проезд в центре города, испытываем трудности и мы, горожане. Недавнее освящение группы мотоциклов (байков) у стен собора повлекло за собой проблему даже при переходе Невского проспекта.
Вот в таких условиях напряжения и ожидания работают сотрудники. Директор музея Н.В. Буров, отвечая на вопросы о судьбе Собора, неоднократно подчеркивал, что его беспокоит судьба коллектива. У него самого в начале июня 2017 года заканчивается срок трудового контракта. Считая, что контракт не будет с ним продлен, он объявил о своей отставке за несколько дней до его окончания.
И вот я задаю Вам вопрос: в чем здесь государственная польза? Какой в этой ситуации глубокий смысл?
С уходом директора, тем более в такой тяжелый момент, скорее всего, будет рассеян успешный коллектив профессиональных музейных работников.
Кто и как будет руководить музеем неизвестно, однако понятно, что без Н.В. Бурова гораздо легче будет избавляться от людей и негласно исполнять незаконное распоряжение КИО.
Кто гарантирует сохранность музейных ценностей? Для каких «высоких» нужд целенаправленно разрушается один из самых известных Музеев России, символ и гордость горожан?
В настоящее время решается вопрос о проведении референдума по во-просу передачи крупнейших памятников – музеев Петербурга в ведение РПЦ. В этот период мы, жители Санкт-Петербурга, желая сохранить и поддержать коллектив сотрудников и его директора, обратились в Комитет по культуре и к губернатору нашего города с просьбой – предложить Н.В. Бурову продление трудового контракта и сохранить трудовой коллектив и его моральный дух накануне туристического сезона.
Всего в комитет подано три письма с общим количеством подписей, собранных на митинге 1 мая и в уличных пикетах, 322-х человек. Сбор подписей продолжается – очень много желающих граждан присоединиться к нашей просьбе.
На основании вышесказанного и от имени большого числа петербуржцев обращаюсь к Вам с настоятельной просьбой – помогите нам сохранить музею его директора Н.В. Бурова и профессиональный коллектив сотрудников.
Недопустимо таким образом относиться к людям, сделавшим наш музей-памятник Исаакиевский собор не просто центром туризма, а высококультурным просветительским учреждением, приносящим доход городу и обеспечивающим свою дорогостоящую реставрацию.
Это - не государственный подход не только к кадровой политике, но и к Культуре в целом.
С уважением, Архипенкова Светлана Иосифовна
14 мая 2017 года
Chairman of the Committee on Culture of the State Duma of the Russian Federation
Govorukhin Stanislav Sergeevich
Hello, dear Stanislav Sergeevich!
I, Svetlana Iosifovna Arkhipenkova, a citizen of Russia, a resident of St. Petersburg.
I appeal to you, because on January 10, 2017, I quite clearly understood that there is no longer a secular society in my country, but there is almost a "state" religion.
The announcement of the decision of the governor of St. Petersburg to transfer the St. Isaac Cathedral to the use of the Russian Orthodox Church stirred up the St. Petersburg public. The public insults of the authorities and the church against people protesting against such a decision led to complete bewilderment. We, the residents of the city, began to understand the situation.
After 4 months such a picture emerged. On December 30, 2016, director N.V. Burov signed the Museum's refusal to manage the building of St. Isaac's Cathedral. The fact that this signature was obtained by means of pressure or misleading is confirmed by the fact that at the session of the court of the Smolninsky district of St. Petersburg, the absence of the application of the Russian Orthodox Church, provided for by law, was established.
Further, other questions arose. The order of the KIO, it was issued on the same date 12/30/2016 on the basis of a non-existent application of the Russian Orthodox Church and it is not known how the Museum's refusal to manage the building was received.
The order instructs the museum to begin preparations for the removal of the collections.
Now questions appear to the Committee for Culture of St. Petersburg and the Ministry of Culture of the Russian Federation.
The Museum "Isaac's Cathedral" is included in the register of the museum fund of the Russian Federation and is a UNESCO World Heritage Site. On what basis does KIO instruct the museum to start exporting collections? The museum is called "St. Isaac's Cathedral", losing its main "exhibit" - the Cathedral, it ceases to be a museum "St. Isaac's Cathedral". Was there an order from the Ministry of Culture of the Russian Federation to liquidate or reorganize the museum, or to rename it?
There was no such order and should not have been. this contradicts the tasks of preserving Culture.
This means that KIO will actually liquidate the Museum by its order. On what grounds? And who and how should protect our cultural heritage? We, ordinary townspeople, stood up for our defense and our movement was headed by deputies of various parties and leaders of social movements, united by one impulse - to preserve our Culture, our symbol, our beautiful museum.
You, the deputy of the State Duma, which issues laws for the entire state.
How did it happen that not a single law, not a single state body, called upon to preserve the cultural heritage, came to the defense of our unique Museum?
Now I come to the main question for which I am writing to you.
I would like to draw your attention to the staff of the State Medical Enterprise “St. Isaac's Cathedral” - there are 393 of them.
During all 4 months that the confrontation between the authorities and residents of the city lasts, these people work in difficult conditions of obscurity and endless actions taking place at the walls of their Museum. They do not know for sure whether the museum will be preserved, whether they will be employed in acceptable conditions and whether they will be thrown out into the street. At the same time, processions of the cross and other church events began to take place in the museum with incredible frequency, which do not agree well with the conditions for preserving museum values, ancient exhibits and frescoes.
It is obvious to us, citizens, even from the outside, that hardly anyone is asking the museum. The passage in the city center is blocked for church events, and we, the townspeople, are experiencing difficulties. The recent consecration of a group of motorcycles (bikes) near the walls of the cathedral caused a problem even when crossing Nevsky Prospect.
It is in such conditions of tension and expectation that employees work. Museum Director N.V. Burov, answering questions about the fate of the Cathedral, repeatedly stressed that he was worried about the fate of the collective. At the beginning of June 2017, his employment contract expires. Believing that the contract with him would not be renewed, he announced his resignation a few days before its end.
And so I ask you a question: what is the state benefit here? What is the deep meaning in this situation?
With the departure of the director, especially at such a difficult moment, the successful team of professional museum workers will most likely be scattered.
Who and how will run the museum is unknown, but it is clear that without N.V. It will be much easier for Burov to get rid of people and secretly execute the illegal order of the KIO.
Who guarantees the safety of museum values? For what "high" needs is one of the most famous museums in Russia, the symbol and pride of the townspeople, purposefully destroyed?
At present, the question of holding a referendum on the transfer of the largest monuments - the museums of St. Petersburg - to the Russian Orthodox Church is being resolved. During this period, we, residents of St. Petersburg, wishing to preserve and support the team of employees and its director, turned to the Committee on Culture and the governor of our city with a request to propose N.V. Burov the extension of the labor contract and to preserve the labor collective and its morale on the eve of the tourist season.
In total, three letters were submitted to the committee with a total of
Govorukhin Stanislav Sergeevich
Hello, dear Stanislav Sergeevich!
I, Svetlana Iosifovna Arkhipenkova, a citizen of Russia, a resident of St. Petersburg.
I appeal to you, because on January 10, 2017, I quite clearly understood that there is no longer a secular society in my country, but there is almost a "state" religion.
The announcement of the decision of the governor of St. Petersburg to transfer the St. Isaac Cathedral to the use of the Russian Orthodox Church stirred up the St. Petersburg public. The public insults of the authorities and the church against people protesting against such a decision led to complete bewilderment. We, the residents of the city, began to understand the situation.
After 4 months such a picture emerged. On December 30, 2016, director N.V. Burov signed the Museum's refusal to manage the building of St. Isaac's Cathedral. The fact that this signature was obtained by means of pressure or misleading is confirmed by the fact that at the session of the court of the Smolninsky district of St. Petersburg, the absence of the application of the Russian Orthodox Church, provided for by law, was established.
Further, other questions arose. The order of the KIO, it was issued on the same date 12/30/2016 on the basis of a non-existent application of the Russian Orthodox Church and it is not known how the Museum's refusal to manage the building was received.
The order instructs the museum to begin preparations for the removal of the collections.
Now questions appear to the Committee for Culture of St. Petersburg and the Ministry of Culture of the Russian Federation.
The Museum "Isaac's Cathedral" is included in the register of the museum fund of the Russian Federation and is a UNESCO World Heritage Site. On what basis does KIO instruct the museum to start exporting collections? The museum is called "St. Isaac's Cathedral", losing its main "exhibit" - the Cathedral, it ceases to be a museum "St. Isaac's Cathedral". Was there an order from the Ministry of Culture of the Russian Federation to liquidate or reorganize the museum, or to rename it?
There was no such order and should not have been. this contradicts the tasks of preserving Culture.
This means that KIO will actually liquidate the Museum by its order. On what grounds? And who and how should protect our cultural heritage? We, ordinary townspeople, stood up for our defense and our movement was headed by deputies of various parties and leaders of social movements, united by one impulse - to preserve our Culture, our symbol, our beautiful museum.
You, the deputy of the State Duma, which issues laws for the entire state.
How did it happen that not a single law, not a single state body, called upon to preserve the cultural heritage, came to the defense of our unique Museum?
Now I come to the main question for which I am writing to you.
I would like to draw your attention to the staff of the State Medical Enterprise “St. Isaac's Cathedral” - there are 393 of them.
During all 4 months that the confrontation between the authorities and residents of the city lasts, these people work in difficult conditions of obscurity and endless actions taking place at the walls of their Museum. They do not know for sure whether the museum will be preserved, whether they will be employed in acceptable conditions and whether they will be thrown out into the street. At the same time, processions of the cross and other church events began to take place in the museum with incredible frequency, which do not agree well with the conditions for preserving museum values, ancient exhibits and frescoes.
It is obvious to us, citizens, even from the outside, that hardly anyone is asking the museum. The passage in the city center is blocked for church events, and we, the townspeople, are experiencing difficulties. The recent consecration of a group of motorcycles (bikes) near the walls of the cathedral caused a problem even when crossing Nevsky Prospect.
It is in such conditions of tension and expectation that employees work. Museum Director N.V. Burov, answering questions about the fate of the Cathedral, repeatedly stressed that he was worried about the fate of the collective. At the beginning of June 2017, his employment contract expires. Believing that the contract with him would not be renewed, he announced his resignation a few days before its end.
And so I ask you a question: what is the state benefit here? What is the deep meaning in this situation?
With the departure of the director, especially at such a difficult moment, the successful team of professional museum workers will most likely be scattered.
Who and how will run the museum is unknown, but it is clear that without N.V. It will be much easier for Burov to get rid of people and secretly execute the illegal order of the KIO.
Who guarantees the safety of museum values? For what "high" needs is one of the most famous museums in Russia, the symbol and pride of the townspeople, purposefully destroyed?
At present, the question of holding a referendum on the transfer of the largest monuments - the museums of St. Petersburg - to the Russian Orthodox Church is being resolved. During this period, we, residents of St. Petersburg, wishing to preserve and support the team of employees and its director, turned to the Committee on Culture and the governor of our city with a request to propose N.V. Burov the extension of the labor contract and to preserve the labor collective and its morale on the eve of the tourist season.
In total, three letters were submitted to the committee with a total of
У записи 8 лайков,
0 репостов,
269 просмотров.
0 репостов,
269 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Марон
