Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта
У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.
Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.
Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.
Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6.
Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД, и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили.
Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.
У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.
Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.
Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.
Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6.
Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД, и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили.
Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.
Injustice 3. The reform hit only second-class citizens and did not affect first-class citizens
We have citizens of two categories. Some receive a small pension and work for a long time, while others receive a large pension and work for a short time. The seniority pension (usually 20 years or even less) is due to employees of the Ministry of Internal Affairs, military, prosecutors, civil servants and some other categories of citizens.
And if the replacement rate for ordinary citizens is 33.7%, then for the privileged categories it is usually 70% and even higher.
If earlier retirement of servicemen and policemen can be justified by working conditions, then it is difficult to come up with any reasonable justification for other privileged categories of pensioners. Why for them the ratio of pension to salary is significantly higher than for ordinary citizens is also not very clear. For example, the supplement to the insurance pension of former State Duma deputies and senators ranges from 55% to 75% of the monthly monetary remuneration of a senator or State Duma deputy, the pension level of former employees of the Ministry of Internal Affairs, military personnel and prosecutors is 70% of earnings and above.
Conventionally, if a former employee of the privileged category, who had a salary of 60,000 rubles, retires, then it will be 42,000 rubles. To pay such a pension, pension contributions of 5 employees with an average salary of 41,600 rubles are required. To pay a "regular" pension of 14,000 rubles, insurance premiums are required from only one and a half average workers. If we take into account that preferential categories retire much earlier (by the age of 40, most of them already have sufficient experience), then the difference in the burden on the pension system will grow from 3 times to 5-6.
Despite the fact that the burden of an “ordinary” pensioner on the pension system is at least 5 times less than the burden of a “preferential” one, nevertheless, the reform hit only ordinary citizens. If we follow the logic of the government that a later retirement is due to an increase in life expectancy, then at least the same number of years should be increased the period of retirement for all categories of citizens. After all, prosecutors, Interior Ministry employees, and officials also began to live longer, which means they can work longer. Neither the size of the pension, nor the timing of access to it for citizens of the "first grade" have changed.
In general, if we put the question in such a way that the retirement period needs to be changed due to economic changes, then maybe we can talk about the advisability of early retirement of such a wide range of citizens? Is it possible that a former prosecutor or an official at 40 is no longer able to work anywhere? It is not obvious why the military and employees of the Ministry of Internal Affairs should pay a pension of 70% of their salary at 40 years old. The modern economy is very dynamic. Most citizens have to change jobs several times in their lives. It is difficult to find a waiter / ku or a fashion store seller over 45 years old. We do not pay them a pension, because after reaching 45 years old they cannot find work in their specialty? The state needs to move from early retirement benefits for categories of citizens who are full of energy and can still work for more than a dozen years, to financing programs for their retraining and assistance in finding a new job. To force ordinary people to retire at 65 instead of 60, when a huge army of healthy men stops working at 40-45 is the height of cynicism. If a reform is carried out to increase the retirement age, then it is necessary to start with the relatively young, not the old.
We have citizens of two categories. Some receive a small pension and work for a long time, while others receive a large pension and work for a short time. The seniority pension (usually 20 years or even less) is due to employees of the Ministry of Internal Affairs, military, prosecutors, civil servants and some other categories of citizens.
And if the replacement rate for ordinary citizens is 33.7%, then for the privileged categories it is usually 70% and even higher.
If earlier retirement of servicemen and policemen can be justified by working conditions, then it is difficult to come up with any reasonable justification for other privileged categories of pensioners. Why for them the ratio of pension to salary is significantly higher than for ordinary citizens is also not very clear. For example, the supplement to the insurance pension of former State Duma deputies and senators ranges from 55% to 75% of the monthly monetary remuneration of a senator or State Duma deputy, the pension level of former employees of the Ministry of Internal Affairs, military personnel and prosecutors is 70% of earnings and above.
Conventionally, if a former employee of the privileged category, who had a salary of 60,000 rubles, retires, then it will be 42,000 rubles. To pay such a pension, pension contributions of 5 employees with an average salary of 41,600 rubles are required. To pay a "regular" pension of 14,000 rubles, insurance premiums are required from only one and a half average workers. If we take into account that preferential categories retire much earlier (by the age of 40, most of them already have sufficient experience), then the difference in the burden on the pension system will grow from 3 times to 5-6.
Despite the fact that the burden of an “ordinary” pensioner on the pension system is at least 5 times less than the burden of a “preferential” one, nevertheless, the reform hit only ordinary citizens. If we follow the logic of the government that a later retirement is due to an increase in life expectancy, then at least the same number of years should be increased the period of retirement for all categories of citizens. After all, prosecutors, Interior Ministry employees, and officials also began to live longer, which means they can work longer. Neither the size of the pension, nor the timing of access to it for citizens of the "first grade" have changed.
In general, if we put the question in such a way that the retirement period needs to be changed due to economic changes, then maybe we can talk about the advisability of early retirement of such a wide range of citizens? Is it possible that a former prosecutor or an official at 40 is no longer able to work anywhere? It is not obvious why the military and employees of the Ministry of Internal Affairs should pay a pension of 70% of their salary at 40 years old. The modern economy is very dynamic. Most citizens have to change jobs several times in their lives. It is difficult to find a waiter / ku or a fashion store seller over 45 years old. We do not pay them a pension, because after reaching 45 years old they cannot find work in their specialty? The state needs to move from early retirement benefits for categories of citizens who are full of energy and can still work for more than a dozen years, to financing programs for their retraining and assistance in finding a new job. To force ordinary people to retire at 65 instead of 60, when a huge army of healthy men stops working at 40-45 is the height of cynicism. If a reform is carried out to increase the retirement age, then it is necessary to start with the relatively young, not the old.
У записи 3 лайков,
1 репостов,
128 просмотров.
1 репостов,
128 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Марон
