Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию
Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.
Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам - 58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет.
При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство.
Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.
Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы — трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi).
Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу).
Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.
Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.
Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам - 58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет.
При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство.
Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.
Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы — трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi).
Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу).
Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.
Injustice 4. The current payments of citizens are already enough to provide themselves with a pension
Another big lie that is constantly being heard is that the payments of citizens are already not enough to provide themselves with a pension, and if the retirement age is not raised, then everything will fall apart, and there will be nothing to pay pensions with.
Take the average worker, with a monthly salary of 41,600 and a pension rate of 22%. Suppose he starts working at age 22, before age 60, and saves this money at a real rate of 1% per annum. This is a fairly conservative assumption. To get such a rate, you just need to buy bonds of developed countries. When investing in blocks of shares, the average real rate is significantly higher. In Russia now the real interest rate on deposits is 2-3%. If you invest at 1% per annum, then by retirement on his "pension" account in real terms will be 5.07 million rubles. If you pay 14,000 rubles a month (while continuing to invest the balance at 1%), then this money will be enough for 36 years of payments, or up to 96 years, much longer than the average life expectancy in Russia. Even if you pay a pension according to European standards - 58% of the average earnings, or 24,130 rubles, then the savings will be enough for 19 years, or up to 79 years. If we take into account that a person will be unemployed for 2-4 years during his working career, then even so he will have enough of his own savings to receive a “European” pension on average up to 77 years, or a “Russian” pension up to at least 92 years.
With the existing demography, the paid contributions of the average citizen are quite enough to retire at 60, and receive much higher payments than the Russian state gives him now.
This raises two related questions. The first question is what to do with those who have insufficient experience, or who, for some reason, could not “save up” for retirement? First, even now, only 65% of men and 86% of women live to be 60 years old (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB% D0% B8% D1% 86% D0% B0% 20% D1% 81% D0% BC% D0% B5% D1% 80% D1% 82% D0% BD% D0% BE% D1% 81% D1% 82% D0% B8% 202011% 20% D0% B3% D0% BE% D0% B4.xls). That is, every fourth person in the economy pays contributions, but does not receive a pension. These resources can be used to pay those who do not have enough of their own savings. Secondly, we have a welfare state. Why should disability pensions and other unearned pensions be paid from social contributions of working citizens? The main purpose of these contributions is to provide your own future pension. As I have shown, these resources are quite enough for this task, and even a significant part remains at the expense of those who pay and do not survive. Pensions for people with disabilities, privileged categories, in general, all pensions that do not fit into the economy “saved up all my life, then received” should come from other state revenues, and not from the contributions of current workers.
The second related question that arises in connection with the funded system is what to do with the current pensioners who have no savings? Until those who could save for old age begin to retire (if the pension savings were not confiscated, they would have been born in 1967, who are 9 years old before retirement), their pensions can be financed with transfers from the federal budget and dividends from state oil and gas companies. After all, there is an element of fairness in this - these companies were created by the labor of previous generations, and it would be wise to increase the collection of dividends from these companies to pay pensions to these generations. Now 36 million people receive old-age pensions, in total there are 43 million pensioners in Russia. If we take an average pension of 14,000 rubles, this is an annual burden of about 7.2 trillion rubles, if we take all pensioners in general. Half of this amount is a transfer from the federal budget (3.6 trillion). The remainder - 3.6 trillion - is quite possible to finance through more effective management of state property, primarily the reduction of ineffective multibillion investment projects of Gazprom and Rosneft, as well as an increase in the collection of dividends (which they systematically do not pay in addition, for example, in 2017 the state managed to collect only 40% of the plan https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). I will not go into detailed calculations for state-owned companies here. For example, I will cite the investment fund of Norway, whose assets exceeded a trillion dollars, and the profit for 2017 was $ 130 billion (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi).
We, of course, are not Norway, but we are not talking about paying Norwegian pensions, we need to at least raise money to pay a pension ten times less than Norwegian. In addition, it should be borne in mind that Norway produces 6 times less oil than Russia. If Norway, with oil production 6 times less, was able to put together an investment fund with a capitalization of a trillion and an income of more than 100 billion, then Russia is quite happy
Another big lie that is constantly being heard is that the payments of citizens are already not enough to provide themselves with a pension, and if the retirement age is not raised, then everything will fall apart, and there will be nothing to pay pensions with.
Take the average worker, with a monthly salary of 41,600 and a pension rate of 22%. Suppose he starts working at age 22, before age 60, and saves this money at a real rate of 1% per annum. This is a fairly conservative assumption. To get such a rate, you just need to buy bonds of developed countries. When investing in blocks of shares, the average real rate is significantly higher. In Russia now the real interest rate on deposits is 2-3%. If you invest at 1% per annum, then by retirement on his "pension" account in real terms will be 5.07 million rubles. If you pay 14,000 rubles a month (while continuing to invest the balance at 1%), then this money will be enough for 36 years of payments, or up to 96 years, much longer than the average life expectancy in Russia. Even if you pay a pension according to European standards - 58% of the average earnings, or 24,130 rubles, then the savings will be enough for 19 years, or up to 79 years. If we take into account that a person will be unemployed for 2-4 years during his working career, then even so he will have enough of his own savings to receive a “European” pension on average up to 77 years, or a “Russian” pension up to at least 92 years.
With the existing demography, the paid contributions of the average citizen are quite enough to retire at 60, and receive much higher payments than the Russian state gives him now.
This raises two related questions. The first question is what to do with those who have insufficient experience, or who, for some reason, could not “save up” for retirement? First, even now, only 65% of men and 86% of women live to be 60 years old (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB% D0% B8% D1% 86% D0% B0% 20% D1% 81% D0% BC% D0% B5% D1% 80% D1% 82% D0% BD% D0% BE% D1% 81% D1% 82% D0% B8% 202011% 20% D0% B3% D0% BE% D0% B4.xls). That is, every fourth person in the economy pays contributions, but does not receive a pension. These resources can be used to pay those who do not have enough of their own savings. Secondly, we have a welfare state. Why should disability pensions and other unearned pensions be paid from social contributions of working citizens? The main purpose of these contributions is to provide your own future pension. As I have shown, these resources are quite enough for this task, and even a significant part remains at the expense of those who pay and do not survive. Pensions for people with disabilities, privileged categories, in general, all pensions that do not fit into the economy “saved up all my life, then received” should come from other state revenues, and not from the contributions of current workers.
The second related question that arises in connection with the funded system is what to do with the current pensioners who have no savings? Until those who could save for old age begin to retire (if the pension savings were not confiscated, they would have been born in 1967, who are 9 years old before retirement), their pensions can be financed with transfers from the federal budget and dividends from state oil and gas companies. After all, there is an element of fairness in this - these companies were created by the labor of previous generations, and it would be wise to increase the collection of dividends from these companies to pay pensions to these generations. Now 36 million people receive old-age pensions, in total there are 43 million pensioners in Russia. If we take an average pension of 14,000 rubles, this is an annual burden of about 7.2 trillion rubles, if we take all pensioners in general. Half of this amount is a transfer from the federal budget (3.6 trillion). The remainder - 3.6 trillion - is quite possible to finance through more effective management of state property, primarily the reduction of ineffective multibillion investment projects of Gazprom and Rosneft, as well as an increase in the collection of dividends (which they systematically do not pay in addition, for example, in 2017 the state managed to collect only 40% of the plan https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). I will not go into detailed calculations for state-owned companies here. For example, I will cite the investment fund of Norway, whose assets exceeded a trillion dollars, and the profit for 2017 was $ 130 billion (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi).
We, of course, are not Norway, but we are not talking about paying Norwegian pensions, we need to at least raise money to pay a pension ten times less than Norwegian. In addition, it should be borne in mind that Norway produces 6 times less oil than Russia. If Norway, with oil production 6 times less, was able to put together an investment fund with a capitalization of a trillion and an income of more than 100 billion, then Russia is quite happy
У записи 2 лайков,
0 репостов,
117 просмотров.
0 репостов,
117 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Марон
