Лукавство демографических аргументов за повышение пенсионного возраста
Демографический аргумент 1
Повысилась продолжительность жизни — надо повышать и пенсионный возраст.
В чем лукавство?
Продолжительность жизни в 2017 году по Росстату составила 72,7 года. Это всего на 3 года выше, чем в середине 60-х годов — более полувека назад (данные Росстата). Тогда никто не ставил вопроса о повышении пенсионного возраста… И тогда СССР входил в 5-ку стран с самой высокой продолжительностью жизни. Сейчас — Россия еле-еле попадает в сотню. Мир за эти полвека ушел далеко вперед, а мы только-только выкарабкались из ямы.
Повышение продолжительности жизни произошло не за счет роста реального срока дожития стариков, а за счет сокращения младенческой смертности. Младенческой, а не старческой. С ростом продолжительности жизни старики на пенсии не стали жить намного дольше, как может подумать неискушенный читатель.
Демографический аргумент 2
Происходит старение населения. На 1 работающего слишком много стариков, он не вытянет такой ноши.
В чем лукавство?
1. Никаких радикальных изменений тут не ожидается.
По среднему прогнозу Росстата в 2018 году на 100 работающих приходится 79 неработающих (46 стариков и 33 ребенка). Через 20 лет, в 2036, демнагрузка вырастет до 85 неработающих (т. е. всего на 8% за 18 лет!). Число стариков вырастет на 22% — до 55, зато число детей сократится на 12% — до 29. Если никаких резких изменений тут не ожидается, то зачем нужны резкие изменения в пенсионном законодательстве?
2. Считать надо не возраста, а фактически работающее и неработающее население.
И тогда мы увидим поразительную картину: демографическое сокращение людей в рабочих возрастах в России с лихвой перекрываетсяростом числа работающих пенсионеров. Так было все нулевые и десятые годы. Число работников вопреки демографии не падает. Проблемы просто нет. Она — высосана из пальца.
Еще раз: все рассуждения о том, что повышение пенсионного возраста неизбежность, — это вранье. Демографические аргументы не выдерживают критики ни с какой стороны. Это решение — всего лишь еще одна возможность для правительства залезть к нам в карман и не платить нам пенсии.
Демографический аргумент 1
Повысилась продолжительность жизни — надо повышать и пенсионный возраст.
В чем лукавство?
Продолжительность жизни в 2017 году по Росстату составила 72,7 года. Это всего на 3 года выше, чем в середине 60-х годов — более полувека назад (данные Росстата). Тогда никто не ставил вопроса о повышении пенсионного возраста… И тогда СССР входил в 5-ку стран с самой высокой продолжительностью жизни. Сейчас — Россия еле-еле попадает в сотню. Мир за эти полвека ушел далеко вперед, а мы только-только выкарабкались из ямы.
Повышение продолжительности жизни произошло не за счет роста реального срока дожития стариков, а за счет сокращения младенческой смертности. Младенческой, а не старческой. С ростом продолжительности жизни старики на пенсии не стали жить намного дольше, как может подумать неискушенный читатель.
Демографический аргумент 2
Происходит старение населения. На 1 работающего слишком много стариков, он не вытянет такой ноши.
В чем лукавство?
1. Никаких радикальных изменений тут не ожидается.
По среднему прогнозу Росстата в 2018 году на 100 работающих приходится 79 неработающих (46 стариков и 33 ребенка). Через 20 лет, в 2036, демнагрузка вырастет до 85 неработающих (т. е. всего на 8% за 18 лет!). Число стариков вырастет на 22% — до 55, зато число детей сократится на 12% — до 29. Если никаких резких изменений тут не ожидается, то зачем нужны резкие изменения в пенсионном законодательстве?
2. Считать надо не возраста, а фактически работающее и неработающее население.
И тогда мы увидим поразительную картину: демографическое сокращение людей в рабочих возрастах в России с лихвой перекрываетсяростом числа работающих пенсионеров. Так было все нулевые и десятые годы. Число работников вопреки демографии не падает. Проблемы просто нет. Она — высосана из пальца.
Еще раз: все рассуждения о том, что повышение пенсионного возраста неизбежность, — это вранье. Демографические аргументы не выдерживают критики ни с какой стороны. Это решение — всего лишь еще одна возможность для правительства залезть к нам в карман и не платить нам пенсии.
Cunning demographic arguments for raising the retirement age
Demographic argument 1
Life expectancy has increased - the retirement age must also be raised.
What is deceit?
Life expectancy in 2017, according to Rosstat, was 72.7 years. This is only 3 years higher than in the mid-60s - more than half a century ago (data from Rosstat). Then no one raised the issue of raising the retirement age ... And then the USSR was one of the 5 countries with the highest life expectancy. Now - Russia is barely getting into the hundred. The world has gone far ahead in these half a century, and we have just climbed out of the hole.
The increase in life expectancy was not due to an increase in the real life of the elderly, but due to a decrease in infant mortality. Infant, not senile. With the increase in life expectancy, retired old people did not live much longer, as an inexperienced reader might think.
Demographic argument 2
The population is aging. There are too many old people for 1 worker, he will not be able to pull out such a burden.
What is deceit?
1. No radical changes are expected here.
According to the average forecast of Rosstat in 2018, there are 79 non-working people per 100 workers (46 old people and 33 children). In 20 years, in 2036, the deload will grow to 85 unemployed (i.e., only 8% in 18 years!) The number of old people will grow by 22% - to 55, but the number of children will decrease by 12% - to 29. If no drastic changes are expected here, then why are drastic changes in the pension legislation needed?
2. It is necessary to count not the age, but the actually working and non-working population.
And then we will see a striking picture: the demographic decline in people of working age in Russia is more than offset by an increase in the number of working pensioners. So it was all the zero and tenth years. Contrary to demographics, the number of employees is not falling. There is simply no problem. She is sucked from the finger.
Once again: all the arguments that raising the retirement age is inevitable is a lie. Demographic arguments do not stand up to scrutiny from any side. This decision is just another opportunity for the government to get into our pockets and not pay us pensions.
Demographic argument 1
Life expectancy has increased - the retirement age must also be raised.
What is deceit?
Life expectancy in 2017, according to Rosstat, was 72.7 years. This is only 3 years higher than in the mid-60s - more than half a century ago (data from Rosstat). Then no one raised the issue of raising the retirement age ... And then the USSR was one of the 5 countries with the highest life expectancy. Now - Russia is barely getting into the hundred. The world has gone far ahead in these half a century, and we have just climbed out of the hole.
The increase in life expectancy was not due to an increase in the real life of the elderly, but due to a decrease in infant mortality. Infant, not senile. With the increase in life expectancy, retired old people did not live much longer, as an inexperienced reader might think.
Demographic argument 2
The population is aging. There are too many old people for 1 worker, he will not be able to pull out such a burden.
What is deceit?
1. No radical changes are expected here.
According to the average forecast of Rosstat in 2018, there are 79 non-working people per 100 workers (46 old people and 33 children). In 20 years, in 2036, the deload will grow to 85 unemployed (i.e., only 8% in 18 years!) The number of old people will grow by 22% - to 55, but the number of children will decrease by 12% - to 29. If no drastic changes are expected here, then why are drastic changes in the pension legislation needed?
2. It is necessary to count not the age, but the actually working and non-working population.
And then we will see a striking picture: the demographic decline in people of working age in Russia is more than offset by an increase in the number of working pensioners. So it was all the zero and tenth years. Contrary to demographics, the number of employees is not falling. There is simply no problem. She is sucked from the finger.
Once again: all the arguments that raising the retirement age is inevitable is a lie. Demographic arguments do not stand up to scrutiny from any side. This decision is just another opportunity for the government to get into our pockets and not pay us pensions.
У записи 7 лайков,
1 репостов,
128 просмотров.
1 репостов,
128 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Марон
