Аргументы против повышения пенсионного возраста в России
Во-первых, рост безработицы и затрат на выплату соответствующих пособий.
Не только в России, но и в самых развитых странах наибольшее число безработных – молодежь и люди предпенсионного возраста. При более позднем выходе на пенсию число последних резко увеличится, а, следовательно, безработица также вырастет в абсолютном размере и в процентном отношении к занятому населению.
Разумеется, пособие по безработице в России и других странах ниже пенсии, а потому определенная экономия бюджетных средств возможна. Однако во всех остальных отношениях, включая социальную и политическую психологию, «заслуженный отдых» несравненно предпочтительнее статуса безработного.
Во-вторых, увеличение заболеваемости и затрат на охрану здоровья граждан.
Очевидно: чем старше работник, тем среднестатистически он чаще болеет. При этом при длительном лечении размеры выплат по больничным листам для отдельного гражданина могут быть вполне сравнимы с размерами затрат на его пенсию. Сторонниками экономии бюджета за счет повышения пенсионного возраста в публичном пространстве эта тема практически никогда не «озвучивалась», и, вероятно, соответствующие дополнительные расходы не учитывались в расчетах.
В-третьих, сокращение продолжительности жизни. По данным ректора Финансового университета при Правительстве РФ М.А. Эскиндарова, в настоящее время до пенсии не доживают около 10% женщин и 30% мужчин. На основании демографических таблиц можно рассчитать, сколько граждан не доживут до пенсии после «реформы». Однако есть все основания предполагать, что в действительности их число будет значительно больше такого прогноза.
Разумеется, работа в зрелом возрасте способна продлить и продлевает жизнь многим людям творческого труда либо труда в благоприятных экологических условиях (ученые, деятели искусства, садоводы и т.п.). Однако это происходит лишь при условиях добровольности труда, его посильности и психологического комфорта. Ничего подобного у подавляющего большинства вынужденных продлить трудовую жизнь по принуждению по определению не будет. А, следовательно, смертность в предпенсионной возрастной когорте увеличится.
В-четвертых, ухудшение условий и качества воспитания детей дошкольного и младшего школьного возраста. В настоящее время государство не вполне справляется с этой функцией, и его вынуждены замещать молодые пенсионерки. После повышения пенсионного возраста придется либо смериться с уменьшением числа работающих женщин фертильного возраста, либо вернуться к программе строительства детских садов и развития групп продленного дня в младшей школе. Будут ли эти финансовые затраты в совокупности с затратами на пособия по безработице и дополнительную медицинскую помощь меньше расходов на современные пенсии, предстоит рассчитать актуариям.
В-пятых, опыт наиболее развитых стран. Обычно он используется для доказательства повышения пенсионного возраста в России, поскольку возраст выхода на пенсию в подавляющем большинстве таких стан заметно выше, чем тот, что достался нашей стране от «проклятого прошлого». Однако данный аргумент вполне обратим: так называемые сроки дожития, т.е. пребывания на пенсии, определяемые как разность между средней продолжительностью жизни и возрастом выхода на пенсию, в большинстве таких стран превышают российские. Отсюда вывод: необходимо прежде добиться повышения продолжительности жизни, а затем при необходимости решать вопрос об увеличении пенсионного возраста.
В-шестых, наиболее «непопулярные» (т.е. бесчеловечные) меры предусматриваются в отношении женщин. По иронии истории, «рыцари» от «реформ» предлагают наказать их за достижения:
а) за то, что дольше живут (в т.ч. и по причине более здорового образа жизни);
б) за эмансипацию: боролись за равенство – получайте результат!
Вряд ли в серьезной публикации следует повторять: равенство вовсе не в том, чтобы всех ставить в одинаково сложное положение, независимо от пола, состояния здоровья и физических возможностей. Но, напротив, в том, чтобы создать каждому условия для достойной жизни.
Во-первых, рост безработицы и затрат на выплату соответствующих пособий.
Не только в России, но и в самых развитых странах наибольшее число безработных – молодежь и люди предпенсионного возраста. При более позднем выходе на пенсию число последних резко увеличится, а, следовательно, безработица также вырастет в абсолютном размере и в процентном отношении к занятому населению.
Разумеется, пособие по безработице в России и других странах ниже пенсии, а потому определенная экономия бюджетных средств возможна. Однако во всех остальных отношениях, включая социальную и политическую психологию, «заслуженный отдых» несравненно предпочтительнее статуса безработного.
Во-вторых, увеличение заболеваемости и затрат на охрану здоровья граждан.
Очевидно: чем старше работник, тем среднестатистически он чаще болеет. При этом при длительном лечении размеры выплат по больничным листам для отдельного гражданина могут быть вполне сравнимы с размерами затрат на его пенсию. Сторонниками экономии бюджета за счет повышения пенсионного возраста в публичном пространстве эта тема практически никогда не «озвучивалась», и, вероятно, соответствующие дополнительные расходы не учитывались в расчетах.
В-третьих, сокращение продолжительности жизни. По данным ректора Финансового университета при Правительстве РФ М.А. Эскиндарова, в настоящее время до пенсии не доживают около 10% женщин и 30% мужчин. На основании демографических таблиц можно рассчитать, сколько граждан не доживут до пенсии после «реформы». Однако есть все основания предполагать, что в действительности их число будет значительно больше такого прогноза.
Разумеется, работа в зрелом возрасте способна продлить и продлевает жизнь многим людям творческого труда либо труда в благоприятных экологических условиях (ученые, деятели искусства, садоводы и т.п.). Однако это происходит лишь при условиях добровольности труда, его посильности и психологического комфорта. Ничего подобного у подавляющего большинства вынужденных продлить трудовую жизнь по принуждению по определению не будет. А, следовательно, смертность в предпенсионной возрастной когорте увеличится.
В-четвертых, ухудшение условий и качества воспитания детей дошкольного и младшего школьного возраста. В настоящее время государство не вполне справляется с этой функцией, и его вынуждены замещать молодые пенсионерки. После повышения пенсионного возраста придется либо смериться с уменьшением числа работающих женщин фертильного возраста, либо вернуться к программе строительства детских садов и развития групп продленного дня в младшей школе. Будут ли эти финансовые затраты в совокупности с затратами на пособия по безработице и дополнительную медицинскую помощь меньше расходов на современные пенсии, предстоит рассчитать актуариям.
В-пятых, опыт наиболее развитых стран. Обычно он используется для доказательства повышения пенсионного возраста в России, поскольку возраст выхода на пенсию в подавляющем большинстве таких стан заметно выше, чем тот, что достался нашей стране от «проклятого прошлого». Однако данный аргумент вполне обратим: так называемые сроки дожития, т.е. пребывания на пенсии, определяемые как разность между средней продолжительностью жизни и возрастом выхода на пенсию, в большинстве таких стран превышают российские. Отсюда вывод: необходимо прежде добиться повышения продолжительности жизни, а затем при необходимости решать вопрос об увеличении пенсионного возраста.
В-шестых, наиболее «непопулярные» (т.е. бесчеловечные) меры предусматриваются в отношении женщин. По иронии истории, «рыцари» от «реформ» предлагают наказать их за достижения:
а) за то, что дольше живут (в т.ч. и по причине более здорового образа жизни);
б) за эмансипацию: боролись за равенство – получайте результат!
Вряд ли в серьезной публикации следует повторять: равенство вовсе не в том, чтобы всех ставить в одинаково сложное положение, независимо от пола, состояния здоровья и физических возможностей. Но, напротив, в том, чтобы создать каждому условия для достойной жизни.
Arguments against raising the retirement age in Russia
First, the rise in unemployment and the cost of paying related benefits.
Not only in Russia, but also in the most developed countries, the largest number of unemployed is young people and people of pre-retirement age. With a later retirement, the number of the latter will increase sharply, and, consequently, unemployment will also increase in absolute size and as a percentage of the employed population.
Of course, unemployment benefits in Russia and other countries are lower than pensions, and therefore some budget savings are possible. However, in all other respects, including social and political psychology, "well-deserved rest" is incomparably preferable to unemployed status.
Secondly, an increase in the incidence and costs of protecting the health of citizens.
Obviously, the older the employee, the more often he gets sick on average. At the same time, with long-term treatment, the size of sick leave payments for an individual citizen can be quite comparable to the size of the cost of his pension. Proponents of budget savings by raising the retirement age in the public space have practically never "voiced" this topic, and, probably, the corresponding additional costs were not taken into account in the calculations.
Third, the reduction in life expectancy. According to the rector of the Financial University under the Government of the Russian Federation M.A. Eskindarov, currently about 10% of women and 30% of men do not live to retire. Based on demographic tables, it is possible to calculate how many citizens will not live to retire after the "reform". However, there is every reason to believe that in reality their number will be much larger than this forecast.
Of course, work in adulthood is capable of prolonging and extending the life of many people of creative labor or labor in favorable environmental conditions (scientists, art workers, gardeners, etc.). However, this happens only under the conditions of voluntary labor, its feasibility and psychological comfort. The overwhelming majority of those forced to extend their working life under compulsion will, by definition, have nothing of the kind. And, consequently, mortality in the pre-retirement age cohort will increase.
Fourth, the deterioration of the conditions and quality of education for children of preschool and primary school age. At present, the state is not quite coping with this function, and young pensioners are forced to replace it. After raising the retirement age, it will either be necessary to cope with a decrease in the number of working women of fertile age, or to return to the program of building kindergartens and developing extended-day groups in primary schools. Whether these financial costs, combined with the costs of unemployment benefits and additional health care, will be less than the costs of modern pensions is up to the actuaries to calculate.
Fifth, the experience of the most developed countries. It is usually used to prove an increase in the retirement age in Russia, since the retirement age in the overwhelming majority of such countries is noticeably higher than that which our country inherited from the "damned past." However, this argument is completely reversible: the so-called survival time, i.e. retirement, defined as the difference between the average life expectancy and the retirement age, in most of these countries exceed Russian ones. Hence the conclusion: it is necessary first to achieve an increase in life expectancy, and then, if necessary, to resolve the issue of increasing the retirement age.
Sixth, the most “unpopular” (ie inhuman) measures are envisaged against women. Ironically, the "knights" from the "reforms" propose to punish them for their achievements:
a) for living longer (including due to a healthier lifestyle);
b) for emancipation: fought for equality - get the result!
It is hardly necessary to repeat in a serious publication: equality is not at all about putting everyone in an equally difficult position, regardless of gender, health status and physical capabilities. But, on the contrary, it is about creating conditions for everyone to live a decent life.
First, the rise in unemployment and the cost of paying related benefits.
Not only in Russia, but also in the most developed countries, the largest number of unemployed is young people and people of pre-retirement age. With a later retirement, the number of the latter will increase sharply, and, consequently, unemployment will also increase in absolute size and as a percentage of the employed population.
Of course, unemployment benefits in Russia and other countries are lower than pensions, and therefore some budget savings are possible. However, in all other respects, including social and political psychology, "well-deserved rest" is incomparably preferable to unemployed status.
Secondly, an increase in the incidence and costs of protecting the health of citizens.
Obviously, the older the employee, the more often he gets sick on average. At the same time, with long-term treatment, the size of sick leave payments for an individual citizen can be quite comparable to the size of the cost of his pension. Proponents of budget savings by raising the retirement age in the public space have practically never "voiced" this topic, and, probably, the corresponding additional costs were not taken into account in the calculations.
Third, the reduction in life expectancy. According to the rector of the Financial University under the Government of the Russian Federation M.A. Eskindarov, currently about 10% of women and 30% of men do not live to retire. Based on demographic tables, it is possible to calculate how many citizens will not live to retire after the "reform". However, there is every reason to believe that in reality their number will be much larger than this forecast.
Of course, work in adulthood is capable of prolonging and extending the life of many people of creative labor or labor in favorable environmental conditions (scientists, art workers, gardeners, etc.). However, this happens only under the conditions of voluntary labor, its feasibility and psychological comfort. The overwhelming majority of those forced to extend their working life under compulsion will, by definition, have nothing of the kind. And, consequently, mortality in the pre-retirement age cohort will increase.
Fourth, the deterioration of the conditions and quality of education for children of preschool and primary school age. At present, the state is not quite coping with this function, and young pensioners are forced to replace it. After raising the retirement age, it will either be necessary to cope with a decrease in the number of working women of fertile age, or to return to the program of building kindergartens and developing extended-day groups in primary schools. Whether these financial costs, combined with the costs of unemployment benefits and additional health care, will be less than the costs of modern pensions is up to the actuaries to calculate.
Fifth, the experience of the most developed countries. It is usually used to prove an increase in the retirement age in Russia, since the retirement age in the overwhelming majority of such countries is noticeably higher than that which our country inherited from the "damned past." However, this argument is completely reversible: the so-called survival time, i.e. retirement, defined as the difference between the average life expectancy and the retirement age, in most of these countries exceed Russian ones. Hence the conclusion: it is necessary first to achieve an increase in life expectancy, and then, if necessary, to resolve the issue of increasing the retirement age.
Sixth, the most “unpopular” (ie inhuman) measures are envisaged against women. Ironically, the "knights" from the "reforms" propose to punish them for their achievements:
a) for living longer (including due to a healthier lifestyle);
b) for emancipation: fought for equality - get the result!
It is hardly necessary to repeat in a serious publication: equality is not at all about putting everyone in an equally difficult position, regardless of gender, health status and physical capabilities. But, on the contrary, it is about creating conditions for everyone to live a decent life.
У записи 4 лайков,
2 репостов,
166 просмотров.
2 репостов,
166 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Марон
