Совсем недавно, в одном из форумов, в очередной раз, был задан животрепещущий вопрос:
(начало цитаты)
"Красивыми цветными фотографиями с обалденной резкостью ничего сказать человечеству нельзя? Искусство – это обязательно лоуфай?"
(конец цитаты)
Попробуем ответить на него. Сперва кратко:
"Нет, искусство это не обязательно Lo-Fi"
Теперь более развернуто, в рамках нескольких различных моделей:
1. Модель первая, живописная, дает нам понять, что все не так просто. С одной стороны, классику, реализм, монументальную живопись (и прочее) никто не отменял до сих пор. Известно так-же, что хорошие (резкие и цветные) портреты прекрасно пишутся на заказ и продаются, например, в Китае - там солидные семейства не очень доверяют фотографии и предпочитают запечатлеть себя более классическим образом, в масле. Однако, если без шуток, для знатоков истории искусств не секрет, что живопись давным-давно исчерпала классические выразительные средства, и все, что происходило в ней замечательного, в последние 200 лет связано с импрессионизмом (вот уж где бывает и "смазано" и нерезко), авангардом формы (тут вам и Малевич и Ко и другие) и концептуальным подходом (пример: рисуем все классически, но приделывая голову рыбы Язь всем людям, или запечатляем поцелуй Леонида Брежнева и Фиделя Кастро в рамках иконописной школы). Сама же по себе классическая живопись с классическими сюжетами давно утратила влияние на культуру и фокус внимания того, что мы можем называть рынком искусства. Не секрет, что путь фотографии во многом повторяет путь развития живописи, правда в очень ускоренном варианте, когда 1000 лет спрессована в 100. С этой точки зрения не удивителен даже факт влияния импрессионизма на современную репортажную фотографию - вспомните например всемирно признанных Акермана или Пелегрина. Сильны позиции импрессионизма и прочего авангарда в Фэшн фотографии (от Фон Уве и Сары Мун до гораздо более современных фамилий) и, раз-ся, в той фотографии, что носит гордое имя Art или Fine-Art. Подводя итог первого рассмотрения темы вынужден признать, что нерезкое и прочее далекое от технического стандарта инжинерного совершенства - заняло вполне прочные позиции в современной фотографии - конечно же из благих побуждений, как и в живописи: В попытке передать зрителю новые, более сильные и недоступные ему ранее визуальные опыты и сопереживания. А не потому что известные на мировом уровне фотографы вдруг все через одного разучились снимать резко или с правильным цветом.
2. Модель вторая - Lo-Fi как сознательный реверанс в сторону содержания. Гонка за высочайшими стандартами чистоты и качества отнимает у художника много сил и внимания. Не секрет что зачастую это вполне рутинный производственный процесс - ремесло, пусть и высочайшего уровня, но не имеющее прямого отношения к искусству как процессу диалога со зрителем и тем более, как к процессу влияния на культуру и развитие человечества. Каждая следующая высота качества - как следующий мегапиксель матрицы - никто уже не помнит зачем это было нужно - но все соревнуются у кого длиннее. Многие художники, те, кому действительно есть ЧЕГО сказать своим зрителям, сознательно отказываются от гоник вооружений в плане качества своих фотографий, студийных записей песен или, например кинолент, в пользу содержательности и новизны, а также просто понятности и доступности меседжа своих работ. Это, кстати и породило тот самый действительно настоящий Trash-Art - искусство сказать новое и делать искусство пользуясь доступными всем средствами формы. Да, в искусстве трэшем называется не ваша голая соседка Клава, сфотографированная на ничем не примечательных советских развалинах времен конца 80х - нет. А способность, например, снять интересный фильм на мобильный телефон или бытовую видеокамеру и получить за него приз на канском фестивале. Что, согласитесь, не одно и тоже. Итак, сознательный отказ от гонки качества в пользу содержательности своих работ - перераспределение сил и времени из плоскости "как украсить сказанное" в плоскость "чего сказать нового людям" - вполне понятная стратегия для многих художеников, особенно одиночек
(начало цитаты)
"Красивыми цветными фотографиями с обалденной резкостью ничего сказать человечеству нельзя? Искусство – это обязательно лоуфай?"
(конец цитаты)
Попробуем ответить на него. Сперва кратко:
"Нет, искусство это не обязательно Lo-Fi"
Теперь более развернуто, в рамках нескольких различных моделей:
1. Модель первая, живописная, дает нам понять, что все не так просто. С одной стороны, классику, реализм, монументальную живопись (и прочее) никто не отменял до сих пор. Известно так-же, что хорошие (резкие и цветные) портреты прекрасно пишутся на заказ и продаются, например, в Китае - там солидные семейства не очень доверяют фотографии и предпочитают запечатлеть себя более классическим образом, в масле. Однако, если без шуток, для знатоков истории искусств не секрет, что живопись давным-давно исчерпала классические выразительные средства, и все, что происходило в ней замечательного, в последние 200 лет связано с импрессионизмом (вот уж где бывает и "смазано" и нерезко), авангардом формы (тут вам и Малевич и Ко и другие) и концептуальным подходом (пример: рисуем все классически, но приделывая голову рыбы Язь всем людям, или запечатляем поцелуй Леонида Брежнева и Фиделя Кастро в рамках иконописной школы). Сама же по себе классическая живопись с классическими сюжетами давно утратила влияние на культуру и фокус внимания того, что мы можем называть рынком искусства. Не секрет, что путь фотографии во многом повторяет путь развития живописи, правда в очень ускоренном варианте, когда 1000 лет спрессована в 100. С этой точки зрения не удивителен даже факт влияния импрессионизма на современную репортажную фотографию - вспомните например всемирно признанных Акермана или Пелегрина. Сильны позиции импрессионизма и прочего авангарда в Фэшн фотографии (от Фон Уве и Сары Мун до гораздо более современных фамилий) и, раз-ся, в той фотографии, что носит гордое имя Art или Fine-Art. Подводя итог первого рассмотрения темы вынужден признать, что нерезкое и прочее далекое от технического стандарта инжинерного совершенства - заняло вполне прочные позиции в современной фотографии - конечно же из благих побуждений, как и в живописи: В попытке передать зрителю новые, более сильные и недоступные ему ранее визуальные опыты и сопереживания. А не потому что известные на мировом уровне фотографы вдруг все через одного разучились снимать резко или с правильным цветом.
2. Модель вторая - Lo-Fi как сознательный реверанс в сторону содержания. Гонка за высочайшими стандартами чистоты и качества отнимает у художника много сил и внимания. Не секрет что зачастую это вполне рутинный производственный процесс - ремесло, пусть и высочайшего уровня, но не имеющее прямого отношения к искусству как процессу диалога со зрителем и тем более, как к процессу влияния на культуру и развитие человечества. Каждая следующая высота качества - как следующий мегапиксель матрицы - никто уже не помнит зачем это было нужно - но все соревнуются у кого длиннее. Многие художники, те, кому действительно есть ЧЕГО сказать своим зрителям, сознательно отказываются от гоник вооружений в плане качества своих фотографий, студийных записей песен или, например кинолент, в пользу содержательности и новизны, а также просто понятности и доступности меседжа своих работ. Это, кстати и породило тот самый действительно настоящий Trash-Art - искусство сказать новое и делать искусство пользуясь доступными всем средствами формы. Да, в искусстве трэшем называется не ваша голая соседка Клава, сфотографированная на ничем не примечательных советских развалинах времен конца 80х - нет. А способность, например, снять интересный фильм на мобильный телефон или бытовую видеокамеру и получить за него приз на канском фестивале. Что, согласитесь, не одно и тоже. Итак, сознательный отказ от гонки качества в пользу содержательности своих работ - перераспределение сил и времени из плоскости "как украсить сказанное" в плоскость "чего сказать нового людям" - вполне понятная стратегия для многих художеников, особенно одиночек
More recently, in one of the forums, once again, a burning question was asked:
(quote start)
"You can't say anything to humanity with beautiful color photographs with awesome sharpness? Is art necessarily a low-fidelity?"
(end of quote)
Let's try to answer it. First, briefly:
"No, art is not necessarily Lo-Fi"
Now more extensively, within several different models:
1. The first model, picturesque, makes us understand that everything is not so simple. On the one hand, no one has canceled classics, realism, monumental painting (and so on) until now. It is also known that good (sharp and color) portraits are beautifully written to order and sold, for example, in China - where reputable families do not really trust photographs and prefer to capture themselves in a more classical way, in oil. However, if it's no joke, it's no secret for connoisseurs of art history that painting long ago exhausted classical means of expression, and everything that happened in it, in the last 200 years, is associated with impressionism (this is where it happens both "blurry" and ), the avant-garde of form (here you have Malevich and Co. and others) and a conceptual approach (for example: we draw everything classically, but attach the head of a fish Ide to all people, or we capture the kiss of Leonid Brezhnev and Fidel Castro within the framework of the icon painting school). By itself, classical painting with classical subjects has long lost its influence on culture and the focus of attention of what we can call the art market. It is no secret that the path of photography largely repeats the path of development of painting, though in a very accelerated version, when it was pressed into 100 years 1000. From this point of view, even the fact of the influence of impressionism on modern reportage photography is not surprising - remember, for example, the internationally recognized Akerman or Pelegrin. The positions of impressionism and other avant-garde in Fashion photography are strong (from Von Uwe and Sarah Moon to much more modern surnames) and, once again, in that photograph that bears the proud name of Art or Fine-Art. Summing up the first consideration of the topic, I have to admit that unsharp and other things that are far from the technical standard of engineering excellence have taken quite strong positions in modern photography - of course, out of good intentions, as in painting: In an attempt to convey to the viewer new, stronger and previously inaccessible visual experiences and empathy. And not because world-famous photographers suddenly all through one forgotten how to shoot sharply or with the right color.
2. The second model - Lo-Fi as a conscious curtsy towards content. The race for the highest standards of purity and quality takes a lot of effort and attention from the artist. It is no secret that this is often a completely routine production process - a craft, albeit of the highest level, but not directly related to art as a process of dialogue with the viewer, and even more so as a process of influencing the culture and development of mankind. Each next height of quality - like the next megapixel of the matrix - no one remembers why it was needed any more - but everyone competes with who is longer. Many artists, those who really have WHAT to tell their viewers, deliberately abandon arms races in terms of the quality of their photographs, studio recordings of songs or, for example, films, in favor of richness and novelty, as well as the clarity and accessibility of the messaging of their work. This, by the way, gave rise to the very real Trash-Art - the art of saying new things and making art using all means of form available. Yes, in art thrash is not your naked neighbor Klava, photographed on the unremarkable Soviet ruins of the late 80s - no. And the ability, for example, to shoot an interesting film on a mobile phone or home video camera and get a prize for it at the Cannes festival. That, you see, is not the same thing. So, the deliberate rejection of the quality race in favor of the content of their works - the redistribution of time and energy from the plane of "how to decorate what is said" to the plane of "what is new to say to people" is a completely understandable strategy for many artists, especially singles
(quote start)
"You can't say anything to humanity with beautiful color photographs with awesome sharpness? Is art necessarily a low-fidelity?"
(end of quote)
Let's try to answer it. First, briefly:
"No, art is not necessarily Lo-Fi"
Now more extensively, within several different models:
1. The first model, picturesque, makes us understand that everything is not so simple. On the one hand, no one has canceled classics, realism, monumental painting (and so on) until now. It is also known that good (sharp and color) portraits are beautifully written to order and sold, for example, in China - where reputable families do not really trust photographs and prefer to capture themselves in a more classical way, in oil. However, if it's no joke, it's no secret for connoisseurs of art history that painting long ago exhausted classical means of expression, and everything that happened in it, in the last 200 years, is associated with impressionism (this is where it happens both "blurry" and ), the avant-garde of form (here you have Malevich and Co. and others) and a conceptual approach (for example: we draw everything classically, but attach the head of a fish Ide to all people, or we capture the kiss of Leonid Brezhnev and Fidel Castro within the framework of the icon painting school). By itself, classical painting with classical subjects has long lost its influence on culture and the focus of attention of what we can call the art market. It is no secret that the path of photography largely repeats the path of development of painting, though in a very accelerated version, when it was pressed into 100 years 1000. From this point of view, even the fact of the influence of impressionism on modern reportage photography is not surprising - remember, for example, the internationally recognized Akerman or Pelegrin. The positions of impressionism and other avant-garde in Fashion photography are strong (from Von Uwe and Sarah Moon to much more modern surnames) and, once again, in that photograph that bears the proud name of Art or Fine-Art. Summing up the first consideration of the topic, I have to admit that unsharp and other things that are far from the technical standard of engineering excellence have taken quite strong positions in modern photography - of course, out of good intentions, as in painting: In an attempt to convey to the viewer new, stronger and previously inaccessible visual experiences and empathy. And not because world-famous photographers suddenly all through one forgotten how to shoot sharply or with the right color.
2. The second model - Lo-Fi as a conscious curtsy towards content. The race for the highest standards of purity and quality takes a lot of effort and attention from the artist. It is no secret that this is often a completely routine production process - a craft, albeit of the highest level, but not directly related to art as a process of dialogue with the viewer, and even more so as a process of influencing the culture and development of mankind. Each next height of quality - like the next megapixel of the matrix - no one remembers why it was needed any more - but everyone competes with who is longer. Many artists, those who really have WHAT to tell their viewers, deliberately abandon arms races in terms of the quality of their photographs, studio recordings of songs or, for example, films, in favor of richness and novelty, as well as the clarity and accessibility of the messaging of their work. This, by the way, gave rise to the very real Trash-Art - the art of saying new things and making art using all means of form available. Yes, in art thrash is not your naked neighbor Klava, photographed on the unremarkable Soviet ruins of the late 80s - no. And the ability, for example, to shoot an interesting film on a mobile phone or home video camera and get a prize for it at the Cannes festival. That, you see, is not the same thing. So, the deliberate rejection of the quality race in favor of the content of their works - the redistribution of time and energy from the plane of "how to decorate what is said" to the plane of "what is new to say to people" is a completely understandable strategy for many artists, especially singles
У записи 69 лайков,
14 репостов.
14 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Медведев
![Inkredible Diz [NKRDBL]](https://pp.userapi.com/c836536/v836536637/339f2/o31GHXI0kcM.jpg "Inkredible Diz [NKRDBL]")
