А сейчас неожиданно наступила пора поговорить о законах...

А сейчас неожиданно наступила пора поговорить о законах Хаммурапи. Я попрошу, наверное, тонко чувствующих людей, получивших академическое юридическое образование отойти от мониторов, так как я буду весьма вольно обращаться с трактовками и могу ненароком задеть их профессиональные чувства. Тем не менее.
В глубокой древности в Вавилоне был великий царь, чьему авторству и политической силе приписывается создание и внедрение некоторого свода законов, названного в исторической перспективе его именем. Этот свод законов почитается как один из величайших правовых памятников и одно из первых значительных событий в формировании секулярного правового сознания человечества вообще. Все мы получили очень упрощенные и обобщенные представления об этих законах. Если совсем коротенько говорить, то в нашем сознании эти законы отражаются в виде принципа-поговорки «око за око, зуб за зуб». Странно было бы, если бы было иначе. Описываемые законы действительно отражают именно этот принцип, и знакомимся мы с ними приблизительно в 5-6 классе средней школы, то есть весьма неподготовленными к глобальному осознанию значения этих законов для человеческой цивилизации. Сейчас мы будем восполнять этот пробел.
Вот мне, советской-российской школьнице в десять-одиннадцать лет рассказывают, что было такое государство, и в нем были такие законы. Законы, на мой отроческий взгляд, весьма люто-жестоко-кровожадные. После чего я воспеваю хвалу создателю за то, что родилась в месте и времени, где действуют гораздо более деликатные правовые нормы и живу дальше. И скажите мне, что кто-то из вас поступил не так. Наверное, мне еще рассказывали, что это первый из известных такого рода свод законов, и что это памятник и всё такое, и бла-бла-бла.
А проникнулась я совсем недавно. Тут ведь надо задать вопрос, что на что и зачем менялось, что с чем сравнивать. Если представить себе замену существующей, допустим в России, правовой модели на законы Хаммурапи, то выйдет не очень. (Собственно, это почти единственное, на что может хватить разумения школьника – представить себе, как было бы). А важно осознать, что эти законы были введены на место практического отсутствия правового регулирования вообще. (Да, там немного не так было – эти законы формализовали и сводили воедино существовавшие обычаи, но для драматизма надо допустить, что это вообще первые законы). Законы Хаммурапи с их жестокими штрафами и наказаниями на самом деле ограничивают эти штрафы и наказания не снизу, а сверху. То есть отдавать свой глаз, конечно, обидно, но находясь в правовом поле законов Хаммурапи ты хотя бы можешь быть более-менее уверен, что этим дело и ограничится. Потому что вне этого правового поля последствия разного рода сознательных или случайных злодеяний были в ту пору непредсказуемыми и вероятнее всего бОльшими. Ну мы понимаем, какое-то убийство или членовредительство влечет за собой месть, та влечет за собой контрместь. Таким образом всякая драка или несчастный случай открывают собой дорогу в непредсказуемый ад кровопролития и междуусобиц. Возникновение законов Хаммурапи открыло собой многовековой путь развития регулирующих норм человеческих взаимоотношений. И это хорошо.
Наверное, на этом заканчивается мой экскурс в историю права и дальше мы поговорим о том, что можно и что нельзя, что такое можно, что такое нельзя и как это связано с историей человеческой цивилизации в деле правового регулирования.
В нашем современном, более-менее секулярном обществе как в сферах, формально регулируемых правом, так и в сферах нерегулируемых или регулируемых обычаем безусловно можно совершать действия, которые вин-вин (действия, приводящие к благу и приятности всех вовлеченных сторон), безусловно нельзя нарушать законы физики и делить на ноль. Все остальные случаи зависят.
Зависят от того, в каких сообществах действия совершаются, какие в них действуют или не действуют нормы, правила или обычаи, от формальных и неформальных взаимоотношений сторон, от того, кто узнает и что за это будет, короче. Спасибо, Кэп.
В любом случае, сразу за законами физики, следует не такое абсолютное ограничение, но тем не менее весьма сильное: не играйте в игры, правил которых не знаете. То есть это не так непреложно, как деление на ноль, в принципе, теоретически, если прям совсем очень надо, то можно, но тут надо быть готовым к совершенно непредсказуемым последствиям, возможно к неадекватному лютому непредсказуемому аду. То есть совершая поступок, который не однозначно вин-вин стоит понимать, чьи интересы вы задеваете, чем ваши взаимоотношения регулируются, и какие последствия это может иметь. Вообще говоря, совершая такие поступки вы берете на себя риски и ответственность за последствия, которые могут наступить. То есть, если еще более общо, совершая поступки в непредсказуемом поле вы тоже берете на себя риски и ответственность, но брать на себя непредсказуемые риски и непредсказуемую ответственность – это почти то же, что делить на ноль. Промежуточный вывод, который пока можно сделать – это то, что почти всякое «можно», которое не вин-вин, и почти всякое «нельзя», которое не физическое и не непредсказуемое – это вопрос цены.
Сейчас я постараюсь порассуждать менее общо и привести какие-то полезные примеры. Пример такой. Допустим, у нас есть некоторое архаическое общество, в котором уже появился, но еще не вполне развился институт брака. Этакая деревня с моногамными многодетными разнополыми семьями. Само понятие супружества и брака уже появилось и регулируется какими-нибудь записями. Вступление в брак приветствуется, верность и моногамность заявляются формально и регулируются формальными и неформальными институтами. Законные и незаконные дети, порицание измен и всё такое – вполне реальный пример, никакой фантастики. Так вот, предположим в этом примере, что институт брака в этой деревне существует, а вот института развода еще нет. Это тоже ведь реальный пример. Правовое регулирование еще не развилось до принятия явления расторжения брака и урегулирования всех формальных последствий. И мыкаются несчастные семьи, и происходят убийства нелюбимых супругов и всякая прочая хрень. Потому что убивать может и нельзя, но за это хотя бы известно, что будет и известно, чье это дело, а прекратить брак нет никакой возможности – правил никаких нет, а нарушать несуществующие правила общество очень сильно не позволяет – гораздо сильнее, чем нарушать даже самые строгие и жестокие существующие правила. Обществу меньше всего нужен непредсказуемый ад. Так вот, не так, может быть, часто, но несчастливые браки в этой деревне случаются, общественный запрос на легализацию (создание правового поля) разводов растёт, и однажды в очередном переиздании местного свода законов появляется пункт про расторжение брака. Общество, по-прежнему, разводы не приветствует, поэтому за расторжение брака предполагается циклопических размеров штраф, тюремное заключение, побои и принудительные работы. Хаммурапи отдыхает. Но внимание, стало хоть как-то можно. То есть это такая ситуация, когда было совсем никак, а стало нельзя, но можно, возможно. Сейчас немногочисленные читатели добравшиеся до этого места недоумевают, как так получилось, что я написала этот занудный текст, а они его читают. Я, однако, попробую свернуть это в более показательное русло.
В нашем современном, более-менее секулярном и сложно устроенном обществе существует огромное количество сложно регулируемых разными институтами можно и нельзя. По закону можно уволится с любой работы, предупредив работодателя за две недели. Фактически эта норма не регулирует то, как к вам, уволившемуся внезапно в разгаре горящего проекта отнесутся ваши коллеги. Можно это по закону, а по жизни, в отношении коллег – это нехорошо, и эти отношения регулируются неформально. Вы не убедите в своей благости людей, которых подводите, тыча в них трудовым кодексом. Очень важно такие вещи понимать и чувствовать в сферах взаимоотношений с самыми разными людьми, где изначально задумывается вин-вин, но в его отсутствие действует множество регулирующих норм, факторов и институтов. Это и супружеская верность, и взаимоотношения с воспитателями ребенка в детском саду, и сексуальное согласие-не согласие и огромная еще куча всяких разных случаев, когда право-то вы имеете.
Всем вин-вина, конечно, но покидая его тенистую сень остановитесь и подумайте крепко, куда и зачем вы собрались, и понимаете ли вы как вы будете за это платить.