Друзья, хочу знать ваше мнение по одной идее. Если кто-либо знаком с аналогичными идеями или попытками реализации такой, буду признателен за информацию.
#экономика #деньги #модель #теория #производство #услуги
Я много думал над вот какой проблемой: если в государстве есть центробанк, и он прямо или опосредовано даёт кредит под процент, то постепенно все выданные им деньги вернутся ему, поскольку он выдаёт скажем 1*10^10 денединиц, а назад требует 1,05*10^10, при этом этим 5% взяться попросту неоткуда, и тот момент когда люди всё отдали, а всё ещё должны, назовём денапокалипсисом). Допустим, что каждый раз, когда кто-то просит у этой системы денег на что-либо, то этот банк просто создаёт новые. Так появляется инфляция, и происходит отсрочка того момента когда все будут этому банку должны но не смогут дать ни денединицы сверху. Если скажем будет ещё одно государство, то это решит проблему только в одном из государств, но во втором приведёт к ускорению локального денапокалипсиса. Чтоб его отсрочить создаются всё новые долги, ведь надо же людям что-то возвращать. Наглядно это проиллюстрировано в статье про урок и бизнеспланы (буду благодарен за ссылку).
Но что если есть другой путь??
В качестве модели представим общество, в котором (на старте) 1000 человек. Пусть также в этом обществе принято работать 20 дней в месяц по 5 часов в день. Также представим, что гражданин А делает 100 пар обуви в месяц, Б - 500 булочек, а В - предоставляет всем суммарно 5000 часов интернета в месяц. Остальные ничего не производят.
Теперь пусть А каждый месяц раздаёт всем по ваучеру на (100/1000)= 0,1 пару обуви. Б - по ваучеру на 500/1000=0,5 булочки в месяц, В - по ваучеру на 5 часов интернета в месяц. Все остальные обмениваются ваучерами на 0,1часа работы. Обменный курс любой пары ваучеров 1:1.
Теперь гражданин Г, чтобы получить булочку, должен отдать кому-либо ваучер на 0,1час свой работы, или на 5 часов интернета, или (если у него есть такой), ваучер на 0,1 час работы гражданина Д, в обмен на ваучер на 0,5 булочки, и придти к Б чтобы обменять 2 ваучера на 0,5 булочки на 1 булочку. Б при этом ваучеры уничтожает. При этом у самого Б всего 1 ваучер на 0,5 булочки, так что его можно завалить ваучерами на работу, но он не даст за это булочек.
Что произойдёт, если Б объединится с Е и они вместе будут делать 1000 булочек в месяц? Теперь Е должен будет выпускать ваучеры не на своё время, а на 0,5 булочки, при этом поскольку Б и Е работают вместе, их ваучеры становятся взаимозаменяемыми (то есть одну и ту же булочку можно получить и за 2 ваучера Б, и за два ваучера Е, и за пару ваучер Б- ваучер Е). Так же можно оформлять и крупные проекты, требующие множество специалистов.
Теперь пускай неожиданно появится ещё 1000 человек (то есть население возрастёт в 2 раза). Значит с этого момента все ваучеры становятся в 2 раза дешевле (то есть уже не 0,5 булочки, а 0,25 булочки)
Теперь пусть гражданин Ж захочет начать что-то делать. Пока он не может показывать стабильный результат, он работает "в свободное время", и только когда проработает достаточно времени, он может выпускать ваучеры... но как же материалы? Краудфандинг. Но не денежный - гражданин Ж должен убедить, что его начинание позволяет ему выпустить дополнительные ваучеры на результаты нового труда, убедить, что его мощность на этом поприще будет "примерно такой-то", и на этом основании выпустить пробные ваучеры на которые сделать дело. Соответственно то, что никому не нужно, не будет спонсироваться.
Другой вопрос: Пусть З - поэт, он пишет стихи... может ли он выпускать ваучер на стихи? нет, но он имеет право просить оплату его часов когда он их декламирует. Впрочем, если кто-то решит засчитать его работу над очередным произведением, за производство, то он волен выдать поэту свой ваучер, или поволить сжечь ваучер З на соответствующее количество часов. Но если его стихи никому не нужны - извиняйте.
Теперь пусть И создал продукт, и целый год им все пользовались. Ваучер И - на 0,1 этого продукта в месяц. Но вот прошёл месяц, и И сжёг только половину ваучеров. В этом случае в следующем месяце он раздаст не по ваучеру на его продукт каждому члену общества, а половина общества получит ваучеры на продукт, вторая половина - на время И. Как он будет выбирать, кому какой выдать - его дело, при этом эти два ваучера будут независимы, их можно будет обменивать один на другой, и сжечь их можно только выполнив соответствующее обязательство. Эта схема работает и тогда, когда цикл создания продукта больше месяца, она позволяет хранить ваучеры до тех пор, пока И занимается своим делом.
Но вот наш многострадальный И заболел... или умер. Что делать с его ваучерами? Возможно найдётся преемник, который Будет принимать ваучеры И за счёт следующего месяца или двух. Но если этого не произойдёт, то просто образуется временный дефицит (и то при условии что И осуществляет услугу - если товар, то ваучеры обеспечены им заранее), который либо будет преодолён появлением аналогов в скором будущем, либо люди которым нужны эти ваучеры смогут более-менее выполнить работу И самостоятельно (и если таких будет много, то гарантированно появится заменитель И), либо рассосётся сам в силу ненужности результатов деятельности И.
Ещё одна проблема: а что если просто не нужно столько рабочих часов? Если все сыты, обуты, всем хватает интернета и стихов - балансируем продолжительность рабочего дня. Иначе ищем, кто сможет решить проблему дефицита того или иного продукта или услуги.
Наконец, есть вот какая проблема: а что если человек сознательно уменьшает свою мощность, чтобы его ваучер вышел дороже? Проблема решается соответствующей моралью - если у общества есть дефицит товара или услуги, то негоже гражданам отдыхать. А если всем хватает того, что этот человек производит, то в чём проблема, удовлетворил спрос - гуляй смело, даже если тебе хватило для этого всего одного дня в месяц. Может что ещё придумаешь полезное за это время.
Конечно такая система сложна. Как например Некто М найдёт того, кому нужны ваучеры Т, К и А, и кто готов обменять их на ваучер Е или Б? Если для этого нужно обзвонить всех, или того хуже, с каждым поговорить, это серьёзная проблема. Но сейчас это можно автоматизировать. Другими словами, компьютеризированное общество вполне может перейти на такую модель, достаточно просто знать, какие ваучеры ты копишь в этом месяце...
правда, тогда будет невозможно обогатиться за счёт другого. И государство не сможет рать налоги просто так - придётся отрабатывать)) Или, если некто Ю заберёт себе больше ваучеров, чем положено, н не сможет сжечь все свои ваучеры в текущем месяце и у него на следующий месяц будет больше обязательств чем по норме: в обществе из 1000 человек каждый создаёт 1000 ваучеров в месяц и получает 1000 ваучеров месяц. Но вот Ю правдами и неправдами получил 1999 ваучеров за месяц, а все - по 999. Значит, чтобы их освоить ему нужно потребить лишние 999 услуг - если запретить ростовщичество и передачу ваучеров по курсу отличному от 1 к 1, то единственным преимуществом будет возможность получить, скажем, 2 булочки когда все получают по одной... В случае системы с открытым кодом и децентрализованным управлением остальные 999 человек, движимые чувством справедливости могут просто аннулировать ваучеры Ю... или, если Ю засел на контроле системы обмена ваучерами, сделать вторую такую же систему, и пусть все нечестивцы сидят в своей токсичной системе и пытаются получить за 1 ваучер два. В случае если в обществе дефициты незначительные, сделать это будет легко.
Заложив на уровне ядра простой принцип: если к тебе пришло некоторое количество ваучеров, ты должен отправить обратно такое же количество ваучеров - и только если тебе пришли ваучеры на твой же продукт/услугу в количестве, достаточном чтобы оплатить целое из количество, ты можешь их сжечь путём отправки продукта или выполнения услуги. А в случае если ты сжигаешь их не выполнив обязательства, можно лишиться доступа к системе - впрочем, и клиент может лишиться доступа к системе, если потребует вернуть ваучеры за выполненную работу.... Таким образом и кража, и коррупция легко наказываются одним и тем же правилом - суды конечно будут, и конечно будут апелляции... но всё это будет оплачиваться - решение судьи достигнет системы только если его время будет оплачено (соответственно любой заблокированный пользователь должен иметь право оплатить ваучерами время судьи - но система может блокировать информацию, от кого пришёл запрос на рассмотрение дела - даже не указывать, какое это рассмотрение по счёту - так что судья не будет знать, кому симпатизировать, а ограничив количество повторных рассмотрений можно предотвратить заваленность судей).
Но никто не мешает обогащаться всем вместе, делая то, что будет сокращать рабочую неделю то одного человека, то другого. И это кстати делает выгодным стремление увеличить свою месячную производительность! Ведь если ты увеличиваешь производительность, то сначала ты убираешь дефицит на свой продукт или услугу, а потом увеличиваешь своё свободное время!
Ваши соображения? Может кто натыкался на похожую модель или думал над подобными вещами?
#экономика #деньги #модель #теория #производство #услуги
Я много думал над вот какой проблемой: если в государстве есть центробанк, и он прямо или опосредовано даёт кредит под процент, то постепенно все выданные им деньги вернутся ему, поскольку он выдаёт скажем 1*10^10 денединиц, а назад требует 1,05*10^10, при этом этим 5% взяться попросту неоткуда, и тот момент когда люди всё отдали, а всё ещё должны, назовём денапокалипсисом). Допустим, что каждый раз, когда кто-то просит у этой системы денег на что-либо, то этот банк просто создаёт новые. Так появляется инфляция, и происходит отсрочка того момента когда все будут этому банку должны но не смогут дать ни денединицы сверху. Если скажем будет ещё одно государство, то это решит проблему только в одном из государств, но во втором приведёт к ускорению локального денапокалипсиса. Чтоб его отсрочить создаются всё новые долги, ведь надо же людям что-то возвращать. Наглядно это проиллюстрировано в статье про урок и бизнеспланы (буду благодарен за ссылку).
Но что если есть другой путь??
В качестве модели представим общество, в котором (на старте) 1000 человек. Пусть также в этом обществе принято работать 20 дней в месяц по 5 часов в день. Также представим, что гражданин А делает 100 пар обуви в месяц, Б - 500 булочек, а В - предоставляет всем суммарно 5000 часов интернета в месяц. Остальные ничего не производят.
Теперь пусть А каждый месяц раздаёт всем по ваучеру на (100/1000)= 0,1 пару обуви. Б - по ваучеру на 500/1000=0,5 булочки в месяц, В - по ваучеру на 5 часов интернета в месяц. Все остальные обмениваются ваучерами на 0,1часа работы. Обменный курс любой пары ваучеров 1:1.
Теперь гражданин Г, чтобы получить булочку, должен отдать кому-либо ваучер на 0,1час свой работы, или на 5 часов интернета, или (если у него есть такой), ваучер на 0,1 час работы гражданина Д, в обмен на ваучер на 0,5 булочки, и придти к Б чтобы обменять 2 ваучера на 0,5 булочки на 1 булочку. Б при этом ваучеры уничтожает. При этом у самого Б всего 1 ваучер на 0,5 булочки, так что его можно завалить ваучерами на работу, но он не даст за это булочек.
Что произойдёт, если Б объединится с Е и они вместе будут делать 1000 булочек в месяц? Теперь Е должен будет выпускать ваучеры не на своё время, а на 0,5 булочки, при этом поскольку Б и Е работают вместе, их ваучеры становятся взаимозаменяемыми (то есть одну и ту же булочку можно получить и за 2 ваучера Б, и за два ваучера Е, и за пару ваучер Б- ваучер Е). Так же можно оформлять и крупные проекты, требующие множество специалистов.
Теперь пускай неожиданно появится ещё 1000 человек (то есть население возрастёт в 2 раза). Значит с этого момента все ваучеры становятся в 2 раза дешевле (то есть уже не 0,5 булочки, а 0,25 булочки)
Теперь пусть гражданин Ж захочет начать что-то делать. Пока он не может показывать стабильный результат, он работает "в свободное время", и только когда проработает достаточно времени, он может выпускать ваучеры... но как же материалы? Краудфандинг. Но не денежный - гражданин Ж должен убедить, что его начинание позволяет ему выпустить дополнительные ваучеры на результаты нового труда, убедить, что его мощность на этом поприще будет "примерно такой-то", и на этом основании выпустить пробные ваучеры на которые сделать дело. Соответственно то, что никому не нужно, не будет спонсироваться.
Другой вопрос: Пусть З - поэт, он пишет стихи... может ли он выпускать ваучер на стихи? нет, но он имеет право просить оплату его часов когда он их декламирует. Впрочем, если кто-то решит засчитать его работу над очередным произведением, за производство, то он волен выдать поэту свой ваучер, или поволить сжечь ваучер З на соответствующее количество часов. Но если его стихи никому не нужны - извиняйте.
Теперь пусть И создал продукт, и целый год им все пользовались. Ваучер И - на 0,1 этого продукта в месяц. Но вот прошёл месяц, и И сжёг только половину ваучеров. В этом случае в следующем месяце он раздаст не по ваучеру на его продукт каждому члену общества, а половина общества получит ваучеры на продукт, вторая половина - на время И. Как он будет выбирать, кому какой выдать - его дело, при этом эти два ваучера будут независимы, их можно будет обменивать один на другой, и сжечь их можно только выполнив соответствующее обязательство. Эта схема работает и тогда, когда цикл создания продукта больше месяца, она позволяет хранить ваучеры до тех пор, пока И занимается своим делом.
Но вот наш многострадальный И заболел... или умер. Что делать с его ваучерами? Возможно найдётся преемник, который Будет принимать ваучеры И за счёт следующего месяца или двух. Но если этого не произойдёт, то просто образуется временный дефицит (и то при условии что И осуществляет услугу - если товар, то ваучеры обеспечены им заранее), который либо будет преодолён появлением аналогов в скором будущем, либо люди которым нужны эти ваучеры смогут более-менее выполнить работу И самостоятельно (и если таких будет много, то гарантированно появится заменитель И), либо рассосётся сам в силу ненужности результатов деятельности И.
Ещё одна проблема: а что если просто не нужно столько рабочих часов? Если все сыты, обуты, всем хватает интернета и стихов - балансируем продолжительность рабочего дня. Иначе ищем, кто сможет решить проблему дефицита того или иного продукта или услуги.
Наконец, есть вот какая проблема: а что если человек сознательно уменьшает свою мощность, чтобы его ваучер вышел дороже? Проблема решается соответствующей моралью - если у общества есть дефицит товара или услуги, то негоже гражданам отдыхать. А если всем хватает того, что этот человек производит, то в чём проблема, удовлетворил спрос - гуляй смело, даже если тебе хватило для этого всего одного дня в месяц. Может что ещё придумаешь полезное за это время.
Конечно такая система сложна. Как например Некто М найдёт того, кому нужны ваучеры Т, К и А, и кто готов обменять их на ваучер Е или Б? Если для этого нужно обзвонить всех, или того хуже, с каждым поговорить, это серьёзная проблема. Но сейчас это можно автоматизировать. Другими словами, компьютеризированное общество вполне может перейти на такую модель, достаточно просто знать, какие ваучеры ты копишь в этом месяце...
правда, тогда будет невозможно обогатиться за счёт другого. И государство не сможет рать налоги просто так - придётся отрабатывать)) Или, если некто Ю заберёт себе больше ваучеров, чем положено, н не сможет сжечь все свои ваучеры в текущем месяце и у него на следующий месяц будет больше обязательств чем по норме: в обществе из 1000 человек каждый создаёт 1000 ваучеров в месяц и получает 1000 ваучеров месяц. Но вот Ю правдами и неправдами получил 1999 ваучеров за месяц, а все - по 999. Значит, чтобы их освоить ему нужно потребить лишние 999 услуг - если запретить ростовщичество и передачу ваучеров по курсу отличному от 1 к 1, то единственным преимуществом будет возможность получить, скажем, 2 булочки когда все получают по одной... В случае системы с открытым кодом и децентрализованным управлением остальные 999 человек, движимые чувством справедливости могут просто аннулировать ваучеры Ю... или, если Ю засел на контроле системы обмена ваучерами, сделать вторую такую же систему, и пусть все нечестивцы сидят в своей токсичной системе и пытаются получить за 1 ваучер два. В случае если в обществе дефициты незначительные, сделать это будет легко.
Заложив на уровне ядра простой принцип: если к тебе пришло некоторое количество ваучеров, ты должен отправить обратно такое же количество ваучеров - и только если тебе пришли ваучеры на твой же продукт/услугу в количестве, достаточном чтобы оплатить целое из количество, ты можешь их сжечь путём отправки продукта или выполнения услуги. А в случае если ты сжигаешь их не выполнив обязательства, можно лишиться доступа к системе - впрочем, и клиент может лишиться доступа к системе, если потребует вернуть ваучеры за выполненную работу.... Таким образом и кража, и коррупция легко наказываются одним и тем же правилом - суды конечно будут, и конечно будут апелляции... но всё это будет оплачиваться - решение судьи достигнет системы только если его время будет оплачено (соответственно любой заблокированный пользователь должен иметь право оплатить ваучерами время судьи - но система может блокировать информацию, от кого пришёл запрос на рассмотрение дела - даже не указывать, какое это рассмотрение по счёту - так что судья не будет знать, кому симпатизировать, а ограничив количество повторных рассмотрений можно предотвратить заваленность судей).
Но никто не мешает обогащаться всем вместе, делая то, что будет сокращать рабочую неделю то одного человека, то другого. И это кстати делает выгодным стремление увеличить свою месячную производительность! Ведь если ты увеличиваешь производительность, то сначала ты убираешь дефицит на свой продукт или услугу, а потом увеличиваешь своё свободное время!
Ваши соображения? Может кто натыкался на похожую модель или думал над подобными вещами?
Friends, I want to know your opinion on one idea. If anyone is familiar with similar ideas or attempts to implement one, I would appreciate information.
#economics #money #model #theory #production # services
I thought a lot about this problem: if the state has a central bank, and it directly or indirectly gives a loan at a percentage, then gradually all the money issued to it will be returned to it, because it gives out 1 * 10 ^ 10 dedenits, and it requires 1.05 * 10 ^ 10, while 5% is simply nowhere to come from, and the moment when people have given everything away, but still have to, will be called a denapocalypse). Suppose that every time someone asks this system for money for something, this bank simply creates new ones. So inflation appears, and there is a delay in the moment when everyone will be obliged to this bank but will not be able to give a single deedit from above. If we say there is another state, then this will solve the problem only in one of the states, but in the second it will lead to an acceleration of local denapocalypse. In order to postpone it, more and more debts are created, because people need to return something. This is clearly illustrated in the article about the lesson and business plans (I will be grateful for the link).
But what if there is another way ??
As a model, imagine a society in which (at the start) 1000 people. Let it also be customary in this society to work 20 days a month for 5 hours a day. Let's also imagine that citizen A makes 100 pairs of shoes a month, B - 500 rolls, and C - provides everyone with a total of 5000 hours of Internet per month. The rest do not produce anything.
Now let A distribute to everyone every month a voucher for (100/1000) = 0.1 pair of shoes. B - for a voucher for 500/1000 = 0.5 rolls per month, C - for a voucher for 5 hours of Internet per month. All others exchange vouchers for 0.1 hour of work. The exchange rate of any pair of vouchers is 1: 1.
Now citizen G, in order to receive a bun, must give someone a voucher for 0.1 hour of his work, or for 5 hours of Internet, or (if he has one), a voucher for 0.1 hour of work of citizen D, in exchange for a voucher for 0.5 rolls, and come to B to exchange 2 vouchers for 0.5 rolls for 1 roll. Used while destroying vouchers. At the same time, B himself has only 1 voucher for 0.5 buns, so he can be filled up with vouchers for work, but he will not give buns for this.
What happens if B combines with E and together they make 1,000 buns per month? Now E will have to issue vouchers, not at the right time, but for 0.5 buns, and since B and E work together, their vouchers become interchangeable (that is, the same bun can be obtained for 2 vouchers B, and two voucher E, and for a couple voucher B-voucher E). You can also draw up large projects that require many specialists.
Now let another 1000 people suddenly appear (that is, the population will increase by 2 times). So from now on, all vouchers become 2 times cheaper (that is, no longer 0.5 buns, but 0.25 buns)
Now let citizen F want to start doing something. While he cannot show a stable result, he works "in his spare time", and only when he has worked enough time, he can issue vouchers ... but what about the materials? Crowdfunding. But not monetary - citizen Zh must convince that his undertaking allows him to issue additional vouchers for the results of his new work, to convince himself that his capacity in this field will be “about such and such,” and on this basis to issue trial vouchers for which to do business. Accordingly, what no one needs will not be sponsored.
Another question: Let Z be a poet, he writes poetry ... can he issue a voucher for poetry? no, but he has the right to request payment of his hours when he recites them. However, if someone decides to count his work on the next work as production, then he is free to give the poet his voucher, or to force burn voucher Z for the appropriate number of hours. But if no one needs his poems - sorry.
Now let And create a product, and for a year everyone will use it. Voucher And - for 0.1 of this product per month. But then a month passed, and And burned only half of the vouchers. In this case, next month he will not give out a product voucher to each member of the company, but half of the company will receive product vouchers, the other half - for the time I. How he will choose whom to give out is his business, and these two vouchers will be independent, they can be exchanged one for another, and they can be burned only by fulfilling the corresponding obligation. This scheme works even when the product creation cycle is more than a month, it allows you to store vouchers as long as And goes about his business.
But here is our long-suffering And fell ill ... or died. What to do with his vouchers? Perhaps there will be a successor who will accept vouchers And at the expense of the next month or two. But if this does not happen, then a temporary shortage simply forms (and then on condition that I provides the service - if the goods, then the vouchers are provided in advance), which will either be overcome by the appearance of analogues in the near future, or people will
#economics #money #model #theory #production # services
I thought a lot about this problem: if the state has a central bank, and it directly or indirectly gives a loan at a percentage, then gradually all the money issued to it will be returned to it, because it gives out 1 * 10 ^ 10 dedenits, and it requires 1.05 * 10 ^ 10, while 5% is simply nowhere to come from, and the moment when people have given everything away, but still have to, will be called a denapocalypse). Suppose that every time someone asks this system for money for something, this bank simply creates new ones. So inflation appears, and there is a delay in the moment when everyone will be obliged to this bank but will not be able to give a single deedit from above. If we say there is another state, then this will solve the problem only in one of the states, but in the second it will lead to an acceleration of local denapocalypse. In order to postpone it, more and more debts are created, because people need to return something. This is clearly illustrated in the article about the lesson and business plans (I will be grateful for the link).
But what if there is another way ??
As a model, imagine a society in which (at the start) 1000 people. Let it also be customary in this society to work 20 days a month for 5 hours a day. Let's also imagine that citizen A makes 100 pairs of shoes a month, B - 500 rolls, and C - provides everyone with a total of 5000 hours of Internet per month. The rest do not produce anything.
Now let A distribute to everyone every month a voucher for (100/1000) = 0.1 pair of shoes. B - for a voucher for 500/1000 = 0.5 rolls per month, C - for a voucher for 5 hours of Internet per month. All others exchange vouchers for 0.1 hour of work. The exchange rate of any pair of vouchers is 1: 1.
Now citizen G, in order to receive a bun, must give someone a voucher for 0.1 hour of his work, or for 5 hours of Internet, or (if he has one), a voucher for 0.1 hour of work of citizen D, in exchange for a voucher for 0.5 rolls, and come to B to exchange 2 vouchers for 0.5 rolls for 1 roll. Used while destroying vouchers. At the same time, B himself has only 1 voucher for 0.5 buns, so he can be filled up with vouchers for work, but he will not give buns for this.
What happens if B combines with E and together they make 1,000 buns per month? Now E will have to issue vouchers, not at the right time, but for 0.5 buns, and since B and E work together, their vouchers become interchangeable (that is, the same bun can be obtained for 2 vouchers B, and two voucher E, and for a couple voucher B-voucher E). You can also draw up large projects that require many specialists.
Now let another 1000 people suddenly appear (that is, the population will increase by 2 times). So from now on, all vouchers become 2 times cheaper (that is, no longer 0.5 buns, but 0.25 buns)
Now let citizen F want to start doing something. While he cannot show a stable result, he works "in his spare time", and only when he has worked enough time, he can issue vouchers ... but what about the materials? Crowdfunding. But not monetary - citizen Zh must convince that his undertaking allows him to issue additional vouchers for the results of his new work, to convince himself that his capacity in this field will be “about such and such,” and on this basis to issue trial vouchers for which to do business. Accordingly, what no one needs will not be sponsored.
Another question: Let Z be a poet, he writes poetry ... can he issue a voucher for poetry? no, but he has the right to request payment of his hours when he recites them. However, if someone decides to count his work on the next work as production, then he is free to give the poet his voucher, or to force burn voucher Z for the appropriate number of hours. But if no one needs his poems - sorry.
Now let And create a product, and for a year everyone will use it. Voucher And - for 0.1 of this product per month. But then a month passed, and And burned only half of the vouchers. In this case, next month he will not give out a product voucher to each member of the company, but half of the company will receive product vouchers, the other half - for the time I. How he will choose whom to give out is his business, and these two vouchers will be independent, they can be exchanged one for another, and they can be burned only by fulfilling the corresponding obligation. This scheme works even when the product creation cycle is more than a month, it allows you to store vouchers as long as And goes about his business.
But here is our long-suffering And fell ill ... or died. What to do with his vouchers? Perhaps there will be a successor who will accept vouchers And at the expense of the next month or two. But if this does not happen, then a temporary shortage simply forms (and then on condition that I provides the service - if the goods, then the vouchers are provided in advance), which will either be overcome by the appearance of analogues in the near future, or people will
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Вера Ерасова
