Сходили с [id257847|Юлей] (неожиданно встретив там [id97742|Лизу] и [id1509208|Сашу]) на выставку, посвященную Петрограду 1917 года, в Манеже. Выставка оставила противоречивые впечатления. Множество самого разнообразного материала (общеизвестных вещей и по-настоящему уникальных), редкая кинохроника, которая вообще до этого нигде не мелькала (ее можно было целый час разглядывать и обсуждать), газетные вырезки, карикатуры, плакаты и рисунки (иллюстратор Петроградского листка - ты, имхо, лучший! ????), фотопортреты каноничных участников и незаслуженно забытых фигур, попытка раскрыть одновременно повседневность, политическую жизнь и культуру эпохи. Но!
Материала очень много - на эту выставку в идеале надо выделять 3 или 4 часа вдумчивого просмотра. Это все-таки много! Сотрудникам Манежа и дизайнерам выставки все-таки надо было хронику составить как-то по-другому. Такое обилие материала подавляет даже профессиональных историков, и уж не знаю как воспринимают его простые граждане. Фотопортреты почти не связаны с остальным текстом. Например, очень круто, что показан студент Владимир Хлебцевич, мученическая смерть которого стала одним из символов Февраля. Но на выставке никак не описывается эта смерть. Круто, что показаны Родзянко, Энгельгард и поручик Греков, но и они, как мне показалось, не раскрыты в необходимой мере. Смысл для тех кто "в теме" понятен, но для обычного человека он скорее всего ускользает. К ноябрю и декабрю устает не только петроградец 17 года, но и сам зритель.
В целом - все круто, интересно, но тяжеловато все это крутое и интересное воспринимать! Но лично не жалею, что сходил!
Материала очень много - на эту выставку в идеале надо выделять 3 или 4 часа вдумчивого просмотра. Это все-таки много! Сотрудникам Манежа и дизайнерам выставки все-таки надо было хронику составить как-то по-другому. Такое обилие материала подавляет даже профессиональных историков, и уж не знаю как воспринимают его простые граждане. Фотопортреты почти не связаны с остальным текстом. Например, очень круто, что показан студент Владимир Хлебцевич, мученическая смерть которого стала одним из символов Февраля. Но на выставке никак не описывается эта смерть. Круто, что показаны Родзянко, Энгельгард и поручик Греков, но и они, как мне показалось, не раскрыты в необходимой мере. Смысл для тех кто "в теме" понятен, но для обычного человека он скорее всего ускользает. К ноябрю и декабрю устает не только петроградец 17 года, но и сам зритель.
В целом - все круто, интересно, но тяжеловато все это крутое и интересное воспринимать! Но лично не жалею, что сходил!
We went down with [id257847 | Yulia] (unexpectedly meeting there [id97742 | Lisa] and [id1509208 | Sasha]) at the exhibition dedicated to 1917 Petrograd in the Manege. The exhibition left conflicting impressions. A lot of the most diverse material (well-known things and truly unique), a rare newsreel that never appeared before (it could be examined and discussed for an hour), newspaper clippings, caricatures, posters and drawings (illustrator of the Petrograd leaflet - you, IMHO, the best! ????), photo portraits of canonical participants and undeservedly forgotten figures, an attempt to reveal at the same time everyday life, political life and culture of the era. But!
There is a lot of material - ideally, this exhibition should be allocated 3 or 4 hours of thoughtful viewing. This is still a lot! Employees of the Manege and the designers of the exhibition still had to draw up a chronicle somehow differently. Such an abundance of material suppresses even professional historians, and I don’t know how ordinary citizens perceive it. Photo portraits are almost not associated with the rest of the text. For example, it is very cool that a student Vladimir Khlebtsevich is shown, whose martyrdom became one of the symbols of February. But the exhibition does not describe this death. Cool that Rodzianko, Engelhard and Lieutenant Grekov are shown, but they, as it seemed to me, were not disclosed to the necessary extent. The meaning for those who are "in the subject" is understandable, but for the average person it is likely to slip away. By November and December, not only the Petrograd of 17, but the viewer himself was tired.
In general - everything is cool, interesting, but hard to perceive all this cool and interesting! But personally, I do not regret that I went!
There is a lot of material - ideally, this exhibition should be allocated 3 or 4 hours of thoughtful viewing. This is still a lot! Employees of the Manege and the designers of the exhibition still had to draw up a chronicle somehow differently. Such an abundance of material suppresses even professional historians, and I don’t know how ordinary citizens perceive it. Photo portraits are almost not associated with the rest of the text. For example, it is very cool that a student Vladimir Khlebtsevich is shown, whose martyrdom became one of the symbols of February. But the exhibition does not describe this death. Cool that Rodzianko, Engelhard and Lieutenant Grekov are shown, but they, as it seemed to me, were not disclosed to the necessary extent. The meaning for those who are "in the subject" is understandable, but for the average person it is likely to slip away. By November and December, not only the Petrograd of 17, but the viewer himself was tired.
In general - everything is cool, interesting, but hard to perceive all this cool and interesting! But personally, I do not regret that I went!
У записи 11 лайков,
0 репостов,
556 просмотров.
0 репостов,
556 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Константин Макаров
