Утверждается, что Маркс тоже говорил о человеке как об особом животном. Правда, социальном. И что весь его спор с Аристотелем сводится к тому, что для Аристотеля человек — это животное политическое, а для Маркса — животное социальное. Ссылаются при этом на «Капитал». Никакого теоретического обоснования того, что человек является каким угодно животным, хотя бы и социальным, у Маркса нет. А вот подробное обоснование того, что свободная деятельность отличает человека от всех животных, — альфа и омега подлинного марксизма. Однако марксизму неподлинному (тому самому, про который Маркс говорил, что он не марксист) очень нужно превратить учение Маркса в учение о человеке как социальном животном.http://gazeta.eot.su/article/sudba-gumanizma-v-xxi-stoletii-8
It is argued that Marx also spoke of man as a special animal. True, social. And that his whole argument with Aristotle comes down to the fact that for Aristotle man is a political animal, and for Marx it is a social animal. At the same time, they refer to Capital. Marx does not have any theoretical justification for the fact that man is any animal, even a social one. But a detailed justification of the fact that free activity distinguishes man from all animals is the alpha and omega of genuine Marxism. However, Marxism is not genuine (the one about whom Marx said that he is not a Marxist), it is very necessary to turn the teachings of Marx into the doctrine of man as a social animal. Http://gazeta.eot.su/article/sudba-gumanizma-v-xxi- stoletii-8
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алексей Ларичкин
