Демократия — это плохо, потому что моментально вырождается в охлократию, а в массе своей люди всегда принимают решения недалёкие, поддаются на манипуляции и вообще уровень интеллекта толпы равен уровню интеллекта самого глупого человека в ней (хорошо ещё если и на количество народа в этой толпе не разделённому). Демократическим путём невозможно привести в исполнение важные и непопулярные действия, для этого нужна практически диктаторская воля. А ответственное лицо должно думать о том, как решить стоящую перед ним задачу по повышению благосостояния вверенного общества, а не о том как завоевать сердца избирателей чтобы остаться у кормушки на следующий срок. Ну и понятное дело, ответственное лицо должно быть не медийной фигурой, а специалистом. Ни Валуеву, ни Жириновскому — не место в управлении страной.
Что хорошо — так это сменяемость власти, которую большинство видит как неотделимый от демократических выборов элемент. Но в действительности сменяемость власти — это одно, а всеобщее избирательное право — совсем другое. Один из моих любимых примеров — в средние века сменяемость власти обычно строилась на убийстве предшественника — таким нехитрым способам зажравшиеся правители лишались своего поста, зачастую вместе с головой.
Такое вот #подумалось мне перед сном.
Что хорошо — так это сменяемость власти, которую большинство видит как неотделимый от демократических выборов элемент. Но в действительности сменяемость власти — это одно, а всеобщее избирательное право — совсем другое. Один из моих любимых примеров — в средние века сменяемость власти обычно строилась на убийстве предшественника — таким нехитрым способам зажравшиеся правители лишались своего поста, зачастую вместе с головой.
Такое вот #подумалось мне перед сном.
Democracy is bad because it instantly degenerates into ochlocracy, and for the most part people always make close decisions, lend themselves to manipulation, and in general the level of intelligence of the crowd is equal to the level of intelligence of the most stupid person in it (it’s good if the number of people in this crowd is not divided). It is impossible to carry out important and unpopular actions in a democratic way; for this, a practically dictatorial will is needed. And the person in charge should think about how to solve the task before him to increase the welfare of the entrusted society, and not how to win the hearts of voters in order to stay at the feeding trough for the next term. Well, of course, the person in charge should not be a media figure, but a specialist. Neither Valuev nor Zhirinovsky - no place in the governance of the country.
What is good is the change of power, which the majority sees as an element inseparable from democratic elections. But in reality, the alternation of power is one thing, and universal suffrage is another. One of my favorite examples - in the Middle Ages, the succession of power was usually based on the killing of the predecessor - in such simple ways, the gobbling rulers lost their post, often with their heads.
This is # I thought before going to bed.
What is good is the change of power, which the majority sees as an element inseparable from democratic elections. But in reality, the alternation of power is one thing, and universal suffrage is another. One of my favorite examples - in the Middle Ages, the succession of power was usually based on the killing of the predecessor - in such simple ways, the gobbling rulers lost their post, often with their heads.
This is # I thought before going to bed.
У записи 4 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Key-G B-Tee
