Сегодня будет вечер провокационной прозы. Публицистическое выступление в двух частях, с коротким антрактом.
Часть первая посвящается многожёнству как средству от кризиса семьи.
1. Моногамия защищает слабых самцов. Многим кажется, будто бы моногамия выгодна женщинам — нифига подобного. Женщина при любом раскладе в цене. Чья ценность катастрофически падает — это тех слабых мужчин, которым в полигамном раскладе женщин не достаётся. Из полигамии следует обострение эволюционной гонки мужчин, из моногамии — её ослабление. А вместе с ослаблением гонки — ослабление самих мужчин (хотя это не единственная причина).
2. Основная проблема отношений сейчас — женщины в массе сильнее мужчин. С яйцами они, дорвались — даже хуями меряться нередко норовят. И иногда так успешно, что любо дорого посмотреть, хотя и вызывает смешанные чувства. Нуачо, экономическая реальность и всякие там социальные свободы + контрацепция и вообще резкое падение рождаемости же — странно бы и не стать сильными и успешными, все прочие преимущества же остались при них. А у мужчин, соответственно, за последний век изрядно случилось поражений в правах — ну и поделом, тащемта, как-никак — расходный материал эволюции.
3. Чью-то силу я отказываюсь считать проблемой, равно как отказываюсь считать чью-то слабость достоинством. По мне так сильные женщины — это охуенно. Хоть в моральном смысле, хоть в физическом, хоть в каком: быть сильным(-ой) и развитым(-ой) - хорошо, быть слабым и неразвитым - плохо. Мужики сами виноваты, если они слабее женщин — мало каши кушали, марш в спортзал и на тренинги.
4. Сильные мужики есть, но их мало. Все хотят сильного мужика. Слабые девочки хотят сильного мужика. Сильные девочки хотят ещё более сильного мужика. Некоторые сильные девочки даже хотят стать слабее, чтобы мужик был сильнее. А ещё больше народа эту порочную идею праведности женской слабости мусолит и советует. Но — на десять девчонок по статистике хорошо если один достаточно интересный мужик. На него спрос.
(На крутых девочек, конечно, тоже спрос ого-го. Но если мы говорим именно о семье (см. "дети"), то приходится брать в расчёт фундаментальную ассиметрию репродуктивного вклада полов, и существенно урезать социальную роль многомужества. Где-то до уровня гомосексуальных браков: стоит разрешить, всё равно не имеет никакого значения.)
4. Во все времена низы жили моногамией (а то и целибатом), но чем выше был статус мужчины — тем выше был шанс его многожёнства, вплоть до многотысячных гаремов. По факту, всё как было так и есть, и никуда не делось. Не помогает ни формальный запрет, ни культ романтической любви: физиология бьёт психологию, а та — передаёт по цепочке социологии и юриспруденции, не забывая статистику с демографией. То есть на самом-то деле многожёнство — попросту является реальностью наших дней. В двух кривых форматах: серийной моногамии и супружеской измены.
5. Don't panic! В ряд ли многожёнство победит в западном пост-христианском обществе открыто, принятием какого-нибудь закона или там моральной реформы.
Шансов мало, скорее уж институт семьи окончательно выродится в формальном смысле. Нет, просто придёт ислам. Он уже идёт. В нём, к слову, многожёнство не поощряется — но разрешено. Очень правильная позиция, учитывая что показано оно только действительно сильным мужчинам.
6. Настоящий интересный вопрос звучит так: "Что произойдёт раньше: господство ислама, или трансгуманистический технологический переход, меняющий саму природу человечества?". Над ним значительно интереснее размышлять, чем на любую околосексуальную тему.
Часть первая посвящается многожёнству как средству от кризиса семьи.
1. Моногамия защищает слабых самцов. Многим кажется, будто бы моногамия выгодна женщинам — нифига подобного. Женщина при любом раскладе в цене. Чья ценность катастрофически падает — это тех слабых мужчин, которым в полигамном раскладе женщин не достаётся. Из полигамии следует обострение эволюционной гонки мужчин, из моногамии — её ослабление. А вместе с ослаблением гонки — ослабление самих мужчин (хотя это не единственная причина).
2. Основная проблема отношений сейчас — женщины в массе сильнее мужчин. С яйцами они, дорвались — даже хуями меряться нередко норовят. И иногда так успешно, что любо дорого посмотреть, хотя и вызывает смешанные чувства. Нуачо, экономическая реальность и всякие там социальные свободы + контрацепция и вообще резкое падение рождаемости же — странно бы и не стать сильными и успешными, все прочие преимущества же остались при них. А у мужчин, соответственно, за последний век изрядно случилось поражений в правах — ну и поделом, тащемта, как-никак — расходный материал эволюции.
3. Чью-то силу я отказываюсь считать проблемой, равно как отказываюсь считать чью-то слабость достоинством. По мне так сильные женщины — это охуенно. Хоть в моральном смысле, хоть в физическом, хоть в каком: быть сильным(-ой) и развитым(-ой) - хорошо, быть слабым и неразвитым - плохо. Мужики сами виноваты, если они слабее женщин — мало каши кушали, марш в спортзал и на тренинги.
4. Сильные мужики есть, но их мало. Все хотят сильного мужика. Слабые девочки хотят сильного мужика. Сильные девочки хотят ещё более сильного мужика. Некоторые сильные девочки даже хотят стать слабее, чтобы мужик был сильнее. А ещё больше народа эту порочную идею праведности женской слабости мусолит и советует. Но — на десять девчонок по статистике хорошо если один достаточно интересный мужик. На него спрос.
(На крутых девочек, конечно, тоже спрос ого-го. Но если мы говорим именно о семье (см. "дети"), то приходится брать в расчёт фундаментальную ассиметрию репродуктивного вклада полов, и существенно урезать социальную роль многомужества. Где-то до уровня гомосексуальных браков: стоит разрешить, всё равно не имеет никакого значения.)
4. Во все времена низы жили моногамией (а то и целибатом), но чем выше был статус мужчины — тем выше был шанс его многожёнства, вплоть до многотысячных гаремов. По факту, всё как было так и есть, и никуда не делось. Не помогает ни формальный запрет, ни культ романтической любви: физиология бьёт психологию, а та — передаёт по цепочке социологии и юриспруденции, не забывая статистику с демографией. То есть на самом-то деле многожёнство — попросту является реальностью наших дней. В двух кривых форматах: серийной моногамии и супружеской измены.
5. Don't panic! В ряд ли многожёнство победит в западном пост-христианском обществе открыто, принятием какого-нибудь закона или там моральной реформы.
Шансов мало, скорее уж институт семьи окончательно выродится в формальном смысле. Нет, просто придёт ислам. Он уже идёт. В нём, к слову, многожёнство не поощряется — но разрешено. Очень правильная позиция, учитывая что показано оно только действительно сильным мужчинам.
6. Настоящий интересный вопрос звучит так: "Что произойдёт раньше: господство ислама, или трансгуманистический технологический переход, меняющий саму природу человечества?". Над ним значительно интереснее размышлять, чем на любую околосексуальную тему.
Today will be an evening of provocative prose. Journalistic performance in two parts, with a short intermission.
Part One is dedicated to polygamy as a remedy for a family crisis.
1. Monogamy protects weak males. It seems to many as if monogamy is beneficial to women - nifiga like that. A woman in any situation in the price. Whose value catastrophically decreases are those weak men who do not get women in the polygamous alignment. From polygamy follows the exacerbation of the evolutionary race of men, from monogamy - its weakening. And along with the weakening of the race - the weakening of the men themselves (although this is not the only reason).
2. The main problem of relations now is that women in the mass are stronger than men. They seized upon eggs - even striving to measure dicks is often strived. And sometimes it’s so successful that it’s expensive to watch, although it causes mixed feelings. Well, economic reality and all kinds of social freedoms there + contraception and, in general, a sharp drop in the birth rate - it would be strange not to become strong and successful, all the other advantages would remain with them. And for men, respectively, over the past century, there has been a significant loss of rights - well, rightly so, taschemta, after all - an expendable material of evolution.
3. I refuse to consider someone’s strength as a problem, just as I refuse to consider someone’s weakness as a dignity. For me, so strong women are awesome. Though in the moral sense, at least in the physical, at least in some way: to be strong (th) and developed (th) is good, to be weak and undeveloped is bad. Guys themselves are to blame if they are weaker than women — they ate little porridge, a march to the gym and to trainings.
4. There are strong men, but they are few. Everyone wants a strong man. Weak girls want a strong man. Strong girls want an even stronger man. Some strong girls even want to become weaker so that the man is stronger. And even more people, this vicious idea of the righteousness of female weakness is musing and advising. But - for ten girls, according to statistics, it’s good if one is quite an interesting guy. There is a demand for it.
(Of course, there is also a demand for cool girls. But if we are talking about the family (see "children"), we have to take into account the fundamental asymmetry of the reproductive contribution of the sexes, and significantly reduce the social role of polygamy. the level of homosexual marriage: it’s worth resolving, it still does not matter.)
4. At all times, the lower classes lived in monogamy (or even celibacy), but the higher the status of a man, the higher the chance of his polygamy, up to thousands of harems. In fact, everything was as it is, and it has not gone away. Neither a formal prohibition, nor a cult of romantic love helps: physiology beats psychology, and that one passes along the chain of sociology and jurisprudence, not forgetting statistics with demographics. That is, in fact, polygamy is simply the reality of our days. In two curved formats: serial monogamy and adultery.
5. Don't panic! In a row, whether polygamy wins in the Western post-Christian society openly, by the adoption of any law or moral reform there.
There are few chances, rather, the institution of the family will finally degenerate in the formal sense. No, just Islam will come. He is already coming. In it, by the way, polygamy is not encouraged - but it is allowed. A very correct position, given that it is shown only to really strong men.
6. This interesting question is: “What will happen sooner: the dominance of Islam, or a transhuman technological transition that changes the very nature of humanity?”. It is much more interesting to ponder over it than on any near-sexual topic.
Part One is dedicated to polygamy as a remedy for a family crisis.
1. Monogamy protects weak males. It seems to many as if monogamy is beneficial to women - nifiga like that. A woman in any situation in the price. Whose value catastrophically decreases are those weak men who do not get women in the polygamous alignment. From polygamy follows the exacerbation of the evolutionary race of men, from monogamy - its weakening. And along with the weakening of the race - the weakening of the men themselves (although this is not the only reason).
2. The main problem of relations now is that women in the mass are stronger than men. They seized upon eggs - even striving to measure dicks is often strived. And sometimes it’s so successful that it’s expensive to watch, although it causes mixed feelings. Well, economic reality and all kinds of social freedoms there + contraception and, in general, a sharp drop in the birth rate - it would be strange not to become strong and successful, all the other advantages would remain with them. And for men, respectively, over the past century, there has been a significant loss of rights - well, rightly so, taschemta, after all - an expendable material of evolution.
3. I refuse to consider someone’s strength as a problem, just as I refuse to consider someone’s weakness as a dignity. For me, so strong women are awesome. Though in the moral sense, at least in the physical, at least in some way: to be strong (th) and developed (th) is good, to be weak and undeveloped is bad. Guys themselves are to blame if they are weaker than women — they ate little porridge, a march to the gym and to trainings.
4. There are strong men, but they are few. Everyone wants a strong man. Weak girls want a strong man. Strong girls want an even stronger man. Some strong girls even want to become weaker so that the man is stronger. And even more people, this vicious idea of the righteousness of female weakness is musing and advising. But - for ten girls, according to statistics, it’s good if one is quite an interesting guy. There is a demand for it.
(Of course, there is also a demand for cool girls. But if we are talking about the family (see "children"), we have to take into account the fundamental asymmetry of the reproductive contribution of the sexes, and significantly reduce the social role of polygamy. the level of homosexual marriage: it’s worth resolving, it still does not matter.)
4. At all times, the lower classes lived in monogamy (or even celibacy), but the higher the status of a man, the higher the chance of his polygamy, up to thousands of harems. In fact, everything was as it is, and it has not gone away. Neither a formal prohibition, nor a cult of romantic love helps: physiology beats psychology, and that one passes along the chain of sociology and jurisprudence, not forgetting statistics with demographics. That is, in fact, polygamy is simply the reality of our days. In two curved formats: serial monogamy and adultery.
5. Don't panic! In a row, whether polygamy wins in the Western post-Christian society openly, by the adoption of any law or moral reform there.
There are few chances, rather, the institution of the family will finally degenerate in the formal sense. No, just Islam will come. He is already coming. In it, by the way, polygamy is not encouraged - but it is allowed. A very correct position, given that it is shown only to really strong men.
6. This interesting question is: “What will happen sooner: the dominance of Islam, or a transhuman technological transition that changes the very nature of humanity?”. It is much more interesting to ponder over it than on any near-sexual topic.
У записи 6 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Key-G B-Tee
