Ладно, за Амстердам-таки. Коротко: полезно думать головой, а не привычками, обусловленными моралью; ибо мораль временами разваливается без следа при смене социально-экономического контекста или в свете новой информации; а проверяемое знание — лишь уточняется.
Общество состоит из людей, и у людей нет высшего смысла жизни, зато есть стремление к удовольствию. Можно его отрицать, считать греховным, запрещать или ещё что угодно. Ему с того ни тепло ни холодно, только количество неврозов и криминала в популяции возрастает. А можно его признавать, понимать, использовать и, — что самое важное — регулировать!
Можно запретить все психотропные препараты разом, не разделяя обозвать всё страшным словом "наркотик", не особо заморачиваясь сутью вещей. Алкоголь и кофе в наркотики не записывать — ибо традиция не может быть запрещена так просто; а в остально — не видеть разницы между травой, LSD, амфетаминами и героином, всё засунуть всё в нерегулируемую криминальную зону. В результате получить рост криминала (не только наркотического, но вообще всего — человек, уже превращённый в преступника по одной причине, проще относится к дальнейшему преступлению закона), куча накладных расходов на борьбу с этим криминалом, и распространение страдания и невежества в обществе.
А можно разобраться, и заняться а) изучением и просвещением и б) легализацией и регулировкой. И получить в результате, при меньших накладных расходах, рост доходов в бюджет и экономики в целом и повышение сознательности граждан. Да, употреблять в Амстере — можно, и это хорошо. Нет, употреблять можно совсем не везде, отнюдь не всем, и категорически не всё. Но ситуация в целом находится в легальном поле, она под контролем, её можно менять при необходимости должным образом. Именно это — важнейшее преимущество. И люди, участвующие в процессе в каком-либо качестве — понимают, что они делают, значительно лучше чем необразованные отказники.
Пользуясь случаем, хочу заметить, что в Амстердаме я никогда ничего не употреблял — по-моему даже пива не пил, пусть [id9530|Гена] если что поправит. Мне просто не хотелось, но в целом такие эффекты — тоже побочка легалайза: если не запрещено — не так интересно.
Но вещества — тема всё же не самая натуральная (хотя и совсем искусственной назвать трудно). Есть куда более натуральная и загнанная — секс. И с ним в Амстере тоже всё в порядке. Тут, опять же, работает та же логика: можно запретить и потерять контроль, а можно изучить, и контроль сохранить. Конечно, я говорю прежде всего про самую сложную область — проституцию.
Очевидно, что проституция есть везде. Где-то — бытовая, где-то — вынужденная, где-то — добровольная. Стратегия "секс-в-обмен-на-продовольствие" — одна из древнейших в нашем арсенале, это доказывает хотя бы факт скрытой овуляции у самок нашего вида. Известно, что самая большая проблема проституции — это сутенёрство. Известно, что сутенёрство гарантированно возникает в криминализованном контексте. Известно, что христианская мораль предполагает криминализацию проституции. И очевидно, что к хорошему это не приводит. Потому что проституции меньше не становится, а проблем прибавляется и у жриц любви, и у всех остальных.
Есть в сексуальном контексте вопросы попроще: гейские браки и вообще гомосексуальность (опять же, наивное "if I'll ignore it maybe it'll go away" работает деструктивно и увеличивает невежество и страдание) и сексуальное образование (начиная с момента признания важности секса и наличия такой его распространённой разновидности как секс внебрачный; да и в целом независимости физического явления от штампа в паспорте). Вопросы реальные, имеющие решения. Но — требующие для начала признания своего существования и своей важности.
Мысленно я поднимаю бокал за отрезвляющее действие фактов, и далее планирую к вопросу не возвращаться.
Общество состоит из людей, и у людей нет высшего смысла жизни, зато есть стремление к удовольствию. Можно его отрицать, считать греховным, запрещать или ещё что угодно. Ему с того ни тепло ни холодно, только количество неврозов и криминала в популяции возрастает. А можно его признавать, понимать, использовать и, — что самое важное — регулировать!
Можно запретить все психотропные препараты разом, не разделяя обозвать всё страшным словом "наркотик", не особо заморачиваясь сутью вещей. Алкоголь и кофе в наркотики не записывать — ибо традиция не может быть запрещена так просто; а в остально — не видеть разницы между травой, LSD, амфетаминами и героином, всё засунуть всё в нерегулируемую криминальную зону. В результате получить рост криминала (не только наркотического, но вообще всего — человек, уже превращённый в преступника по одной причине, проще относится к дальнейшему преступлению закона), куча накладных расходов на борьбу с этим криминалом, и распространение страдания и невежества в обществе.
А можно разобраться, и заняться а) изучением и просвещением и б) легализацией и регулировкой. И получить в результате, при меньших накладных расходах, рост доходов в бюджет и экономики в целом и повышение сознательности граждан. Да, употреблять в Амстере — можно, и это хорошо. Нет, употреблять можно совсем не везде, отнюдь не всем, и категорически не всё. Но ситуация в целом находится в легальном поле, она под контролем, её можно менять при необходимости должным образом. Именно это — важнейшее преимущество. И люди, участвующие в процессе в каком-либо качестве — понимают, что они делают, значительно лучше чем необразованные отказники.
Пользуясь случаем, хочу заметить, что в Амстердаме я никогда ничего не употреблял — по-моему даже пива не пил, пусть [id9530|Гена] если что поправит. Мне просто не хотелось, но в целом такие эффекты — тоже побочка легалайза: если не запрещено — не так интересно.
Но вещества — тема всё же не самая натуральная (хотя и совсем искусственной назвать трудно). Есть куда более натуральная и загнанная — секс. И с ним в Амстере тоже всё в порядке. Тут, опять же, работает та же логика: можно запретить и потерять контроль, а можно изучить, и контроль сохранить. Конечно, я говорю прежде всего про самую сложную область — проституцию.
Очевидно, что проституция есть везде. Где-то — бытовая, где-то — вынужденная, где-то — добровольная. Стратегия "секс-в-обмен-на-продовольствие" — одна из древнейших в нашем арсенале, это доказывает хотя бы факт скрытой овуляции у самок нашего вида. Известно, что самая большая проблема проституции — это сутенёрство. Известно, что сутенёрство гарантированно возникает в криминализованном контексте. Известно, что христианская мораль предполагает криминализацию проституции. И очевидно, что к хорошему это не приводит. Потому что проституции меньше не становится, а проблем прибавляется и у жриц любви, и у всех остальных.
Есть в сексуальном контексте вопросы попроще: гейские браки и вообще гомосексуальность (опять же, наивное "if I'll ignore it maybe it'll go away" работает деструктивно и увеличивает невежество и страдание) и сексуальное образование (начиная с момента признания важности секса и наличия такой его распространённой разновидности как секс внебрачный; да и в целом независимости физического явления от штампа в паспорте). Вопросы реальные, имеющие решения. Но — требующие для начала признания своего существования и своей важности.
Мысленно я поднимаю бокал за отрезвляющее действие фактов, и далее планирую к вопросу не возвращаться.
Okay, after Amsterdam. In short: it is useful to think with the head, and not with habits conditioned by morality; for morality sometimes falls apart without a trace when changing the socio-economic context or in the light of new information; and verified knowledge is only specified.
Society consists of people, and people do not have the highest meaning of life, but there is a desire for pleasure. You can deny it, consider it sinful, prohibit it, or anything else. He is neither warm nor cold, only the number of neuroses and crime in the population increases. And you can recognize, understand, use it, and - most importantly - to regulate!
You can prohibit all psychotropic drugs at once, without sharing, call everything the scary word "drug", without really bothering with the essence of things. Do not record alcohol and coffee in drugs - for tradition cannot be banned so simply; and for the rest - do not see the difference between grass, LSD, amphetamines and heroin, put everything in an unregulated criminal zone. As a result, getting the growth of crime (not only narcotic, but in general - a person who has already been turned into a criminal for one reason, is easier for further crime of the law), a lot of overhead costs to fight this crime, and the spread of suffering and ignorance in society.
And you can figure it out, and do a) study and education, and b) legalization and regulation. And get as a result, with less overhead, an increase in budget revenues and the economy as a whole and an increase in the awareness of citizens. Yes, it is possible to use in Amster, and this is good. No, you can not use it everywhere, by no means everyone, and absolutely not everything. But the situation as a whole is in a legal field, it is under control, it can be changed if necessary properly. This is the most important advantage. And people who participate in the process in some capacity - understand what they are doing, is much better than uneducated refuseniks.
Taking this opportunity, I want to note that I never used anything in Amsterdam - in my opinion I didn’t even drink beer, let [id9530 | Gene] correct if that. I just didn’t want to, but in general, such effects are also a side effect of legalization: if it’s not forbidden, it’s not so interesting.
But substances are still not the most natural topic (although it is difficult to call completely artificial). There is much more natural and driven - sex. And with him in Amster, too, everything is in order. Here, again, the same logic works: you can ban and lose control, but you can study and keep control. Of course, I'm talking primarily about the most difficult area - prostitution.
Obviously, prostitution is everywhere. Somewhere - domestic, somewhere - forced, somewhere - voluntary. The sex-in-exchange-for-food strategy is one of the oldest in our arsenal, this proves at least the fact of hidden ovulation in females of our species. It is known that the biggest problem of prostitution is pimping. It is known that pimping is guaranteed to arise in a criminalized context. Christian morality is known to criminalize prostitution. And obviously, this does not lead to good. Because prostitution is not getting smaller, and the problems are increasing for the priestesses of love and for everyone else.
There are simpler questions in the sexual context: gay marriages and generally homosexuality (again, the naive "if I'll ignore it maybe it'll go away" works destructively and increases ignorance and suffering) and sexual education (starting from the moment the importance of sex and the presence of such a widespread variety as extramarital sex; and indeed the independence of the physical phenomenon from the stamp in the passport). Real issues with solutions. But - requiring for a start recognition of their existence and their importance.
Mentally, I raise my glass to the sobering effect of the facts, and then I plan not to return to the question.
Society consists of people, and people do not have the highest meaning of life, but there is a desire for pleasure. You can deny it, consider it sinful, prohibit it, or anything else. He is neither warm nor cold, only the number of neuroses and crime in the population increases. And you can recognize, understand, use it, and - most importantly - to regulate!
You can prohibit all psychotropic drugs at once, without sharing, call everything the scary word "drug", without really bothering with the essence of things. Do not record alcohol and coffee in drugs - for tradition cannot be banned so simply; and for the rest - do not see the difference between grass, LSD, amphetamines and heroin, put everything in an unregulated criminal zone. As a result, getting the growth of crime (not only narcotic, but in general - a person who has already been turned into a criminal for one reason, is easier for further crime of the law), a lot of overhead costs to fight this crime, and the spread of suffering and ignorance in society.
And you can figure it out, and do a) study and education, and b) legalization and regulation. And get as a result, with less overhead, an increase in budget revenues and the economy as a whole and an increase in the awareness of citizens. Yes, it is possible to use in Amster, and this is good. No, you can not use it everywhere, by no means everyone, and absolutely not everything. But the situation as a whole is in a legal field, it is under control, it can be changed if necessary properly. This is the most important advantage. And people who participate in the process in some capacity - understand what they are doing, is much better than uneducated refuseniks.
Taking this opportunity, I want to note that I never used anything in Amsterdam - in my opinion I didn’t even drink beer, let [id9530 | Gene] correct if that. I just didn’t want to, but in general, such effects are also a side effect of legalization: if it’s not forbidden, it’s not so interesting.
But substances are still not the most natural topic (although it is difficult to call completely artificial). There is much more natural and driven - sex. And with him in Amster, too, everything is in order. Here, again, the same logic works: you can ban and lose control, but you can study and keep control. Of course, I'm talking primarily about the most difficult area - prostitution.
Obviously, prostitution is everywhere. Somewhere - domestic, somewhere - forced, somewhere - voluntary. The sex-in-exchange-for-food strategy is one of the oldest in our arsenal, this proves at least the fact of hidden ovulation in females of our species. It is known that the biggest problem of prostitution is pimping. It is known that pimping is guaranteed to arise in a criminalized context. Christian morality is known to criminalize prostitution. And obviously, this does not lead to good. Because prostitution is not getting smaller, and the problems are increasing for the priestesses of love and for everyone else.
There are simpler questions in the sexual context: gay marriages and generally homosexuality (again, the naive "if I'll ignore it maybe it'll go away" works destructively and increases ignorance and suffering) and sexual education (starting from the moment the importance of sex and the presence of such a widespread variety as extramarital sex; and indeed the independence of the physical phenomenon from the stamp in the passport). Real issues with solutions. But - requiring for a start recognition of their existence and their importance.
Mentally, I raise my glass to the sobering effect of the facts, and then I plan not to return to the question.
У записи 6 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Key-G B-Tee
