Alright, a little disclaimer:
Люди не равны. Есть сильные и слабые, есть глупые и умные. Сильные и умные — интересны, глупые и слабые — нет.
Мнения разных людей неравноценны. Однако их нет смысла оценивать по личности — исключительно по существу. Оценка мнения по существу состоит в проверке его на соответствие фактам и формальной логике.
Мнение, не соответствующее фактам — недостойно рассмотрения. Человек, отстаивающий мнение, не соответствующее фактам — неинтересен и недостоин уважения.
По умолчанию, всё — bullshit. Эмпирическая проверка может показать обратное. Сделать её — обязанность высказавшего мнение. Если человек хочет серьёзного отношения, то также его обязанностью является сформулировать кейс для фальсификации утверждения (см. "критерий Поппера").
Имейте это в виду, приходя сюда ;)
И прочитайте пожалуйста http://lesswrong.ru/w/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0 перед тем как вступать в дискуссии. Полный список когнитивных искажений не предлагаю, но этой "притчи" для sanity check должно хватить.
Люди не равны. Есть сильные и слабые, есть глупые и умные. Сильные и умные — интересны, глупые и слабые — нет.
Мнения разных людей неравноценны. Однако их нет смысла оценивать по личности — исключительно по существу. Оценка мнения по существу состоит в проверке его на соответствие фактам и формальной логике.
Мнение, не соответствующее фактам — недостойно рассмотрения. Человек, отстаивающий мнение, не соответствующее фактам — неинтересен и недостоин уважения.
По умолчанию, всё — bullshit. Эмпирическая проверка может показать обратное. Сделать её — обязанность высказавшего мнение. Если человек хочет серьёзного отношения, то также его обязанностью является сформулировать кейс для фальсификации утверждения (см. "критерий Поппера").
Имейте это в виду, приходя сюда ;)
И прочитайте пожалуйста http://lesswrong.ru/w/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0 перед тем как вступать в дискуссии. Полный список когнитивных искажений не предлагаю, но этой "притчи" для sanity check должно хватить.
Alright, a little disclaimer:
People are not equal. There are strong and weak, there are stupid and smart. The strong and smart are interesting, the stupid and weak are not.
The opinions of different people are unequal. However, it makes no sense to evaluate them by personality - exclusively on the merits. Assessment of the opinion essentially consists in checking it for compliance with facts and formal logic.
An opinion that does not correspond to the facts is not worth considering. A person who defends an opinion that does not correspond to the facts is uninteresting and not worthy of respect.
By default, everything is bullshit. An empirical test may show the opposite. To do it is the duty of the person who expressed the opinion. If a person wants a serious relationship, then it is also his responsibility to formulate a case for falsifying the statement (see "Popper's criterion").
Keep this in mind when coming here;)
And please read http://lesswrong.ru/w/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D1%81% D1% 82% D0% B8% D0% BD% D0% B0 before entering into discussions. I do not offer a complete list of cognitive biases, but this "parable" for sanity check should be enough.
People are not equal. There are strong and weak, there are stupid and smart. The strong and smart are interesting, the stupid and weak are not.
The opinions of different people are unequal. However, it makes no sense to evaluate them by personality - exclusively on the merits. Assessment of the opinion essentially consists in checking it for compliance with facts and formal logic.
An opinion that does not correspond to the facts is not worth considering. A person who defends an opinion that does not correspond to the facts is uninteresting and not worthy of respect.
By default, everything is bullshit. An empirical test may show the opposite. To do it is the duty of the person who expressed the opinion. If a person wants a serious relationship, then it is also his responsibility to formulate a case for falsifying the statement (see "Popper's criterion").
Keep this in mind when coming here;)
And please read http://lesswrong.ru/w/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D1%81% D1% 82% D0% B8% D0% BD% D0% B0 before entering into discussions. I do not offer a complete list of cognitive biases, but this "parable" for sanity check should be enough.
У записи 46 лайков,
4 репостов.
4 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Key-G B-Tee
