[id326245|Рома] подкинул любопытное направление мысли. Развиваю и делюсь.
Постулирую: феминизм — это форма сексизма, то есть борьба не за равенство прав между полами, а за доминирование женщин над мужчинами? Более того, феминизм есть оружие борьбы против мужчин, малопригодное для борьбы женщин между собой (а не оружие борьбы за справедливость).
Последовательно рассмотрим несколько мысленных экспериментов.
1. Некий рабочий коллектив, состоящий из мужчин и занимающийся некоторой традиционно мужской работой. В этом коллективе обнаруживается мужчина инициативный и амбициозный, но квалификация его до его амбиций не дотягивает. В результате возможны следующие варианты: 1.1. он пытается подняться, но справедливая среда его не пускает, он отказывается считать, что проблема в нём (сценарий 1.1 "обида", "виктимность"); 1.2. он пытается подняться, среда не пускает, он признаёт свои недостатки, растёт, в результате среда пускает (сценарий 1.2 "нормальное развитие"); 1.3. он находит способ обмануть среду, обойдя правила (сценарий 1.3 "обман" (рэкет, коррупция, шантаж, подкуп, whatever)).
2. Аналогично (1), но теперь наш сотрудник — девушка (аналогичная логика работает для любых меньшинств, но мы ж тут про феминизм трём). Для простоты — единственная в коллективе; и пока что рассматриваем случай действительно недостаточной квалификации. Сценарии немного трансформируются: из 1.1 получается 2.1 "I'm offended and discriminated!", и можно перейти в 2.3, применив чит "это потому, что я чёрный?!! то есть я хотела сказать, потому что я женщина?!!"; из 1.2 получается 2.2 "self-made-woman" — дам, добившихся успехов в "мужских областях" мужики обычно превозносят до небес (ну не один же я такой? =)) А уже упомянутый сценарий 2.3 можно назвать "reverse discrimination cheat".
Теперь рассмотрим ситуации 1a и 2a, отличающиеся одним: в действительности квалификации хватает. 1a.1: мужик, шарит, но не пускают: "коррупция". 2a.1: аналогично, но дама, можно спрыгнуть в 2a.1/3 "positive feminism" — почти reverse discrimination, но к месту использованное. Это та точка, где к феминизму нет претензий — если девочка рулит, но её стопорят именно из-за того, что она девочка, стопорящего надо бить по сусалам трегубо. Мужчина в аналогичной ситуации, однако, аналогичным оружием обделён.
1a.2 и 2a.2 выпадают из-за допущения о уже достаточной компетенции.
1a.3 — "подковёрная борьба", если знаний по специальности не хватает — можно попробовать ответить тем же оружием. К слову, учитывая социальный характер большей части таких препятствий на карьерном пути, и (якобы) большую заточенность женщин на социальные взаимодействия, (вроде как) у женщин тут и без феминизма перевес.
Теперь — вишенка на торте. Как раз то, что заметил Роман. Представим ситуацию 5 — некая дама правдами и неправдами закрепилась в мужском коллективе на руководящем посту. Что может произойти дальше? Может произойти следующее: раз над мужиками она уже доминирует, и не последнюю роль в этом играет её половая принадлежность, то необходимо обезопасить свою власть... от любых других женщин! Феминизм вне игры — девочки разбираются между собой. Мужики вне игры — им чуть что светит обвинение в харрасменте. И вот эти два "вне игры" совпадают во времени и пространстве не просто так ;)
Постулирую: феминизм — это форма сексизма, то есть борьба не за равенство прав между полами, а за доминирование женщин над мужчинами? Более того, феминизм есть оружие борьбы против мужчин, малопригодное для борьбы женщин между собой (а не оружие борьбы за справедливость).
Последовательно рассмотрим несколько мысленных экспериментов.
1. Некий рабочий коллектив, состоящий из мужчин и занимающийся некоторой традиционно мужской работой. В этом коллективе обнаруживается мужчина инициативный и амбициозный, но квалификация его до его амбиций не дотягивает. В результате возможны следующие варианты: 1.1. он пытается подняться, но справедливая среда его не пускает, он отказывается считать, что проблема в нём (сценарий 1.1 "обида", "виктимность"); 1.2. он пытается подняться, среда не пускает, он признаёт свои недостатки, растёт, в результате среда пускает (сценарий 1.2 "нормальное развитие"); 1.3. он находит способ обмануть среду, обойдя правила (сценарий 1.3 "обман" (рэкет, коррупция, шантаж, подкуп, whatever)).
2. Аналогично (1), но теперь наш сотрудник — девушка (аналогичная логика работает для любых меньшинств, но мы ж тут про феминизм трём). Для простоты — единственная в коллективе; и пока что рассматриваем случай действительно недостаточной квалификации. Сценарии немного трансформируются: из 1.1 получается 2.1 "I'm offended and discriminated!", и можно перейти в 2.3, применив чит "это потому, что я чёрный?!! то есть я хотела сказать, потому что я женщина?!!"; из 1.2 получается 2.2 "self-made-woman" — дам, добившихся успехов в "мужских областях" мужики обычно превозносят до небес (ну не один же я такой? =)) А уже упомянутый сценарий 2.3 можно назвать "reverse discrimination cheat".
Теперь рассмотрим ситуации 1a и 2a, отличающиеся одним: в действительности квалификации хватает. 1a.1: мужик, шарит, но не пускают: "коррупция". 2a.1: аналогично, но дама, можно спрыгнуть в 2a.1/3 "positive feminism" — почти reverse discrimination, но к месту использованное. Это та точка, где к феминизму нет претензий — если девочка рулит, но её стопорят именно из-за того, что она девочка, стопорящего надо бить по сусалам трегубо. Мужчина в аналогичной ситуации, однако, аналогичным оружием обделён.
1a.2 и 2a.2 выпадают из-за допущения о уже достаточной компетенции.
1a.3 — "подковёрная борьба", если знаний по специальности не хватает — можно попробовать ответить тем же оружием. К слову, учитывая социальный характер большей части таких препятствий на карьерном пути, и (якобы) большую заточенность женщин на социальные взаимодействия, (вроде как) у женщин тут и без феминизма перевес.
Теперь — вишенка на торте. Как раз то, что заметил Роман. Представим ситуацию 5 — некая дама правдами и неправдами закрепилась в мужском коллективе на руководящем посту. Что может произойти дальше? Может произойти следующее: раз над мужиками она уже доминирует, и не последнюю роль в этом играет её половая принадлежность, то необходимо обезопасить свою власть... от любых других женщин! Феминизм вне игры — девочки разбираются между собой. Мужики вне игры — им чуть что светит обвинение в харрасменте. И вот эти два "вне игры" совпадают во времени и пространстве не просто так ;)
[id326245 | Roma] threw a curious line of thought. I develop and share.
I postulate: feminism is a form of sexism, that is, the struggle not for equality of rights between the sexes, but for the dominance of women over men? Moreover, feminism is a weapon of struggle against men, unsuitable for women to fight among themselves (and not a weapon of struggle for justice).
Successively consider several thought experiments.
1. A certain working group consisting of men and engaged in some traditionally male work. In this team, a man is found to be proactive and ambitious, but his qualifications do not reach his ambitions. As a result, the following options are possible: 1.1. he is trying to rise, but a fair environment does not let him in, he refuses to believe that the problem is in him (script 1.1 “resentment”, “victimization”); 1.2. it tries to rise, the environment does not let it in, it recognizes its shortcomings, it grows, as a result, the medium lets it in (scenario 1.2 "normal development"); 1.3. he finds a way to deceive the environment by circumventing the rules (scenario 1.3 “deception” (racket, corruption, blackmail, bribery, whatever)).
2. Similar to (1), but now our employee is a girl (the same logic works for any minorities, but here we are about three feminism). For simplicity - the only one in the team; and so far we are considering a case of really insufficient qualifications. The scenarios are slightly transformed: from 1.1 it turns out 2.1 "I'm offended and discriminated!", And you can go to 2.3 by applying the cheat "is it because I'm black? !! that is, I wanted to say because I'm a woman? !!" ; from 1.2 it turns out 2.2 "self-made-woman" - the ladies who have achieved success in the "male areas" men usually praise to heaven (well, not the only one I like? =)) And the already mentioned scenario 2.3 can be called "reverse discrimination cheat".
Now we will consider situations 1a and 2a, which differ in one: in reality, there are enough qualifications. 1a.1: man, fumbles, but they do not let: "corruption". 2a.1: similarly, but lady, you can jump into 2a.1 / 3 "positive feminism" - almost reverse discrimination, but used to the place. This is the point where there are no complaints about feminism - if a girl steers, but she is stopped because she is a girl, a stopper needs to be beaten on the wort in a shallow manner. A man in a similar situation, however, is deprived of a similar weapon.
1a.2 and 2a.2 are dropped due to the assumption of already sufficient competence.
1a.3 - "undercover fight", if knowledge in the specialty is not enough - you can try to answer with the same weapon. By the way, given the social nature of most of these obstacles on the career path, and (supposedly) the greater focus of women on social interactions, (it seems) women have an advantage here without feminism.
Now - a cherry on the cake. Just what Roman noticed. Imagine situation 5 - a certain lady, by hook or by crook, entrenched in the men's team in a leadership position. What could happen next? The following may happen: since she already dominates the men, and not the least role in this is her gender, it is necessary to protect her power ... from any other women! Feminism is out of the game - girls understand each other. The men are out of the game - they are just about to be accused of harassment. And these two “offside” coincide in time and space for a reason;)
I postulate: feminism is a form of sexism, that is, the struggle not for equality of rights between the sexes, but for the dominance of women over men? Moreover, feminism is a weapon of struggle against men, unsuitable for women to fight among themselves (and not a weapon of struggle for justice).
Successively consider several thought experiments.
1. A certain working group consisting of men and engaged in some traditionally male work. In this team, a man is found to be proactive and ambitious, but his qualifications do not reach his ambitions. As a result, the following options are possible: 1.1. he is trying to rise, but a fair environment does not let him in, he refuses to believe that the problem is in him (script 1.1 “resentment”, “victimization”); 1.2. it tries to rise, the environment does not let it in, it recognizes its shortcomings, it grows, as a result, the medium lets it in (scenario 1.2 "normal development"); 1.3. he finds a way to deceive the environment by circumventing the rules (scenario 1.3 “deception” (racket, corruption, blackmail, bribery, whatever)).
2. Similar to (1), but now our employee is a girl (the same logic works for any minorities, but here we are about three feminism). For simplicity - the only one in the team; and so far we are considering a case of really insufficient qualifications. The scenarios are slightly transformed: from 1.1 it turns out 2.1 "I'm offended and discriminated!", And you can go to 2.3 by applying the cheat "is it because I'm black? !! that is, I wanted to say because I'm a woman? !!" ; from 1.2 it turns out 2.2 "self-made-woman" - the ladies who have achieved success in the "male areas" men usually praise to heaven (well, not the only one I like? =)) And the already mentioned scenario 2.3 can be called "reverse discrimination cheat".
Now we will consider situations 1a and 2a, which differ in one: in reality, there are enough qualifications. 1a.1: man, fumbles, but they do not let: "corruption". 2a.1: similarly, but lady, you can jump into 2a.1 / 3 "positive feminism" - almost reverse discrimination, but used to the place. This is the point where there are no complaints about feminism - if a girl steers, but she is stopped because she is a girl, a stopper needs to be beaten on the wort in a shallow manner. A man in a similar situation, however, is deprived of a similar weapon.
1a.2 and 2a.2 are dropped due to the assumption of already sufficient competence.
1a.3 - "undercover fight", if knowledge in the specialty is not enough - you can try to answer with the same weapon. By the way, given the social nature of most of these obstacles on the career path, and (supposedly) the greater focus of women on social interactions, (it seems) women have an advantage here without feminism.
Now - a cherry on the cake. Just what Roman noticed. Imagine situation 5 - a certain lady, by hook or by crook, entrenched in the men's team in a leadership position. What could happen next? The following may happen: since she already dominates the men, and not the least role in this is her gender, it is necessary to protect her power ... from any other women! Feminism is out of the game - girls understand each other. The men are out of the game - they are just about to be accused of harassment. And these two “offside” coincide in time and space for a reason;)
У записи 9 лайков,
0 репостов,
1288 просмотров.
0 репостов,
1288 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Key-G B-Tee
![Алексей Сайко [..love_my_Polinka..]](https://pp.userapi.com/c639726/v639726150/43af8/ret_Xa0BubU.jpg "Алексей Сайко [..love_my_Polinka..]")
