И ещё про Джокера и карты. Метафорические карты.
Когда я читала комментарии к своему отклику на фильм "Джокер", у меня в голове выкристаллизовывался вот этот текст. Сегодня есть время его напечатать.
Уже давно задаюсь вопросом: хороший режиссер - это тот, кто сделал фильм/спектакль так, что все поняли, что он хотел сказать, одинаково? Или тот, кто сделал кино/спектакль так, чтобы каждый понял всё по-своему? И вот что я осознала. Понимание видеоряда и профессионализм режиссера вообще никак не связаны ???? А знаете почему? Потому что человек всё равно проинтерпретирует увиденное, исходя из своей картины мира.
И вот далее к месту рассказать вам про принцип работы метафорических карт. Ибо они сейчас очень распространены в практической психологии и консультировании.
МАК - это не гадание. Это просто картинки, об которые клиент опредмечивает содержание своего бессознательного. Именно поэтому психолог, в идеале, не должен высказывать и навязывать свои гипотезы. Потому что он, скорее всего, видит что-то своё. Именно поэтому не целесообразно читать авторские интерпретации. Потому что они про автора, а не про вас. Задача клиента - осознать и почувствовать, что эта карта значит именно для него. Что вы на ней видите. А дальше соображать, какое отношение это имеет к реальной жизни.
Обратно к кино и прочему искусству. Точно также, как на метафорических картах каждый видит своё. Так и на картинах, в аудиозаписях, фильмах - человек акцентируется именно на том, что сейчас как-то откликается его психике. Волнует, цепляет, резонирует. Поэтому, боюсь, что отзыв каждого из критиков в сети - это про него. А не про искусство вообще. Наш мир вообще сплошная авторская интерпретация. Потому что каждый видит его по-своему. Потому что психика в каждом теле своя. А не всеобщая ????
Именно поэтому каждый имеет право на свою точку зрения. И каждый прав. Безотносительно Джокера. Вообще прав. А по сути - "истина где-то рядом" ????
#джокер #мак #нашапсихика
Когда я читала комментарии к своему отклику на фильм "Джокер", у меня в голове выкристаллизовывался вот этот текст. Сегодня есть время его напечатать.
Уже давно задаюсь вопросом: хороший режиссер - это тот, кто сделал фильм/спектакль так, что все поняли, что он хотел сказать, одинаково? Или тот, кто сделал кино/спектакль так, чтобы каждый понял всё по-своему? И вот что я осознала. Понимание видеоряда и профессионализм режиссера вообще никак не связаны ???? А знаете почему? Потому что человек всё равно проинтерпретирует увиденное, исходя из своей картины мира.
И вот далее к месту рассказать вам про принцип работы метафорических карт. Ибо они сейчас очень распространены в практической психологии и консультировании.
МАК - это не гадание. Это просто картинки, об которые клиент опредмечивает содержание своего бессознательного. Именно поэтому психолог, в идеале, не должен высказывать и навязывать свои гипотезы. Потому что он, скорее всего, видит что-то своё. Именно поэтому не целесообразно читать авторские интерпретации. Потому что они про автора, а не про вас. Задача клиента - осознать и почувствовать, что эта карта значит именно для него. Что вы на ней видите. А дальше соображать, какое отношение это имеет к реальной жизни.
Обратно к кино и прочему искусству. Точно также, как на метафорических картах каждый видит своё. Так и на картинах, в аудиозаписях, фильмах - человек акцентируется именно на том, что сейчас как-то откликается его психике. Волнует, цепляет, резонирует. Поэтому, боюсь, что отзыв каждого из критиков в сети - это про него. А не про искусство вообще. Наш мир вообще сплошная авторская интерпретация. Потому что каждый видит его по-своему. Потому что психика в каждом теле своя. А не всеобщая ????
Именно поэтому каждый имеет право на свою точку зрения. И каждый прав. Безотносительно Джокера. Вообще прав. А по сути - "истина где-то рядом" ????
#джокер #мак #нашапсихика
And more about the Joker and the cards. Metaphorical cards.
When I read the comments on my response to the movie "The Joker", this text crystallized in my head. Today is the time to print it.
I have been wondering for a long time: is a good director the one who made the film / performance so that everyone understands what he wanted to say the same way? Or the one who made the movie / performance so that everyone understood everything in their own way? And that’s what I realized. Understanding the footage and the professionalism of the director are not related at all ???? Do you know why? Because a person will still interpret what he sees based on his picture of the world.
And then to the place to tell you about the principle of work of metaphorical maps. For they are now very common in practical psychology and counseling.
MAK is not a fortune-telling. These are just pictures about which the client observes the content of his unconscious. That is why the psychologist, ideally, should not express and impose his hypotheses. Because he most likely sees something of his own. That is why it is not advisable to read the author’s interpretation. Because they are about the author, not about you. The client’s task is to realize and feel what this card means for him. What do you see on it. And then think about how this relates to real life.
Back to the cinema and other art. Just like on metaphorical maps everyone sees his own. So in paintings, in audio recordings, films - a person focuses on the fact that his psyche somehow responds somehow. Excites, clings, resonates. Therefore, I am afraid that the recall of each of the critics on the network is about him. And not about art in general. Our world is generally a solid author’s interpretation. Because everyone sees it in their own way. Because the psyche in each body is different. But not universal ????
That is why everyone has the right to their point of view. And everyone is right. Whatever the Joker. Generally right. But in fact - "the truth is somewhere nearby" ????
# joker # poppy # nashapsihika
When I read the comments on my response to the movie "The Joker", this text crystallized in my head. Today is the time to print it.
I have been wondering for a long time: is a good director the one who made the film / performance so that everyone understands what he wanted to say the same way? Or the one who made the movie / performance so that everyone understood everything in their own way? And that’s what I realized. Understanding the footage and the professionalism of the director are not related at all ???? Do you know why? Because a person will still interpret what he sees based on his picture of the world.
And then to the place to tell you about the principle of work of metaphorical maps. For they are now very common in practical psychology and counseling.
MAK is not a fortune-telling. These are just pictures about which the client observes the content of his unconscious. That is why the psychologist, ideally, should not express and impose his hypotheses. Because he most likely sees something of his own. That is why it is not advisable to read the author’s interpretation. Because they are about the author, not about you. The client’s task is to realize and feel what this card means for him. What do you see on it. And then think about how this relates to real life.
Back to the cinema and other art. Just like on metaphorical maps everyone sees his own. So in paintings, in audio recordings, films - a person focuses on the fact that his psyche somehow responds somehow. Excites, clings, resonates. Therefore, I am afraid that the recall of each of the critics on the network is about him. And not about art in general. Our world is generally a solid author’s interpretation. Because everyone sees it in their own way. Because the psyche in each body is different. But not universal ????
That is why everyone has the right to their point of view. And everyone is right. Whatever the Joker. Generally right. But in fact - "the truth is somewhere nearby" ????
# joker # poppy # nashapsihika
У записи 24 лайков,
0 репостов,
1391 просмотров.
0 репостов,
1391 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Анна Кутузова
