Сегодня по радио передают: освобожден от должности посол РФ в Катаре. А ещё в ноябре прошлого года, оказывается, он был избит сильно смуглыми катарскими пограничниками. По поводу последнего возникли две эмоции:
1. нас за ничтожеств последних держат, если послу крупной державы бьют по интерфейсу и делают его инвалидом по зрению.
2. что же такое вез с собой посол, чтобы погранцы вздумали его поклажу вскрыть таким хардкорным способом? Наверняка что-то ОЧЕНЬ ценное.
Потом залез на сайт ООН, и посмотрел официальный текст Конвенции о дипломатических отношениях. Так, я вообще зачитался... Из оного следует, что в 1986 г. Катар присоединился к Конвенции, но сделал оговорку.
см. ссылку ниже, на стр. 7:
Если кратко, то Катар кладёт с прибором на положения параграфа 3 статьи 27 и оставляет за собой право вскрывать дипломатическую почту без согласия на то перевозящего её сотрудника дип. миссии иностранного государства. Кстати, аналогичной практики придерживаются Бахрейн и Йемен.
В качестве ответки все уважающие себя страны - СССР, США, Великобритания. Япония - в своё время сделали официальные заявления о том, что они не признают легитимность пресловутой оговорки.
Но как показывает практика беспредельщикам закон не писан.
В этой истории обидно только одно: почему-то не слышал, чтобы бравые катарские пограничники решились бить морду американскому или британскому дипломату. А вот нашему решились...
1. нас за ничтожеств последних держат, если послу крупной державы бьют по интерфейсу и делают его инвалидом по зрению.
2. что же такое вез с собой посол, чтобы погранцы вздумали его поклажу вскрыть таким хардкорным способом? Наверняка что-то ОЧЕНЬ ценное.
Потом залез на сайт ООН, и посмотрел официальный текст Конвенции о дипломатических отношениях. Так, я вообще зачитался... Из оного следует, что в 1986 г. Катар присоединился к Конвенции, но сделал оговорку.
см. ссылку ниже, на стр. 7:
Если кратко, то Катар кладёт с прибором на положения параграфа 3 статьи 27 и оставляет за собой право вскрывать дипломатическую почту без согласия на то перевозящего её сотрудника дип. миссии иностранного государства. Кстати, аналогичной практики придерживаются Бахрейн и Йемен.
В качестве ответки все уважающие себя страны - СССР, США, Великобритания. Япония - в своё время сделали официальные заявления о том, что они не признают легитимность пресловутой оговорки.
Но как показывает практика беспредельщикам закон не писан.
В этой истории обидно только одно: почему-то не слышал, чтобы бравые катарские пограничники решились бить морду американскому или британскому дипломату. А вот нашему решились...
Today they broadcast on the radio: the Russian ambassador to Qatar has been relieved of his post. And in November of last year, it turns out that he was beaten by very dark Qatari border guards. Two emotions arose about the latter:
1. they hold us for the insignificance of the latter, if the ambassador of a major power is beaten on the interface and makes him visually impaired.
2. What is the ambassador brought with him so that the border guards would think of opening his baggage in such a hardcore way? Surely something is VERY valuable.
Then he climbed onto the UN website and looked at the official text of the Convention on Diplomatic Relations. So, I generally read ... It follows from this that in 1986 Qatar acceded to the Convention, but made a reservation.
see link below on page 7:
In short, Qatar lays down with the device on the provisions of paragraph 3 of Article 27 and reserves the right to open diplomatic mail without the consent of the diplomatic officer transporting it. missions of a foreign state. By the way, Bahrain and Yemen adhere to a similar practice.
As a response, all self-respecting countries - the USSR, USA, Great Britain. Japan - at one time they made official statements that they did not recognize the legitimacy of the notorious reservation.
But as practice shows to lawless people, the law is not written.
In this story, only one thing is offensive: for some reason I did not hear that the brave Qatari border guards decided to beat the face of an American or British diplomat. But our decided ...
1. they hold us for the insignificance of the latter, if the ambassador of a major power is beaten on the interface and makes him visually impaired.
2. What is the ambassador brought with him so that the border guards would think of opening his baggage in such a hardcore way? Surely something is VERY valuable.
Then he climbed onto the UN website and looked at the official text of the Convention on Diplomatic Relations. So, I generally read ... It follows from this that in 1986 Qatar acceded to the Convention, but made a reservation.
see link below on page 7:
In short, Qatar lays down with the device on the provisions of paragraph 3 of Article 27 and reserves the right to open diplomatic mail without the consent of the diplomatic officer transporting it. missions of a foreign state. By the way, Bahrain and Yemen adhere to a similar practice.
As a response, all self-respecting countries - the USSR, USA, Great Britain. Japan - at one time they made official statements that they did not recognize the legitimacy of the notorious reservation.
But as practice shows to lawless people, the law is not written.
In this story, only one thing is offensive: for some reason I did not hear that the brave Qatari border guards decided to beat the face of an American or British diplomat. But our decided ...
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дмитрий Тулупов
